ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЮ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

PROBLEMS OF COUNTERING THE ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS IN CIVIL PROCEEDINGS

Alina Markina

Student, Department of Civil Procedure, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Elizaveta Revina

Student, Department of Civil Procedure, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Tatiana Solovieva

Scientific supervisor, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Civil Procedure, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются понятие и виды злоупотреблений гражданскими процессуальными правами, а также применение мер ответственности за их совершение. Рассмотрены проблемы, возникающие при противодействии злоупотреблению процессуальными правами в гражданском судопроизводстве, а также возможные способы их устранения. Сделан вывод, что механизм противодействия таким злоупотреблениям окончательно не доработан, что отчасти обусловлено несовершенством процессуального законодательства и недостаточностью разработок в данной сфере.

ABSTRACT

The article analyzes the concept and types of abuses of civil procedural rights, as well as the application of liability measures for their commission. The problems arising in countering the abuse of procedural rights in civil proceedings, as well as possible ways to eliminate them, are considered. It is concluded that the mechanism for countering such abuses has not been finalized, which is partly due to the imperfection of procedural legislation and insufficient developments in this area.

Ключевые слова: злоупотребление процессуальными правами, гражданская процессуальная ответственность, предупреждение, недобросовестное поведение.

Keywords: abuse of procedural rights, civil procedural responsibility, prevention, unfair behavior.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту является одним из важнейших прав человека и гражданина Российской Федерации» [1]. Однако на практике реализация субъективного права на судебную защиту имеет негативный аспект, который заключается в недобросовестном использовании процессуальных прав, что приносит существенный урон правосудию, нарушает права участников процесса, подрывает авторитет судебной власти. Все это обуславливает актуальность исследования проблем противодействия злоупотреблению процессуальными правами в рамках рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде.

Понятие «злоупотребление процессуальным правом» не имеет официального толкования в современном российском законодательстве. Отсутствует единый подход к пониманию данного понятия и в современной доктрине. А. В. Юдин под злоупотреблением процессуальными правами понимает «умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения»[2, С. 210].

З.М. Готыжева, не соглашаясь с автором, высказывает возражения по поводу предложенного автором круга субъектов, так как в отношении суда можно говорить лишь о реализации предоставленных ему законом полномочий, а также по поводу формы злоупотребления правом» [3, С. 170].

В гражданском процессуальном праве злоупотребление процессуальным правом связанно с понятием недобросовестности. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами [4], следовательно, под злоупотреблением процессуальными правами стоит рассматривать – нарушение лицом, участвующем в деле, обязанности добросовестного пользования процессуальными правами. Однако в настоящий момент нет четких критериев и правил оценки добросовестности действия лица. Поэтому целесообразно закрепить на законодательном уровне понятие злоупотребления, что позволит объективно определить данный факт и восполнить пробел в гражданском процессуальном праве. Отсутствие четких критериев злоупотребления процессуальным правом в современном законодательстве является причиной сложности отграничения действий участников гражданского спора, трактуемых как добросовестное или недобросовестное.

Среди видов злоупотребления процессуальными правами можно выделить: злоупотребление правом на предъявление иска (подача заведомо неоснованного иска, встречного иска и т.д.); затягивание сроков рассмотрения дел; злоупотребление правом на отвод судьи; непредставление или несвоевременное представление доказательств; злоупотребление правами, связанными с оплатой судебных расходов и т.д. Сложность вызывает то, что из-за субъективного критерия невозможно выработать формулу или алгоритм, с помощью которых суды могли бы гарантированно квалифицировать какие-либо действия участников процесса как злоупотребление правом. С этим соглашается и судебная практика зарубежных стран. Так, согласно прецеденту Апелляционного комитета Палаты Лордов по делу «Джонсон против «Гор Вуд и Ко выработано следующее обязательное правило: «Как невозможно всесторонне перечислить все возможные формы злоупотребления процессом, так и невозможно сформулировать какое-либо твердое и простое правило, чтобы определить, следует ли рассматривать данные факты как злоупотребление» [5].

Противодействие злоупотреблению процессуальными правами связано с разработкой и применением различных приемов и методов. Современный ГПК РФ не предусматривает единой главы, закрепляющей меры и возможности суда по противодействию злоупотреблению сторонами своими процессуальными правами, данные нормы разбросаны по всему нормативному правовому акту.

Вопрос о существовании института гражданской процессуальной ответственности за злоупотребление процессуальными правами является дискуссионным. Гражданская процессуальная ответственность предусматривается санкциями гражданских процессуальных норм и реализуется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Основанием данной ответственности является состав гражданского процессуального правонарушения.

Гражданская процессуальная ответственность имеет штрафной характер, поскольку в первую очередь сводится к наказанию правонарушителя [6, С. 90]. К мерам гражданской процессуальной ответственности в настоящее время можно отнести взыскание компенсации за потерю времени в соответствие со статьей 99 ГПК РФ, наложение судебного штрафа (глава 8 ГПК РФ). В связи с участившимися случаями злоупотребляющих процессуальными правами, представляется, что предусмотренных мер недостаточно. В связи с чем, представляется необходимым повысить ответственность лиц, злоупотребляющих процессуальными правами.

Интересным представляется опыт зарубежных стран в сфере противодействия злоупотребления процессуальными правами. Например, в США в дополнение закреплено злоупотребление процессуальными правами со стороны суда и адвокатов, при выявлении которых установлена дисциплинарная ответственность [7, C. 290].

Помимо совершенствования материально-правовых мер воздействия на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, важным направлением в противодействии такого злоупотребления является повышение эффективности процессуального регламента. Представляется оправданными предложения по усилению контрольных полномочий суда, как средства установления и предотвращения злоупотребления процессуальными правами.

В судебной практике сформулирован следующий подход: поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения [8]. Однако такой подход имеет некоторые недостатки, среди которых можно выделить то, что он основан на оценочных категориях и не раскрывает вопрос возможности такой инициативы суда с учетом принципа состязательности. Здесь необходимо учитывать, что суд действительно не может быть следователем при решении вопроса о доказывании обстоятельств и опровержении презумпций, относящихся к материальной стороне процесса, но при злоупотреблении процессуальными правами суд, исходя из принципа судейского руководства, относящегося к формальной стороне процесса, должен противодействовать таким актам злоупотребления.

Например, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, расценив действия ФИО1 как злоупотребление своими правами. Мировой судья учел, что ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Однако ФИО1 не желал являться в суд, затягивая судебное разбирательство со ссылкой на болезнь и наличие у него больничного листа, который в подлиннике суду так и не был представлен, с учетом того, что за время рассмотрения административного дела судом первой инстанции ФИО1 дважды открывал больничные листы [9]. В данном примере видно то, что ФИО1. целенаправленно пропускал процессуальные сроки, так как он несколько раз не являлся в суд. Злоупотребление правом является не сама по себе неявка лица в процесс, а неявка с целью добиться отложения дела для затягивания судебного разбирательства либо неявка как повод для последующего обжалования решения по мотиву рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц. Лицо, злоупотребляющее правом, осознает, что при отсутствии данных о его извещении судебное слушание не состоится. В итоге суд не стал в очередной раз откладывать рассмотрение дела, посчитав, что это привело бы к необоснованному затягиванию разбирательства.

Данное злоупотребление является распространенным в практике гражданского судопроизводства и в таком случае необходимо предусмотреть наложение штрафа на лицо, которое без каких-либо уважительных причин пытается продлить, восстановить, процессуальные сроки для необоснованного затягивания судебного разбирательства, что в свою очередь приводит к нарушению прав другого лица, участвующего в деле. При этом необходимо предоставить суду возможность определения суммы штрафа в рамках установленных пределов. Появление такой нормы обеспечит и подкрепит санкцией несоблюдение обязанности добросовестно пользоваться правами, что придаст структурную и логическую завершенность соответствующему блоку процессуального законодательства.

Для эффективного противодействия злоупотреблению процессуальных прав важно применять в совокупности не только меры ответственности и пресечения совершения злоупотреблений, а также меры по их предупреждению, которые будут работать до наступления факта недобросовестности лица уже непосредственно в ходе судебного разбирательства. К числу таких мер можно отнести стимулирование сторон к заключению мировых соглашений, что способно предотвратить совершение определенного числа злоупотреблений. Статья 152 ГПК РФ не содержит нормы, в соответствии с которой суд в предварительном заседании выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству. Соответственно сегодня на этапе предварительного судебного заседания эта задача не может быть решена.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство нуждается в четкой регламентации общего понятия злоупотребления процессуальными правами, его признаков, отдельных составов злоупотребления, понятия и мер процессуальной ответственности за недобросовестность, условий ее применения. Противостоять злоупотреблениям процессуальными правами можно с помощью совокупности средств: штрафных санкций, эффективного механизма предупреждения и пресечения злоупотреблений, расширения судейской дискреции, разъяснений высших судебных инстанций, совершенствования процессуальных норм.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. №11-ФКЗ; от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.; Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 11 – ст. 1416.
2. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Журнал российского права. 2016. № 8. 360 с.
3. Готыжева З.М. Злоупотребление процессуальными правами: проблемы и пути решения // Вестник СГЮА. 2018. №1 (120). С. 166-172.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. 01.09.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002 – № 46 –  ст. 4532; Собрание законодательства РФ. – 2021 – № 27 (часть I) – ст. 5071.
5. Johnson v. Gore Wood & Co. [2000] UKHL 65; [2001] 1 All ER 481; [2001] 1 Все ER 481; [2001] 2 WLR 72 (14th December, 2000) [2001] 2 WLR 72 (14.12.2000) // URL: http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/2000/65.html (дата обращения 19.11.2021)
6. Алиев Т.Т. О гражданской процессуальной ответственности за злоупотребление процессуальными правами и обязанностями // Современное право. 2015. № 6. С. 90-93.
7. Лябах А. О. История развития злоупотребления правом в Германии, Франции и Швейцарии // Образование и право. 2018. № 5. С. 288-291.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 30 июня.
9. Решение № 12-811/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-811/2020 https://sudact.ru/regular/doc/b5HbHzhLAtQ6/?page=2&regular-court=  (дата обращения 19.11.2021).