СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ НЕЗАКОННОГО ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

COMPLEX ISSUES OF CRIMINAL LAW ASSESSMENT OF QUALIFYING SIGNS OF ILLEGAL CROSSING OF THE STATE BORDER OF THE RUSSIAN FEDERATION

Sharifjon Mukhtorov

student, Department of crime law, Irkutsk State University,

Russia, Irkutsk

Svtlana Parkhomenko

scientific adviser, doctor of juridical science, Professor, Irkutsk State University,

Russia, Irkutsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемные вопросы уголовно-правовой оценки квалифицирующих признаков незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации, выделяются спорные вопросы и предлагается их решение путем внесения изменений в действующее законодательство.

ABSTRACT

The article deals with problematic issues of criminal law assessment of qualifying signs of illegal crossing of the state border of the Russian Federation, highlights controversial issues and suggests their solution by amending the current legislation.

Ключевые слова: государственная граница, незаконное пересечение государственной границы, уголовно-правовая характеристика, квалифицирующие признаки.

Keywords: state border, illegal crossing of the state border, criminal law characteristics, qualifying signs.

Одной из важнейших составляющих государственного суверенитета выступает верховенство государства на своей территории и гарантия сохранения этого верховенства при натиске внешних врагов, а также внутренних деструктивных сил. Под территорией государства следует понимать пространство внутри его сухопутных, морских или воздушных границ. Надлежащим образом устроенная охрана указанной границы, таким образом, способствует соблюдению суверенитета Российской Федерации, гарантируя ее независимость.

Одним из элементов системы охраны государственной границы можно назвать охранные нормы уголовного права, устанавливающие в качестве преступных любые действия, связанные с незаконным пересечением государственной границы. Уголовное право нашей страны имеет такие нормы, выраженные в статье 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) [1].

При анализе вопросов уголовно-правовой охраны государственной границы следует учитывать, что граница Российской Федерации обладает высокой протяженностью, ввиду чего охрана государственной границы от незаконного пересечения отдельными лицами является довольно проблемным занятием [7, с. 93]. В связи с этим особенную актуальность имеет правильное применение к пойманным нарушителям уголовно-правовых норм, с тем чтобы максимально эффективно выполнить такую обозначенную в ч. 2 ст. 43 УК РФ цель уголовного наказания, как предупреждение совершения данным лицом и другими лицами данного вида преступных деяний.

Статья 322 УК РФ предполагает наличие квалифицирующих признаков, с практическим применением которых в настоящее время присутствуют определенные проблемы. В связи с этим актуальным представляется анализ сложных вопросов уголовно-правовой оценки указанных признаков, который и будет проведен в данной статье.

Сначала рассмотрим состав преступления, сформулированный в ч. 2 ст. 322 уголовного закона – это пересечение границы России лицом, которому не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. При этом это лицо не должно быть гражданином России – а только апатридом или иностранцем. В то же время следует отметить, что Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» [2] устанавливает возможность запрета любым лицам, включая и граждан нашей страны, выезжать за ее пределы. На наш взгляд, незаконный выезд в нарушение запрета с территории России представляет более высокую степень общественной опасности и является не менее опасным, чем въезд в страну в нарушение запрета на указанное действие. В связи с этим представляется важным дополнить ч. 2 ст. 322 УК РФ положением о квалифицированном запрете на выезд лица с территории Российской Федерации в том случае, если это действие применительно к нему запрещено.

Далее перейдем к изучению проблемных вопросов ч. 3 ст. 322 УК РФ. Помимо прочего в данной норме указан квалифицирующий признак, который заключается в применении насилия или угрозе применения насилия. При этом в диспозиции указанной нормы уголовного законе не указывается, кто именно должен выступать потерпевшим от данного насилия или угрозы его применения. Ряд авторов указывает, что потерпевшим может выступать любой человек [4, с. 142]. Другие источники пишут о том, что в качестве потерпевших могут выступать только пограничники [5, с. 47].

Анализируя данную проблему, необходимо указать, что те нормы главы 32 уголовного закона, которые предполагают в качестве квалифицирующего признака применение насилия, в качестве потерпевшего от указанного насилия предполагают сотрудников государственной власти. Ведь именно применение к ним насилия нарушает общественные отношения по порядку управления в Российской Федерации. Обратившись к нормам советского времени, а именно к ст. 191.4 УК РСФСР, можно убедиться, что данной нормой запрещалось применение насилия именно к пограничникам при выполнении ими обязанностей по охране границы [3].

Думается, что при применении ч. 3 ст. 322 УК РФ в качестве потерпевших должны признаваться только пограничники, для чего также необходимо внести дополнения в указанную уголовно-правовую норму, уточнив ее содержание.

Говоря о применении насилия или угрозе указанного применения, нельзя также обойти вопрос об опасности указанного насилия для жизни или здоровья лица, к которому это насилие применили. В настоящее время в норме статьи нет разделения на опасное и неопасное для жизни и здоровья насилия, что, на наш взгляд, является в корне неверным. Характер насилия, примененного к потерпевшему, в обязательном порядке должен служить для дифференциации уголовного наказания.  Это следует из положений доктрины уголовного права [6, с. 119], судебной практики, а также положений многих уголовно-правовых норм, таких, как ст. 166, 229, 309 УК РФ и др.

В связи с этим представляется необходимым в ч. 3 ст. 322 УК РФ оставить такой квалифицирующий признак, как применение насилия, которое не является опасным для жизни или здоровья потерпевшего. А признак применения насилия, опасного для жизни или здоровья, выделить в ч. 4 ст. 322 УК РФ. Это поможет добиться лучшего применения положений уголовного закона и исключить возможные коррупционные проявления.

Таким образом, в настоящее время в уголовно-правовой оценке квалифицирующих признаков незаконного пересечения государственной границы присутствуют сложные и проблемные вопросы. Так, не указан в качестве квалифицирующего такой признак анализируемого преступного деяния, как его совершение лицом, которому запрещен выезд с территории Российской Федерации. В связи с этим представляется важным дополнить ч. 2 ст. 322 УК РФ положением о квалифицированном запрете на выезд лица с территории Российской Федерации в том случае, если это действие применительно к нему запрещено.

Не ясным остается вопрос о том, кто является потерпевшим от применения насилия или угрозы его применения по ч. 3 ст. 322 УК РФ. Думается, что при применении ч. 3 ст. 322 УК РФ в качестве потерпевших должны признаваться только пограничники, для чего также необходимо внести дополнения в указанную уголовно-правовую норму, уточнив ее содержание.

Говоря о применении насилия или угрозе указанного применения, нельзя также обойти вопрос об опасности указанного насилия для жизни или здоровья лица, к которому это насилие применили. В настоящее время в норме статьи нет разделения на опасное и неопасное для жизни и здоровья насилия, что, на наш взгляд, является в корне неверным. В связи с этим представляется необходимым в ч. 3 ст. 322 УК РФ оставить такой квалифицирующий признак, как применение насилия, которое не является опасным для жизни или здоровья потерпевшего. А признак применения насилия, опасного для жизни или здоровья, выделить в ч. 4 ст. 322 УК РФ.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
2. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: Федеральный закон от 15. 08. 1996 г. № 114-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 34. – Ст. 4029.
3. Уголовный кодекс РСФСР : утв. Верхов. Советом РСФСР 27.10.1960 // Ведомости Верхов. Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591.
4. Асмандиярова Н. Р. Борьба с незаконной миграцией на региональном уровне: уголовно-правовой и криминологический аспекты: по материалам Республики Башкортостан : дис. ... канд. юрид. наук / Н. Р. Асмандиярова. – М., 2008. – 273 с.
5. Идаятов Р. И. Незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации: уголовно-правовые и криминологические проблемы: региональный аспект : дис. ... канд. юрид. наук / Р. И. Идаятов. – М., 2008. – 244 с.
6. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т. А. Лесниевски-Костарева. – М., 1998. – 296 с.
7. Уторова Т. Н. Проблемы уголовной ответственности за незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации и пути их решения / Т. Н. Уторова // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2019. – Т. 13. – № 1. – С. 90-96.