ПРИНЦИПЫ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ НАЧАЛА ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

THE PRINCIPLES OF COMPETITIVENESS AND OBJECTIVE TRUTH AS FUNDAMENTAL BEGINS OF CIVIL PROCEDURE

Maria Mitroshenkova

student, Institute of Public Prosecutor's Office, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Kseniya Skripkova

student, Institute of Public Prosecutor's Office, Saratov State Law Academ»,

Russia, Saratov

Tatiana Solovyeva

scientific adviser, Doctor of Law, Associate professor, Department of Civil Procedure, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье рассмотрены принципы состязательности и объективной истины в гражданском процессе, как базовые положения осуществления правосудия. Проведен анализ соотношения данных принципов в судебном разбирательстве в советский и современный период.

ABSTRACT

This article examines the principles of adversariality and objective truth in civil proceedings, as the basic provisions of the administration of justice. The analysis of the correlation of these principles in court proceedings in the Soviet and modern periods is carried out.

Ключевые слова: принцип состязательности, принцип объективной истины, правосудие, право, гражданский процесс.

Keywords: adversarial principle, principle of objective truth, justice, law, civil procedure.

Проблема демократического отправления правосудия давно интересовала юристов. Многие из них, а также политики, рассматривали значительное количество вариантов познания и осуществления данного вопроса. Формирование принципов также немало важный процесс, который оказал одно из самых значимых влияний на существующую судебную систему.

Принцип состязательности в общем виде закреплен в Конституции Российской Федерации – в части 3 статьи 123 [1], согласно которой судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Конкретное содержание данного принципа для отдельных видов судопроизводства раскрывается в процессуальных кодексах.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса [2] правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Такие положения были закреплены в качестве базового принципа в ГПК РСФСР в редакции 1964 года. Однако данное закрепление было формальным, так как другие принципы нейтрализовали его действие установкой «активное участие суда для выяснения обстоятельств дела и объективной истины».

Норму права, закрепляющую объективную истину судебного разбирательства, не определяли в качестве принципа, но уже в 20 веке рассматривали в рамках общих начал гражданского процесса. Не порождает сомнений положение, что принципы гражданского процессуального права – это основные положения, правовые идеи данной отрасли права, отражающие ее специфику и содержание [3, с. 88]. С 1950-х цель достижения объективной истины при разрешении дел ученые стали позиционировать как принцип судопроизводства. Так, в работе А.Ф. Клеймана отмечено, что принцип объективной истины состоит в том, что суд при разбирательстве и разрешении дела должен ставить своей целью установить фактические обстоятельства, имевшие место в действительности, должен всемерно стремиться к выяснению действительных взаимоотношений сторон, а судебное решение должно основываться на достоверно установленных, т.е. доказанных, обстоятельствах дела. Этот принцип определяет и цель доказывания, права и обязанности сторон в процессе доказывания, полномочия суда и прокуратуры по установлению истины [4, с. 55].

Конституционный принцип состязательности сторон предполагает, что участники судебного процесса имеют возможность при помощи суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также непосредственно материальным правом, в предоставлении доказательств по делу.

Данный принцип предусматривает такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и соответственно не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций, помимо своей исключительной функции, закрепленной в ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации – осуществления правосудия.

Несмотря на то, что доказательственная активность суда уменьшилась, суд в современном российском состязательном процессе располагает достаточными познавательными средствами для достижения истины по делу [5, с. 12]. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Гарантиями же объективного рассмотрения дел судом являются предоставленные в соответствии с законодательством доказательства. Суды в вынесенных актах, например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ [6], указывают, что лица, участвующие в деле при осуществлении своих прав и обязанностей согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Соответственно, в основах состязательности заложен также принцип добросовестности, который неоднозначно отражается на принципе объективной истины. Необходимость в некоторых случаях доказывать недобросовестность стороны затрудняет рассмотрение доказательств.

По нашему мнению, установление истины является целью гражданского судопроизводства. Исходя из этой цели, установлены такие нормативные регуляторы, по которым гражданский процесс приобретает свойство эффективности. В настоящий момент цель гражданского судопроизводства по установлению объективной истины не исчезла, изменились лишь способы установления истины в связи с приданием большего значения принципу состязательности сторон. В современном гражданском процессе состязательность судопроизводства в ее первоначальном смысле должна стать и уже во многом стала основным инструментом установления истины в правосудии.

Принцип состязательности действует во всех стадиях гражданского производства, его реализация обеспечена юридическими гарантиями. Среди них важное место занимают институты отвода судей, экспертов, переводчиков, приостановления производства по делу, оставления иска без рассмотрения, нормы многих других институтов гражданского процессуального права. Установление же истины в судебном разбирательстве возложено на судей.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 2020. – N 144.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 46. – ст. 4532.
3. Лысенко Н.Е.Соотношение принципов объективной истины и состязательности в гражданском процессе // Гражданин и право. – М.: Новая правовая культура, 2015. № 3. – С. 88-91.
4. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс: Учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. – 407 с.
5. Бавина А.А., Бутузова Н.Д., Новоженина И.В. Принцип судебной истины и принцип состязательности в арбитражном и гражданском процессе // Успехи в химии и химической технологии: сб. науч. тр. Том XXXI, № 7 (188). – М.: РХТУ им. Д. И. Менделеева, 2017. – 115 с.
6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 4-КГ17-66. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».