ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ В ЭКСПЕРТНЫХ ЗАКЛЮЧЕНИЯХ: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ

EXPERT ERRORS IN EXPERT CONCLUSIONS: CONCEPT AND SIGNS

Alexey Mogilin

Master's student, Faculty of Criminal Prosecution, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Экспертные проверки являются важным элементом расследованием и раскрываемости преступлений. На сегодняшний день существуют множество методом по предупреждению и профилактике экспертных ошибок, которые часто допускаются по общим причинам, которые затрагивают все виды экспертных ошибок. Автором предоставлен комплексный анализ по предотвращению и профилактике экспертных ошибок.

ABSTRACT

Expert checks are an important element of the investigation and detection of crimes. Today, there are many methods for the prevention and prevention of expert errors, which are often made for common reasons that affect all types of expert errors. The author provides a comprehensive analysis to prevent and prevent expert errors.

Ключевые слова: экспертные проверки, экспертные ошибки, криминалистика.

Keywords: expert checks, expert errors, forensics.

На сегодняшний день важнейшим документом, в котором часто выявляются экспертные ошибки является экспертное заключение. Экспертное заключение – это итоговый документ, где эксперт отвечает на поставленные перед ним вопросы и выносит определенные выводы в пределах его компетенции.

Также, чтобы эксперт правильно вынес заключение ему необходимо провести экспертное исследование, которое состоит из следующих методов:

1. Знания общих методических подходов исследования.

2. Структура составления заключения.

3. Оценка промежуточных данных.

4. Формирование убеждения эксперта.

5. Формулирование окончательных выводов

6. Оформление выводов экспертного заключения.

Такое разделение экспертного исследования предполагает правильность вынесения экспертного заключения. Проведение всех стадий в соответствии с методическими рекомендациями позволяет эксперту полностью объективно подойти к ответу на поставленные перед ним вопросы.

Однако, несмотря на данные методические рекомендации, исследуя и анализируя различные экспертные заключения показывает, что существуют общие ошибки экспертов, которые в большей степени относятся ко всем видам экспертных проверок.

Так, по мнению Л.В. Дмитриевой – «Встречается в изучаемых заключениях и необоснованная корректировка поставленных следователем (судом) вопросов, вплоть до потери первоначального смыслового толкования, либо в заключение не указывается, в чьей редакции, следователя или эксперта приведены, поставленные перед экспертом вопросы.». [1, с. 50]

На наш взгляд, данное мнение довольно обосновано, так как существует практика, которая показывает, что эксперты при вынесение экспертного заключения забывают указывать, кто поставил перед экспертом вопросы, на которые он ответил.

Также, в отдельных случаях существует негативная практика экспертов, которая показывает, что в заключениях не указывается примененные методики и литература, с помощью которых эксперт вынес данное заключение.

Стоит отметить, что эксперт при ответе на поставленные вопросы должен использовать определенную научную терминологию и язык, которые определяются видом экспертной проверки. При вынесении экспертного заключения также недопустимо использовать «бытовые» слова, которые могут быть восприняты в неправильном смысле («ножик», «ствол», «глушитель» и т.д.).

Также, по мнению ученного-криминалиста И.О. Перепечиной – «Недостаточное иллюстрирование заключений, а именно отсутствие фотографий (иллюстраций) результатов сравнения (сопоставления), либо низкое качество фотографий следов и объектов, не дающее возможности увидеть и оценить описываемые экспертом признаки. Отсутствие либо непригодность масштабной линейки, использование бытовых фотокамер, отсутствие резкости, наличие большого количества теней, засвеченные пятна в результате использования встроенных вспышек, неперпендикулярность оптической оси камеры плоскости следа и т.д. приводит к сомнениям в обоснованности выводов, обуславливает вариабельность их трактования и ставит под сомнение возможность проведения даже диагностического исследования.» [2, с. 13]

Приложение к экспертному заключению в виде фотографий, является также одной из актуальных ошибок экспертов, так как некачественное изображение на фотографии или использование устаревших устройств, которые не позволяют определить объект исследования, является одной из причин отмены экспертного заключения и направлении о повторной экспертной проверки.

Также, немаловажным фактором является вывод эксперта, которые выражается в ответе на вопросы и который предполагает краткий четко сформулированный ответ. На данном этапе эксперту не допускается использования неодиночного толкования, который может повлечь двоякий смысл в ответе на вопрос. При анализе экспертных заключений, автор выделил, что эксперты допускают ошибку в виде неполных и неточных ответах на поставленные вопросы, что является недопустимым, так как проявляется необъективный смысл данных ответов.

Все вышеизложенное, определяет и говорит о необходимости повышения квалификации и постоянного обучения экспертов в области составления экспертного заключения и анализ экспертных ошибок.

Список литературы:

1. Дмитриева Л.В. Типичные экспертные ошибки и пути их решения // Вестник Московского университета МВД России. 2017. №2. С. 49-51
2. Перепечина Ирина Олеговна Экспертные ошибки в контексте профессиональной деятельности экспертов // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №3. С.10-15