РЕАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ В ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

В отличие от дел, рассматриваемых в порядке обычного искового производства, в силу последних тенденций, сфера реализации функциональных принципов в приказном производстве подвержена большему влиянию, и среди ученых-юристов возникает вопрос, в полной ли мере эти принципы реализуются, и какие пробелы в данном вопросе существуют в законодательстве.

Итак, в гражданском и арбитражном судопроизводстве к функциональным относятся принципы:

-законности

-диспозитивности

-состязательности

-процессуального равноправия сторон

-устности и письменности судопроизводства

-непосредственности судебного разбирательства

-непрерывности судебного разбирательства [2, с. 960].

Рассмотрим некоторые вопросы реализации принципа диспозитивности в приказном производстве.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст. 3 и ч.1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца [1].

Обратимся к предыдущей редакции ГПК РФ и АПК РФ. Ранее у заявителя был выбор, какую форму судебной защиты ему использовать: исковую или приказную.

Однако теперь, согласно ч.1.1 п.1 ст.135 ГПК РФ у судьи появилась обязанность возвратить исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Так же в п.1 ст.129 АПК РФ введена ч.2.1, согласно которой арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что заявленные требования рассматриваются в приказном производстве.

Тем самым для заявителя ограничивается возможность и вариативность выбора способа защиты своего нарушенного права. Согласно действующему законодательству, приказное производство становится обязательной предварительной стадией процесса, так как если требования заявителя подпадают под перечисленные в ст.121 ГПК РФ и ст.229.3 АПК РФ без первоначального урегулирования данных требований в порядке приказного производства, исключается последующее рассмотрение данных требований в исковом. В таком случае, как было упомянуто, судья будет обязан возвратить исковое заявление.

Как указывает Михеев П.В. право ответчика на переход из упрощенного производства в ординарную процессуальную процедуру в данных производствах не ограничено. В соответствии с действующим гражданским и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации в случае, если должником будут представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, то судья отменяет вынесенный судебный приказ.[3].

Исходя из вышеизложенного, право должника на переход из приказного производства в исковое процессуальное производство не ограничивается, чего не предусмотрел законодатель для заявителя, что так же можно считать нарушением принципа процессуального равноправия сторон.

Тем не менее, существует прямо противоположная позиция положения сторон относительно друг друга в приказном производстве. В обоснование ее указывается, что должник в приказном производстве не принимает участие в процессе доказывания, тем самым для него нарушается принцип состязательности и равноправия сторон. Судебный приказ выносится на основании документов, которые предоставляет взыскатель. По своей сущности судебному приказу приписаны все свойства судебного решения, поэтому для должника судебный приказ является обязательным непременным.

Исходя из этого, обязательность судебного приказа обосновывается документами, которые предоставил взыскатель. При возбуждении приказного производства, должник об этом не уведомляется, он не может на первоначальном этапе представить свои возражения и устранить для себя обязательность данного акта, так как судебный приказ выносится без его участия. Если в течение 10 дней должник не подал соответствующее возражение относительно судебного приказа, его можно оспорить только в кассационном порядке, что исключает его обжалование по основанию необоснованности.

Таким образом, как для заявителя, так и для должника нарушается принцип диспозитивности и равноправия в приказном производстве, поэтому в случае несогласия заявителя на рассмотрение дела в приказном производстве, предлагается целесообразным предоставить ему возможность рассмотреть дело в порядке искового производства

Список литературы:

1. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017). Доступ из СПС «Консультант Плюс».
2. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.
3. Михеев П.В. Приказное производство в гражданском и арбитражном процессе. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/99773-dejstvie-principa-dispozitivnosti-prikaznom-uproshhennom-proizvodstve-grazhdanskom.