ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЫДВОРЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН С ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АННОТАЦИЯ

В случае, если иностранный гражданин виновен в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в России, в отношении него может быть применена санкция в виде административного выдворения за пределы РФ. Применение данного наказания на безальтернативной основе является актуальной проблемой, поскольку нарушает положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ключевые слова: административное выдворение, иностранный гражданин, семья, административное правонарушение.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяние, законодательство предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ. Cледует обратить внимание, что законом не предусмотрена возможность ограничиться только назначением штрафа, без применения в отношении правонарушителя санкции в виде административного выдворения.

Легальная дефиниция административного выдворения указана в ст. 3.10 КоАП РФ [1, с. 111]. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Cудебная практика показывает, что назначение безальтернативного наказания в виде административного выдворения в конкретных делах, является излишне суровым. Так, постановлением Адлерского районного суда города Сочи, гражданка Ш. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения суд определил взыскать с гражданки Ш штраф в размере двух тысяч рублей, с последующим выдворением гражданки Ш за пределы РФ [4].

После того как делом заинтересовался Уполномоченный по правам человека в Краснодарском крае, были установлены обстоятельства, не изученные судом. Гражданка Ш. с сыном приехали в Российскую Федерацию на постоянное место жительство. По истечению 5 лет со дня получения вида на жительство сын гражданки Ш. в соответствии с ФЗ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации [7] получил гражданство РФ, самой гражданке Ш. не удалось получить гражданство, из-за того, что в виду серьезного заболевания, она не в состоянии самостоятельно передвигаться. Более того ее сын является инвалидом 3 группы с детства, что указывает на необходимость их совместного ухода и проживания. Решение суда было отменено из-за нарушения судом первой инстанции положении ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, обусловленные не рассмотрением судом всех фактических обстоятельств дела, являющихся причинами и условиями совершения правонарушения.

Cудебная практика Челябинской области, показывает, что распространенной является ситуация, когда правонарушитель считает невозможным применение в отношении него санкции в виде административного выдворения, так как использование данного наказания нарушает его права отраженные в ст.8 Конвенции по защите прав человека и основных свобод [6].

Позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу сформировалась следующим образом, «применение наказания в виде административного выдворения противоречит ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод [2]», обоснованность вмешательства государства в семейную жизнь граждан может быть связанна исключительно в рамках закона и случаях, когда данное вмешательство будет направленно на защиту демократического общества, национальной безопасности и охраны общества, экономической стабильности государства, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц [5]».

В своем постановлении Верховный Суд РФ так же сослался на позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П , согласно которой «конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения [3]». Позиция Конституционного суда, указывает, что при принятии решения о назначении санкции за налоговое правонарушение суд должен назначать наказание соразмерное степени вреда причиненного в результате совершения правонарушения, данная позиция распространяется и на иные виды санкции в том числе и за административные правонарушения.

Вместе с тем, лица, привлекаемые к ответственности, зачастую злоупотребляют рассматриваемой позицией Верховного суда, приводя ее в качестве единственного аргумента, свидетельствующего, по их мнению, о невозможности применения к ним административного наказания в виде административного выдворения.

За 2019 год судами было вынесено 130 000 решений об административном выдворении, что существенно ниже в сравнении с самым пиковым 2014 годом, когда было выдворено 198 371 лиц, но значительно больше ситуации 10 летней давности, когда в 2011 году было вынесено 38 864 судебных решения по спорам об административном выдворении иностранных граждан [4].

В настоящий момент, в случае признания лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к нему автоматически будет применено наказание в виде административного выдворения. Судебная практика показывает, что в ряде случаев назначение наказания является несоразмерным степени причиненного вреда. Автор видит решения проблемы посредством разграничения санкции штраф и административное выдворение в рамках ч. 1 ст. 18.8 КоАП следующим образом, в отношении лица совершившего правонарушение в рамках ч. 1 ст. 18.8 возможно назначить наказание в виде  наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное выдворение за пределы Российской Федерации или без такового.

При разграничении санкции, вменение лицу наказания в виде административного выдворения будет назначаться по усмотрению суда после того, как им будет изучен ряд фактических обстоятельств административного дела:

характер и тяжесть правонарушения, совершенного заявителем;

длительность пребывания заявителя в стране, из которой он/она должен (должна) быть депортирован(а);

период времени, истекший с момента совершения правонарушения, и поведение заявителя в течение такого периода;

гражданство различных заинтересованных лиц;

семейное положение заявителя, в частности длительность брака и другие факторы, подтверждающие действительность семейной жизни пары;

знал(а) ли супруг(а) о правонарушении на тот момент, когда он или она вступал(а) в брак с заявителем;

есть ли в браке дети и, если есть, какого они возраста.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что административное выдворение является одной из самых суровых мер наказания, предусмотренных КоАП РФ. Автор считает, что применять ее целесообразно исключительно в случаях, когда административное выдворение является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Приведенная выше судебная практика показывает, что в определенных случаях применение административного выдворения является излишне суровой мерой наказания, в связи с чем видится целесообразным разграничения санкции штраф и административное выдворение в рамках ч. 1 ст. 18.8 КоАП.

Список литературы:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, //Доступ из СП «Консультант»
2. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод». Заключена в г. Риме 04.11.1950. Конвенция ратифицирована Российской Федерацией. Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ с оговоркой и заявлениями. CЗ РФ №2 Ст. 163
3. Конституционный суд Российской Федерации Постановление от 15 июля 1999 г. № 11-П // Доступ из СП «Консультант».
4. Обзор судебной практики верховного суда российской федерации № 4 (2016) //Доступ из СП «Консультант». // СПС ГАРАНТ. URL: http://base. garant.ru (дата обращения: 25.11.2021).
5. Постановление Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. № 64-АД17-1 // СПС ГАРАНТ. URL: http://base. garant.ru (дата обращения: 18.11.2021).
6. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции постановление от 7 октября 2021 г. n 16-5125/2021 // доступ из СП «Консультант» (дата обращения: 18.11.2021).
7. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СПС ГАРАНТ. URL: http://base. garant.ru (дата обращения: 25.11.2021).