ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусматривается право на судебную защиту. Оно реализуется благодаря ряду процессуальных средств, с помощью которых исполняется правосудие и восстановление нарушенных прав граждан.

В настоящем законодательстве зафиксировна состязательная модель отправления правосудия [6, ст.12]. Прокурор приходится одной из основных сторон в гражданском судопроизводстве. В советское время [1, с. 16, 18-19]. Его участие носило распространённый характер. Общественная значимость государственных институтов, в том числе институт участия прокурора, предопределяла задачи государственных органов, а также образовывала их функции. В конце 90-х годов в нашей стране произошли немаловажные изменения, за которыми последовала реформация законодательства страны, в том числе и гражданского процесса. Если сопоставить положения, которые затрагивают полномочия прокурора, закреплённые в ГПК 1923 г. и в ГПК РФ 2002 г., то можно сделать выводы о том, что в новом, изменённом Гражданском Процессуальном Кодексе права прокурора существенно урезаны.

Основные права прокурора как участника гражданского судопроизводства закрепляются в ст. 45 ГПК РФ. Стоит отметить, что для того дабы наиболее всесторонне изучить формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве, нужно дать определение должности прокурора. Прокурор – это лицо, участвующие в деле, которое имеет государственно-правовую заинтересованность в исходе дела и обусловленное ею самостоятельное процессуальное положение.

Надо отметить, что процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве, в основном, зависит от формы его участия. Выделяют следующие формы участия прокурора:

1. Инициирование производства;
2. Вступление в уже начавшийся процесс для дачи заключения по делу.

Как сказано ранее, полномочия прокурора зафиксированы в ст. 45 ГПК РФ. Согласно положениям этой статьи «прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан … только в случаях, когда этот гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд…» [4, ст. 45].

Исходя из указанного положения, прокурор обязан обосновать перед судом, отчего гражданин не может обратиться в суд самостоятельно, а также, в чём конкретно содержатся интересы Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований, неопределенного круга лиц (ч.3 ст.131 ГПК РФ). В этом заключается сущность первой формы участия прокурора в рассмотрении гражданского дела, то есть, инициирования производства. В судебной практике присутствуют парадоксальные случаи, относящиеся к употреблению ч.1 ст. 45 ГПК РФ. Например, Прокурор в интересах Росимущества обратился в суд с исковым заявлением о ликвидации юридического лица, которое было создано с нарушением условий действующего законодательства. Районный суд это заявление удовлетворил, но суд кассационной инстанции решение отменил и вынес решение об отказе прокурору в иске. Суд второй инстанции исходил при этом из того, что Росимущество, в интересах которого прокурором был предъявлен иск, не владеет правом на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица, а это, в свою очередь, лишает прокурора права на обращение в суд с указанным иском. В тоже время Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации [2, с. 21] нашла наиболее правильный выход из сложившейся ситуации: заявление прокурора было обосновано как обращение в интересах государства. Но если касаться затрагивать СК, то ч.3 ст.131 ГПК РФ не называет в качестве непременного условия обращения прокурора в суд в интересах РФ указание на определённый государственный орган, в интересах которого он действует. Потому решение суда кассационной инстанции было отменено и оставлено в силе решение районного суда. Основываясь на этом, прокурор обратился в суд и стал непосредственным представителем, но принципиальная позиция суда второй инстанции, который старался принудить прокурора действовать в пределах, данных ему законом полномочий, не нашла поддержки в Верховном Суде РФ. Таким образом, этот случай демонстрирует неприемлемое решение вопроса об участии прокурора, а именно какая ситуация требует вмешательства прокурора, а какая нет.

С заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации, её субъектов и муниципальных образований прокурор может обратиться без оговорок.

Как было упомянуто выше, выделяют ещё одну форму участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Это вступление в уже начатый процесс для дачи заключения по делу. Предоставленным правом прокурор может пользоваться только в случаях, предусмотренных Федеральным законом [7] и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. В этом случае прокурор практически замещает другие органы: органы опеки и попечительства, а также другие органы, уполномоченные в определённой сфере.

Гражданское судопроизводство [3, с. 13, 21-22, 23-24] предусматривает принцип состязательности во время прохождения судебного разбирательства. Этот принцип поддерживает прокурор, так как работа данного государственного органа ориентирована на поддержку заранее известной слабой стороны и оказание содействия суду в вынесении верного решения (ч.3 ст.45, ч. 3 ст.67 ГПК РФ). Но также законом дозволяется отсутствие прокурора в судопроизводстве и, соответственно, это не будет являться препятствием к разбирательству дела. И так же допускается, что «заведомо слабая сторона» поддержки прокурора в суде первой инстанции не получит. Можно предположить, что данное положение прокурора в упомянутой выше форме является парадоксальным. Но если рассматривать [5, с. 44] иную сторону, то вряд ли правомерна ситуация, при которой за лицом, не интересующимися, как разрешиться дело в суде первой инстанции, сохраняется право воздействовать на принятое и даже на вступившее в законную силу решение. Получается, что законодателю безразлично, окажет ли прокурор содействие суду в рассмотрении и разрешении дела по существу, однако необходимо при этом иметь должностное лицо с правом обращения в вышестоящие суды.

Подводя итоги к вышесказанному, хочется сказать о том, что форма участия прокурора в Гражданском судопроизводстве до конца не проработана в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Это доказывают примеры из судебной практики, а также сравнительный анализ статей, закреплённых в ГПК РФ.

Список литературы:

1. Артебякина Н.А. Теоретические и практические проблемы института лиц, участвующих в деле:автореф. дис. … канд. юрид. Наук. – Саратов, 2010. – С. 16,18-19.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. - №9. – С. 21.
3. Гришин А.В. Защита прокурором в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов несовершеннолетних:автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2010. – С. 13, 21 – 22, 23 – 24.
4. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021)" от 23.10.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - Ст. 45.
5. Грось Л.А. Анализируем практику участия прокурора в гражданском деле в суде общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. - №4. – С. 44.
6. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021)" от 23.10.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - Ст. 12.
7. Приказ Генпрокуратуры России от 11.01.2021 №2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве».