НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: АНАЛИЗ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

SOME PROBLEMS OF THE INSTITUTION OF SECURING A CLAIM IN CIVIL PROCEEDINGS: ANALYSIS AND SOLUTIONS

Artem Dolmatov

master's student, Institute of Magistracy, Saratov State Law Academy

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена изучению и анализу некоторых вопросов института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве - выделению критериев, свидетельствующих о наличии оснований для применения мер по обеспечению иска, а также установлению рамок допустимости доказательств, приводимых заявителем. Рассмотрен аспект отсутствия достаточного правового обеспечения в данной области, а также представлены возможные пути разрешения проблем.

ABSTRACT

This article is devoted to the study and analysis of some issues of the institution of securing a claim in civil proceedings - the identification of criteria indicating the existence of grounds for the application of measures to secure a claim, as well as the establishment of the scope of admissibility of evidence provided by the applicant. The aspect of the lack of sufficient legal support in this area is considered, as well as possible ways of solving problems are presented.

Ключевые слова: обеспечение иска, гражданско-процессуальное право, гражданское судопроизводство, основания, допустимость доказательств.

Keywords: securing a claim, civil procedure law, civil proceedings, grounds, admissibility of evidence.

Институт обеспечения иска является одним из основных в гражданско-процессуальном праве, выступая способом защиты прав и законных интересов истца при условии удовлетворения судом исковых требований. Сущность данной категории заключается в применении ограничительных мер по отношению к ответчику в случае неисполнения им обязательств по решению суда. В целях недопущения ситуаций, когда суд, например, установил наличие у истца законных оснований на истребование имущества у второй стороны споры, а та, в свою очередь, препятствует этому: пытается передать на хранение иным лицам, перерегистрирует, утаивает и т.д. [9], и применяется соответствующая мера по обеспечение иска:

- Наложение ареста на имущество;

- Запрещение либо возложение обязанности на ответчика и иных лиц совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

- Приостановление реализации имущества;

- Приостановление взыскания по исполнительному документу [4].

Рассматриваемые процедуры имеют ряд специфических особенностей, характерных только для этого института, начиная от правовой регламентации, и заканчивая самим механизмом реализации мер по обеспечению иска, что не может не представлять интереса как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Затрагивая аспект законодательного обеспечения, отметим, что нормы, посвященные вопросам обеспечения иска закреплены не только в Гражданско-процессуальном кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), но и в иных актах: «ГК РФ (ст. 926), КТМ РФ (ст. 393), Законе РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (ст. 16) и др., что свидетельствует о многоотраслевом характере его правового регулирования» [10].

Многочисленные исследования в данной области свидетельствуют о важном значении и глобальности объекта изучения, а также о наличии несовершенств в функционировании рассматриваемого института. Большая часть доктринальных источников указывает на проблему защиты прав ответчика в случае необоснованного применения по отношению к нему обеспечительных мер [1].

Однако, например, выделение критериев, при наличии которых вообще можно вести речь об основаниях обеспечения иска, а также установление рамок социальной допустимости доказательств [5], которые истец может приводить при изобличении ответчика в неисполнении обязательств по решению суда, являются не менее острыми вопросами, так как их законодательное закрепление требует дополнений и корректировки, что и обуславливает актуальность проведенного исследования.

Итак, на проблему отсутствия законодательного закрепления критериев, которые ложатся в основу возможности применения мер по обеспечению иска, указывают в своих работах: О.Ю. Волченко, В.С. Скурлатов, Р.Г. Солдаткина, М.М. Булатских, Д.В. Шумских и другие.

Согласно ст. 139 ГПК РФ: «обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда». Данная норма может быть применена с точки зрения расширительного толкования, так как законодатель не закрепляет перечня обстоятельств, входящих в понятие «всякое положение дела», что может привести к необоснованному применению санкций рассматриваемого характера к ответчику и иным лицам.

С одной стороны, отсутствие четко нормативно-правового регулирования может быть объяснено исключительным характером и индивидуальностью каждого гражданско-правового спора, где требуется применение исследуемого института. Закрепление каждой такой ситуации в качестве основания применения меры по обеспечению иска может сделать процессуальное законодательство чрезмерным массивным, а соответствующие нормы вызовут трудности в процессе правоприменения.

С другой стороны, законодатель даже не предусматривает границ, в рамках которых основания, указывающие на неисполнение ответчиком своих обязательств, будут являться таковыми для вынесения решения о применении мер по обеспечению иска к последнему.

Следовательно, разрешение данного вопроса остается только на усмотрение суда, который самостоятельно оценивает, насколько конкретная требуемая обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна заявленным требованиям и каким образом она обеспечит фактическую реализацию исполнения решения суда [7].

Многочисленные примеры из судебной практики, а также частные жалобы ответчиков в выше стоящие судебные инстанции [11] относительно незаконности определений о применении по отношению к ним обеспечительных мер по причине необоснованности доказательств, представленных истцом или отсутствием указания суда на то, каким конкретно образом неприменение мер обеспечения иска могут затруднить или сделать невозможным восстановление и защиту прав истца, свидетельствуют о необходимости внесения изменений в ст. 139 ГПК РФ путем конкретизации выражения «всякое положение дела».

Иным возможным путем разрешения проблемы могут стать соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Например, проводя сравнительный анализ норм гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права по данному вопросу, последние представляются более регламентированными [2]. Так, в одном из Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ было разъяснено, что для принятия обеспечительных мер, заявитель обязан обосновать обращение с заявлением об обеспечении иска, и представить доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер [8].

Выше указанное свидетельствует об ином не менее проблемном аспекте правового регулирования - установления рамок допустимости доказательств, приводимых истцом. Такая специальная норма в ГПК РФ отсутствует. Исходя из положений общей нормы (ст. 55 ГПК), последний может приводить любые фактические данные, изобличающие ответчика в противоправности. Отсюда возникают логичные вопросы о том, входят ли в понятие «любые» те доказательства, которые были получены с учетом нарушения прав ответчика, а также как принять правомерное решение суда в случае, если приведенное доказательство имеет значение для разрешения дела, но не является предусмотренным системой доказательств [6]. Данные категории относятся к проблеме доказывания в гражданском процессе в целом, а не только лишь при процедуре при принятии решения об обеспечении иска. Учитывая, что эта проблематика выступает самостоятельной темой для исследования, ограничимся положением о том, что разрешение правовых коллизий в области доказывания в целом, сможет минимизировать риски принятия незаконных судебных решений и в области института обеспечения иска.

Так, например, в доктринальных источниках нередко встречается позиция, с которой тяжело не согласиться, согласно которой необходимо:

- Провести фундаментальный анализ теорий доказывания в гражданском судопроизводстве, что поможет искоренить архаичность правовых материй;

- Расширить использование института свидетельских показаний как средств доказывания;

- Внедрить возможность приведения косвенных и производных доказательств и т.д. [3]

Рассмотренная концепция видится весьма эффективной, так как, с одной стороны, данные методы помогают преодолеть проблему доказывания, а с другой, не переступают критериев законности, допустимости и относимости доказательств. Более того, обеспечительные меры можно отнести к ускоренным средствам защиты нарушенных прав, то есть для их применения не требуется представление доказательств в полном объеме, необходимом для обоснований требований и возражений стороны по существу спора, что также может спровоцировать вынесение неправомерных решений судом.

По нашему мнению, рассмотренная проблема свидетельствует о необходимости внесения изменений в Главу 13 ГПК «Обеспечения иска», а именно о закреплении норм, регламентирующих характер доказательств, которые может приводить заявитель в свою пользу.

В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что институт обеспечения иска выступает важнейших инструментом защиты нарушенных прав. Тем не менее, существующие законодательные пробелы в данной области могут не только мешать осуществлению данной функции, но и приводить к вынесению неправомерных судебных решений, которые поставят под угрозу законные права и интересы второй стороны спора – ответчика. Таким образом, внесение соответствующих изменений в ГПК РФ: закрепление новых норм и конкретизация ст. 139, либо же вынесение Пленумом Верховного Суда РФ соответствующего постановления с разъяснениями по данному вопросу, будет не только способствовать снижению динамики принятия судом незаконных решений, но и обеспечит единство применения законодательства на всей территории государства.

Список литературы:

1. Булатских М.М., Шумских Д.В. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. №10-3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-obespechitelnyh-mer-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 10.10.2021);
2. Волченко Олег Юльевич Доказывание оснований принятия мер по обеспечению иска в гражданском процессуальном праве России и Германии // Труды Института государства и права РАН. 2011. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazyvanie-osnovaniy-prinyatiya-mer-po-obespecheniyu-iska-v-grazhdanskom-protsessualnom-prave-rossii-i-germanii (дата обращения: 10.10.2021);
3. Галузо В.Н. Доказывание в гражданском процессе Российской Федерации: состояние теории и законодательства // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. -№ 9. - С. 99-100;
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532;
5. Дворецкая Е.С. Нетрадиционные доказательства и их применение в гражданском судопроизводстве // Наука и образование сегодня. - 2019. - № 2. С. 71-72;
6. Маслак И.Н. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. №11-4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-dokazyvaniya-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 08.10.2021);
7. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня года № 11. - [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 29.09.2020);
8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2;
9. Решетникова, И. В. Гражданский процесс / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. — 7 е изд., перераб. — М.: Норма: ИНФРА М, 2019. — 304 с;
10. Скурлатов Владислав Сергеевич НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Вопросы российской юстиции. 2020. №8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-primeneniya-mer-po-obespecheniyu-iska-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 10.10.2021);
11. Солдаткина Регина Николаевна Проблемы обеспечения иска // Бюллетень науки и практики. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-obespecheniya-iska (дата обращения: 10.10.2021).