СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ – ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПРАВОМ

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена изучению состава правонарушения в виде злоупотребления процессуальными правами, так как в законодательстве нет определения злоупотребления процессуальными правами, следовательно, состав довольно сложно определить, нужно установить соответствующие критерии, которые будут квалифицировать деяния в виде злоупотребления процессуальными правами, а также которые будут предусматривать применения различных мер ответственности. Так как состав злоупотребления процессуальными правами является особенным видом правонарушения.

Ключевые слова: состав правонарушения, злоупотребление, состав деликта, особый вид правонарушений.

В гражданском и арбитражном процессе злоупотребление процессуальными правами можно рассматривать, как особым видом правонарушения. Данное утверждение следует рассматривать путем анализа признаков и элементов его состава. Следовательно, выделяя признаки для изучения данной конструкции, это позволит нам увидеть характеристику того состава, который является противоправным, а при рассмотрении элементов, можно четко установить кто, зачем, почему, как совершил то или иное деяние, элементы злоупотребления процессуальными правами также предлагается рассматривать в порядке: субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона.

Таким образом, состав злоупотребления процессуальным правом характеризует его как правонарушение или же по-другому состав деликта.

Установление четырех элементов в совокупности укажет на то, что злоупотребление процессуальным правом является особым видом процессуального правонарушения.

Рассмотрим первый элемент – субъект злоупотребления процессуальными правами. Непосредственно злоупотреблять правами могут лица участвующие в деле: истец и ответчик, третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования, прокурор, а также иные участники гражданского и арбитражного судопроизводства. Данные лица заинтересованы в исходе дела, что говорит о корыстных мотивах в их намерениях и поведении. Также заинтересованность этих лиц в разрешении спора в материальном праве побуждает их действовать недобросовестно в плане применения процессуальных средств и способов.

Также можно установить факт, что субъектом злоупотребления также может быть и судьи. Судьи заинтересованы в своевременном и правильном рассмотрении дела, но можно установить возможные нарушения и квалифицировать их как неисполнение должностных обязанностей, но не злоупотребление. Однако они как и все субъекты обладают правами, а целями их ненадлежащей реализации, равно как и последствиями, могут быть причинение вреда иным участникам процесса, а таким образом и иные ненадлежащие мотивы, это может быть и причинение вреда судебной системе при отправлении правосудия, данные злоупотребления могут рассматриваться во многих аспектах.

А.В. Юдин говорил, что принцип состязательности равным образом подразумевает противодействие лица не только своему процессуальному противнику, но и суду, особенно в случае принятия последним (или намерение принять) судебного акта против интересов стороны [1, с. 245].

Вторым элементом состава гражданского и арбитражного процессуального злоупотребления является субъективная сторона. Д.Н. Парфирьев отмечает, что в процессуальных законах не сказано о вине, ее формах как элементе состава правонарушения [2, с. 20]. Поэтому данный факт устанавливает необходимость обращаться к другим отраслям права, в которых разработана данная концепция. Для данного элемента характерны действия, которые могут совершаться с прямым и косвенным умыслом. Лицо должно осознавать и желать наступления неблагоприятных последствий, которые в свою очередь не корреспондируют задачи гражданского и арбитражного судопроизводства, а недобросовестность можно рассматривать как субъективную сторону правонарушения.

Третьим элементом состава правонарушения является объект. Под объектом правонарушения всегда понимаются общественные отношения, урегулированные нормами процессуального права, интересы и блага, на которые субъект осуществляет посягательство.

Спецификой процессуального злоупотребления как правонарушения состоит в том, что вред причиняется одновременно, вне зависимости от цели, родовому и непосредственному объекту.

Родовым объектом рассматриваются общественные отношения, складывающиеся между судом и другими участниками в ходе рассмотрения дела.

Видовым объектом является уже определение более узкой области общественных отношений, например, которые складываются при подготовке дела к судебному разбирательству или уже в ходе самого судебного разбирательства.

Четвертым элементом злоупотребления следует рассматривать объективную сторону.

В настоящее время достигнуто единое мнение по поводу момента появления потенциальной возможности злоупотребления правами, но одинаковое видение этого аспекта между учеными существовала не всегда.

В.С. Анохин считает, что такая возможность возникает после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, так как процессуальными правами обладают только лица участвующие в деле. Таким образом, можно сделать вывод, что подача искового заявления или жалобы, на основании которых возбуждается дело в суде, а равно включение в них каких либо положений, не могут рассматривать как злоупотребление процессуальным правом [3, с. 36].

А.В. Юдин приводит же позицию противоположную позиции В.С. Анохина. Он предполагает, что злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве представляет собой недобросовестное поведение участников процесса при реализации принадлежащих им субъективных прав.

Мотивы такого поведения весьма разнообразны. А.В. Юдин выделяет такие намерения как причинить вред деловой репутации ответчика, возбудив против него дело.

Следовательно, правом на иск, так и другим предоставленным законом правом можно злоупотребить. Объективная сторона проявляется в совершении участниками противоправных действий или бездействий. Также можно утверждать, что любое действие совершается в пределах дозволенного, а именно нужно понимать, где границы дозволенного для того чтобы не совершать процессуальные злоупотребления.

Пределы реализации субъективных прав представляют собой границы юридически допустимого поведения. Пределы осуществления права имманентно присущи самому праву, поскольку поведение индивида не может им определится произвольно, не сообразуясь со сложившимися в обществе правила и традициями. Они определяются как нормативно, так и общим смыслом действующего законодательства. Выражаются при этом часто используемой Конституционным судом РФ формулировкой: «Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты» [4].

Именно элементы состава правонарушения подтверждают истину сформулированной гипотезы по поводу того, что процессуальное злоупотребление рассматривается как деликт, то есть правонарушение.

Определение состава правонарушения при злоупотреблениях в гражданском и арбитражном процессе, позволяет нам четко отделить правомерное поведение от неправомерного, также помогают установить меры, которые должны будут применяться к субъекту, злоупотребляющему принадлежащими ему субъективными правами.

Таким образом, для решения проблемы определения состава злоупотребления процессуальными правами, как правонарушения в теории требуется установить 4 элемента для квалификации такого деяния, а именно: первым элементом будет являться субъект, который будет указывать на лицо, кто осуществляет свои субъективные права недобросовестно; вторым элементом будет являться субъективная сторона, где в качестве таковой будет рассматриваться умысел такого вида, как лицо действительно и осознано желало наступления неблагоприятных последствий у другого субъекта судопроизводства и лицо не желало наступления неблагоприятных последствий для субъекта судопроизводства, но своими действиями не осознанно допустило такое нарушение; третьим элементом будет рассматриваться объект- это непосредственно общественные отношения, которые регулирует гражданский и арбитражный процессуальный кодекс, также это интересы и блага на которые субъект злоупотребления совершает посягательство;

Четвертым элементом выступает объективная сторона, которая характеризует действия или бездействия лиц участвующих в деле, последствия, которые наступили при их осуществлении и есть ли между ними связь. Теоретическое закрепление состава позволит более глубоко изучить данную концепцию так как злоупотребление является особым видом правонарушений, а также для того, чтобы установить соответствующую ответственность и восстановить нарушенное право субъектов гражданского и арбитражного процесса.

Список литературы:

1. Юдин, А.В. Злоупотребления процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: дис. … доктор. юрид. наук 12.00.15 / А.В. Юдин. – Санкт-Петербург, 2009. – С. 245.
2. Парфирьев Д.Н. Проблемы штрафной гражданско-процессуальной ответственности // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 3. – С.20
3. Анохин В.С. Злоупотребление процессуальными правами // ЭЖ-Юрист. - 2007. - №19. – С. 36.
4. См., напр., Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича и Мальцева Станислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями ч. 3 ст. 55, п. 2 ч. 2. ст. 125, пп. 4,5 ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 9 ст. 208 и ч. 3 ст. 209 КАС РФ: Определение Конституционного суда РФ от 27.09.2016 №1783-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2016. – №5