ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ

АННОТАЦИЯ

В настоящее время в российской действительности достаточно широко используются медиативные процедуры. В данной статье попытаемся ответить на часто встречающие вопросы о процедуре медиации, которые возникают все чаще и чаще в связи с тем, что институт медиации только сейчас начинает прочно входить в жизнь россиян. Современные общественные отношения сложны и включают людей разного происхождения, имеющих разные мнения, ценности и ожидания, если добавить к этому растущую потребность добиваться большего с меньшими затратами, и неудивительно, что могут возникать конфликты. В настоящее время есть несколько способов успешного разрешения конфликта, и один из них – медиация. В этой статье мы рассмотрим этот подход, обсудим, когда его использовать, и предоставим общий алгоритм по урегулированию конфликта.

Ключевые слова: медиация, альтернативное разрешение споров (ADR); посредничество; юридическая помощь.

Закон о медиации относится к форме альтернативного разрешения споров (ADR) [2], при которой стороны судебного процесса встречаются с нейтральной третьей стороной для разрешения спора. Третья сторона называется посредником (медиатором). Работа этого человека состоит в том, чтобы выслушать доказательства, помочь сторонам понять точки зрения друг друга относительно разногласий, а затем способствовать переговорам о добровольном разрешении дела. Цель посредничества – избежать затрат времени и средств на дальнейшие судебные разбирательства путем урегулирования судебного процесса на ранней стадии процесса [17, с. 642].

В отличие от других форм ADR, посредничество не является обязательным для сторон. Фактически, размышление о процедуре медиации с точки зрения того, будут ли стороны связаны результатами, предполагает неправильное понимание природы медиации. Роль посредника заключается не в принятии решения, а в том, чтобы помочь сторонам принять собственное решение. Нет никакой гарантии, что посредничество приведет к соглашению об урегулировании спора [14, с. 56]. Фактически, во многих случаях посредничество не оставляет сторонам стороны ближе к достижению урегулирования впоследствии, чем они были до этого [10, с. 42].

Если посредничество может оказаться пустой тратой времени для обеих сторон, то почему так много сторон в судебном процессе добровольно соглашаются присутствовать (и платить соответствующие сборы)? Ответ заключается в том, что, когда посредничество оказывается успешным, оно может сэкономить огромные суммы денег. Судебный процесс стоит дорого. Например, доведение дела о травме до суда может легко стоить 100 000 рублей или больше.

С другой стороны, стороны могут платить посреднику меньшие суммы с вполне реальной вероятностью, что дело будет разрешено одним днем [9].

Люди, столкнувшиеся с перспективой судебного разбирательства, часто задаются вопросом, подходит ли их дело для посредничества. Практически любой тип дела может быть урегулирован посредничеством, но лучшими случаями являются те, в которых стороны вряд ли достигнут мирового соглашения самостоятельно. В конце концов, если стороны и их поверенные способны прийти к соглашению, нет причин платить посреднику за участие. И наоборот, если по какой-либо причине нет абсолютно никакой возможности урегулирования, стороны могут вместо этого сосредоточиться на подготовке к судебному разбирательству [6, с. 74]. Это особенно верно, поскольку посредничество может устранить элемент неожиданности, заранее раскрывая аргументы стороны в судебном разбирательстве.

Однако, когда урегулирование является хотя бы отдаленной возможностью, посредничество может сблизить стороны и завершить сделку. Общие типы судебных исков, которые заканчиваются посредничеством, включают нарушение договорных споров, травмы и деликтные дела, неправомерные иски о расторжении договора, вопросы семейного права и многое другое [8, с. 166]. Случаи, которые не подходят для посредничества, включают обвинения в уплате налогов и уголовное преследование, банкротство, депортацию и связанные с ними иммиграционные вопросы, апелляции по вопросам инвалидности и любые другие виды дел, преследуемых государством. Случаи, которые не связаны с активным спором, например, вопросы планирования недвижимости или сделки с недвижимостью, также не подходят.

Лучшим посредником в конкретном деле будет профессионал с юридической подготовкой, знакомый с предметом дела. Чаще всего сторонам следует искать действующего или вышедшего на пенсию адвоката, имеющего опыт ведения аналогичных споров. Однако важно понимать, что из лучших адвокатов не всегда получаются лучшие посредники. Успешные адвокаты известны своей агрессивностью, а успешные медиаторы известны своей способностью помочь другим юристам успокоиться и прийти к консенсусу [5, с. 119]. Это различие важно. Чтобы найти квалифицированного посредника, обратитесь в местную ассоциацию адвокатов штата за направлением.

Сама по себе медиация – довольно неформальная процедура. Сначала стороны и их поверенные встречаются с медиатором, обычно в конференц-зале в офисе медиатора. Адвокаты каждой стороны сделают короткую вступительную презентацию, после которой посредник обычно разделяет две стороны на отдельные кабинеты или комнаты для встреч. На этом этапе посредник посетит каждую сторону индивидуально. Медиатор поделится своими мыслями по делу, и стороны могут ответить, конфиденциально поделившись информацией с медиатором или указав передать определенную информацию другой стороне. Перемещаясь между двумя комнатами, посредник будет передавать предложения сторон по урегулированию и, надеюсь, будет способствовать достижению компромисса.

Список литературы:

1. О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды (Вместе с Примерами не относящихся к судопроизводству вопросов, от решения которых должны быть избавлены судьи в некоторых странах, с учетом конкретных особенностей каждой страны). Принята 16.09.1986 на 399-ом заседании представителей министров // Рекомендация № R (86) 12 Комитета министров Совета Европы // Совет Европы и Россия. Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 2004. – С. 684 - 686.
2. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.
3. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2013 - 2024 годы: Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 14.09.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 1. – Ст. 13.
4. Архипкина A.C., Бабтинская А.И. Медиативное соглашение как гражданско-правовая сделка: проблемы действительности / А.С. Архипкина, А.И. Бабтинская // Сибирский юридический вестник. – 2021. – № 2 (53). – С. 64-70.
5. Ванюшина А.Д., Ларионова Т.А. Медиация как альтернативный способ урегулирования споров в гражданском процессе / А.Д. Ванюшина, Т.А. Ларионова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. –2019. – № 5-2. – С. 119-122.
6. Иванова С.В. Медиация как альтернативный способ урегулирования споров / С.В. Иванова // Закон и право. – 2021. – № 1. – С. 72-76.
7. Лескина Э.И. Перспективы и проблемы деятельности судебных примирителей и медиаторов при урегулировании споров / Э.И. Лескина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2019. – № 4. – С. 49-53.
8. Сильвестри Э. Альтернативное разрешение споров в странах Европейского союза: обзор / Э. Сильвестри // Вестник гражданского процесса. – 2021. – № 6. – С. 166 – 179.
9. Справка «О применении судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 г.», утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 – [Электронный ресурс]. – Система «Гарант» (дата обращения: ноябрь 2021).
10. Участие адвоката в цивилистическом процессе: учебное пособие для магистрантов / А.А. Малов, Ю.Д. Подольский, Е.Р. Русинова и др.; под ред. Н.А. Чудиновской. – М: Статут, 2020. – 173 с.
11. Федоренко Н.В., Карявкина Е.А. Задачи арбитражного суда первой инстанции в содействии участию сторон в процедуре медиации в предпринимательской сфере как альтернативный способ разрешения спора / Н.В. Федоренко, Е.А. Карявкина // Вестник арбитражной практики. – 2020. – № 6. – С. 54 - 58.
12. Хоменко А.И. Медиация как способ урегулирования правового конфликта в гражданском и арбитражном процессе / А.И. Хоменко // NOVAUM.RU. – 2019. – № 21. – С. 119-122.
13. Цветкова Е.А. Сравнительно-правовой анализ альтернативных способов разрешения налоговых споров на примере России, США, Нидерландов, Германии / Е.А. Цветкова // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2017. – № 2. – С. 58 - 64.
14. Шаманова Р.А. Некоторые проблемы реализации медиации в России / Р.А. Шаманова / Р.А. Шаманова // Вопросы российского и международного права. – 2019. – № 8-9. – С. 55-65.
15. Шестаков Д.Ю. Коммерческая медиация и ее отношения с арбитражем / Д.Ю. Шестаков // II российско-французская конференция по медиации 30 сентября 2020 г. – СПб.: Питер, 2020. – 454 с.
16. Шитикова К.Е., Подболотова В.Д. Медиация в гражданском процессе: сравнительная характеристика примирительной процедуры в России и Германии / К.Е. Шитикова, Д.В. Подболотова // Вестник современных исследований. – 2019. – № 5.3. – С. 49-51.
17. Юсупова А.Ф. Медиация как альтернативный способ разрешения споров в гражданском процессе / А.Ф.Юсупова // Вопросы российской юстиции. – 2020. – № 7. – С. 642-649.
18. Ярков В.В. Медиация: новые возможности и их пределы / В.В. Ярков // Нотариус. – 2020. – № 1. – С. 3-6.