ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА, ПОДСУДНЫЕ МИРОВЫМ СУДЬЯМ: АНАЛИЗ НОВЕЛЛ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

CIVIL CASES UNDER THE JURISDICTION OF CIVIL JUDGES: ANALYSIS OF NOVELS OF PROCEDURAL LEGISLATION

Sodmon Sangadzhiev

master student, Department of Civil Procedure, Institute of Magistracy,  Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена вопросам реформирования института подсудности в гражданском судопроизводстве. Обращается внимание на критерии определения «сложного» дела. Предлагается увеличить предел цены иска по всем имущественным спорам, подсудным мировому судье, а также передать к подсудности мировых судей споры, вытекающие из алиментных обязательств, тем самым уменьшить нагрузку районных судов, что также будет удобно и понятно для граждан.

ABSTRACT

The article is devoted to the issues of reforming the institution of jurisdiction in civil proceedings. Attention is drawn to the criteria for defining a "complex" case. It is proposed to increase the price limit for a claim in all property disputes within the jurisdiction of the justices of the peace, as well as to transfer disputes arising from alimony obligations to the jurisdiction of justices of the peace, thereby reducing the burden of district courts, which will also be convenient and understandable for citizens.

Ключевые слова: гражданский процесс, судебная власть, подсудность, мировой судья, судебная компетенция.

Keywords: civil procedure, judicial power, jurisdiction, magistrate, judicial competence.

1 октября 2019 года вступили в силу положения Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1]. По сравнению с предыдущей редакцией Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) [2], действующая редакция ч. 1 ст. 23 дополнена делами по имущественным требованиям в сфере защиты прав потребителей при цене иска до 100 тыс. руб. Одновременно к компетенции районных судов были переданы категории дел об определении порядка пользования имуществом и дела, возникающие из семейно-правовых отношений.

Для того чтобы разобраться в причинах такого законодательного решения, необходимо определить критерии отнесения гражданских дел к родовой подсудности мировых судей.

Мировая юстиция, как институт судебной власти, появилась в качестве звена, рассматривающего незначительные, несложные категории споров. Критерий «сложность», на данный момент, не имеет четких ценовых или содержательных признаков, а законодательство не содержит системного межотраслевого подхода к его определению.

В юридической науке предлагаются различные критерии определения «сложного» дела, среди которых: цена иска, субъектный состав, предмет требования, длящийся характер правоотношения, большое количество нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения и др. [3, с. 24-27].

На наш взгляд, наиболее оптимальным критерием, в силу своей простоты, является цена иска, а в качестве дополнительного критерия – отраслевая принадлежность, сформированная на основе судебной практики, участия в процессе заведомо менее защищенных категорий граждан (несовершеннолетние), отсутствия в процессе публичного или общественного интереса.

С учетом вышеизложенного, исключение категории дел об определении порядка пользования имуществом из компетенции мировой юстиции, считаем вполне оправданно, поскольку дела этой категории традиционно относятся к сложным, как с позиции применения норм материального права, так и с учетом процессуальных особенностей. Чаще всего необходимость установить такой порядок пользования возникает в жилых помещениях, на земельных участках.

Согласно сводным статистическим сведениям о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, в 2018 году было вынесено 4318 решений по спорам об устранении препятствий в пользовании земельными участками объектами недвижимости [4]. Вышеуказанная статистика свидетельствует о том, что данная категория не является часто встречающейся в судебной практике, а потому вряд ли существенно повлияет на нагрузку районных судов. Одновременно, учитывая сложность таких дел, стоит положительно оценить ее переход в компетенцию районного суда.

Второе новшество в подсудности мировых судей – дела по имущественным требованиям в сфере защиты прав потребителей при цене иска до 100 тыс. руб. Согласно статистике, в 2018 году из 16 237 556 дел искового и приказного производства, было рассмотрено с вынесением решения (судебного приказа) 262 684 дела о защите прав потребителей [5].

Однако не совсем понятно, почему законодатель увеличил порог цены иска именно для дел, вытекающих из правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» [6], и одновременно сохранил прежний предел цены иска по имущественным спорам – 50 тыс. руб., не меняющийся с 1998 года (за исключением изменения формулировки с 500 МРОТ на эквивалентные 50 тыс. руб.). Кроме того, категория дел о защите прав потребителей вполне вписывается в общую концепцию договорных споров и даже, несмотря на большую лояльность законодателя к потребителю, а не продавцу (изготовителю), не представляется менее сложной с процессуальной точки зрения.

Учитывая обратный процесс – увеличение нагрузки на районные суды, логичным и обоснованным, на наш взгляд, было бы увеличить предел цены иска до 100 тыс. руб. по всем имущественным спорам, подсудным мировым судьям. А с учетом инфляции за прошедшие 20 лет можно рассматривать и большие суммы в качестве критерия «цена иска» при определении подсудности дел мировым судьям. Кроме того, судебные приказы, согласно положениям ст. 121 ГПК РФ, выдаются мировыми судьями и при гораздо большей заявленной сумме.

Еще одна новелла, связана с рассмотрением мировым судьей только споров о расторжении брака (при отсутствии спора о детях), а также споров о разделе совместно нажитого имущества при цене иска не более 50 тыс. руб. С учетом того, что из компетенции мировых судей изначально были выведены все споры о правах несовершеннолетних, основная масса «иных дел, возникающих из семейно-правовых отношений» – это дела об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов.

За 2018 год судами рассмотрено 907 803 дела, вытекающих из семейных правоотношений. Из них о взыскании алиментов только на несовершеннолетних детей – 303 732 [7]. Количество внушительное, большинство, безусловно рассмотрено в порядке приказного производства.

На наш взгляд, передача алиментных споров (кроме судебных приказов) в юрисдикцию районного суда является нецелесообразной, поскольку практика рассмотрения подобных дел давно сложилась и какой-либо сложностью эта категория дел не отличается.

С учетом вышеизложенного, полагаем, что именно мировой судья, с учетом отраслевой принадлежности, должен рассматривать все споры, вытекающие из алиментных обязательств, тем самым уменьшая нагрузку районных судов, что также будет удобно и понятно для населения.

В заключение необходимо отметить, что самое загруженное звено судебной системы 2000-х годов сегодня уступает по нагрузке районным судам. Первая причина – устаревшие правила о заниженной цене иска по имущественным спорам. Вторая причина кроется в том, что ресурсы мировой юстиции не используются в полной мере. Мировые судьи, ничем не уступающие судьям районных судов по профессиональному признаку (в т.ч. квалификационным требованиям к кандидатам на должность судьи), должны стать особым звеном судебной системы, применяющим примирительные, упрощенные, дифференцированные процедуры.

Список литературы:

1. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 49. – Ст. 7523.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
3. Борисова Е.А. Некоторые проблемы теории и практики мировой юстиции // Российская юстиция. – 2019. – № 2 – С. 24–27
4. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018 год [Электронный ресурс]. // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения 18.10.2021).
5. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018 год [Электронный ресурс]. // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения 18.10.2021).
6. Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018 год [Электронный ресурс]. // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения 18.10.2021).