Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 35(163)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4

Библиографическое описание:
Смирнова А.И. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ЗАЛОГА // Студенческий: электрон. научн. журн. 2021. № 35(163). URL: https://sibac.info/journal/student/163/228426 (дата обращения: 27.02.2024).

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ЗАЛОГА

Смирнова Александра Игоревна

студент, кафедра гражданского права, Иркутский государственный университет

РФ, г. Иркутск

Климович Александр Владимирович

научный руководитель,

канд. юрид. наук, доц., Иркутский государственный университет,

РФ, г. Иркутск

HISTORY OF THE DEVELOPMENT OF THE PLEDGE INSTITUTE

 

Alexandra Smirnova

student, Department of civil law, Irkutsk State University,

Russia, Irkutsk

Alexander Klimovich

scientific advisor, cand. the faculty of law, Associate Professor, Irkutsk State University,

Russia, Irkutsk

 

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается история развития законодательства о залоги в древности, в частности, в Древнем Риме, указываются виды залога по римскому праву, исследуется развитие института залога в отечественной правовой системе с древних времен до наших дней.

ABSTRACT

The article examines the history of the development of the legislation on liens in ancient times, in particular, in Ancient Rome, specifies the types of liens under Roman law, examines the development of the institution of liens in the domestic legal system from ancient times to the present day.

 

Ключевые слова: институт залога, история института залога, история права, гражданское право.

Keywords: institute of pledge, history of pledge institute, history of law, civil law.

 

Залог является одним из древнейших институтов гражданского права. Он был вызван к жизни потребностями экономического оборота и явился, прежде всего, средством обслуживания заемных отношений. Поскольку залог служит экономическим интересам, он менее чем какой-либо другой институт подвергается влияниям национального права.

Древнейшей формой залога в римском праве была fiducia. При этой форме залога закладываемая вещь передавалась в собственность кредитора, который принимал на себя обязательство возвратить вещь должнику после уплаты долга. Очевидно, что, передавая вещь в собственность кредитора, должник переносил на него больше прав, чем нужно по залогу [7, с. 355].

С течением времени наряду с фидуцией появился ручной заклад, pignus, менее обременительный для должника. При этой форме залога вещь передавалась кредитору не в собственность, а во владение. Первоначально кредитор имел только право удержать владение вещью за собой до получения удовлетворения. Он мог продать вещь только в том случае, если специально оговорил это право, позднее это право было признано за ним и помимо специального соглашения, а «еще позднее отречение от этого права уже признавалось недействительным» [4, с. 287].

Третьей формой была hypotheca, носившая греческое наименование и сложившаяся под влиянием права Греции и Египта. При ипотеке должник сохранял и право собственности на вещь и владение вещью. Кредитор мог требовать передачи вещи во владение только при просрочке должника.

Таким образом, залог как право на имущественную ценность вещи имел три основных вида: 1) приобретение залогодержателем права собственности на вещь; 2) продажа вещи; 3) пользование вещью. Римское право запретило первый вид залога и не провело должного различия между двумя остальными. Примеру римского права, писал Е.В. Васьковский, в большей или меньшей степени последовали современные европейские законодательства, и в результате оказалось, что второй вид залога, а именно залог с правом продажи вещи, стал господствующим и нормальным [2, с. 125]. Но, как мы увидим, в русском праве это произошло не сразу.

В отличие от римского права, которое рассматривало залог как акцессорное право, существующее ради обязательственного требования и прекращающееся с прекращением этого требования [5, с. 132], древнерусское право не признавало такого свойства за залогом. Исполнение должником обязательства, обеспеченного залогом, имело значение выкупа заложенной вещи. Если же должник не осуществлял право выкупа, оно прекращалось, и право собственности кредитора, до этого ограниченное правом выкупа, становилось неограниченным [3, с. 161].

В целом взгляд на залог как на отчуждение сохранился до начала XVIII в. Об этом говорят ряд авторов [6, с. 202]. Древняя форма залога одинаково применялась как к движимым, так и к недвижимым вещам. Законодательное закрепление эта форма нашла в Уложении Алексея Михайловича 1649 г. Развитие новой формы залога связывается с принятием Указа Анны Иоановны от 1 августа 1737 г., в котором высказывается понятие о залоге как о средстве обеспечения договора, служащем исключительно этой цели. Появляется понятие о залоге как о праве на чужую вещь, и вместо прежней собственности кредитор-залогодержатель получает право требовать удовлетворения из стоимости заложенного имущества путем его публичной продажи.

Новая форма залога недвижимого имущества просуществовала до 1744 г., когда с некоторыми оговорками была восстановлена древняя форма. Заложенное имущество обращалось в собственность залогодержателя по истечении года после наступления срока платежа с тем, чтобы родственники залогодателя могли выкупить имущество [8, с. 145]. Окончательно новая форма залога была восстановлена в 1800 г. в Уставе о банкротах, положения которого в дальнейшем вошли в Свод законов Российской Империи. Особенностями новой формы залога недвижимого имущества было, в частности, то, что имущество оставалось во владении и пользовании залогодателя, который был не вправе отчуждать его и передавать в последующий залог имущество, уже заложенное в частные руки.

В советское время Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. поместил залог, наряду с правом собственности и правом застройки, в главу «Вещное право». Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., напротив, поместил залог среди способов обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем залог и рассматривался как способ обеспечения обязательства без анализа его правовой природы. Действующий Гражданский кодекс РФ [1] также рассматривает залог как способ обеспечения обязательства.

Итак, залог впервые был структурно оформлен в законодательстве Древнего Рима. Там залог был представлен в нескольких формах: 1) приобретение залогодержателем права собственности на вещь; 2) продажа вещи; 3) пользование вещью. Римское право запретило первый вид залога и не провело должного различия между двумя остальными. Примеру римского права последовали современные европейские законодательства, и в результате оказалось, что второй вид залога, а именно залог с правом продажи вещи, стал господствующим и нормальным.

Сведения о залоге по русскому праву восходят к XV в. Залог по древнерусскому праву первоначально также носил характер отчуждения: вещь передавалась в собственность кредитора. Впервые в законодательстве залог появился в Соборном Уложении 1649 года. Развитие залога связывается с 1737 г., в котором высказывается понятие о залоге как о средстве обеспечения договора, служащем исключительно этой цели. Литература того времени рассматривала залог как вещное право, имеющее акцессорный характер.

В советское время распространен был взгляд, относящий залоговое право к числу вещных прав несмотря на то, что оно не дает своему субъекту ни владения, ни пользования, а только позволяет распорядиться стоимостью вещи. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., напротив, поместил залог среди способов обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем залог и рассматривался как способ обеспечения обязательства без анализа его правовой природы. Действующий Гражданский кодекс РФ также рассматривает залог как способ обеспечения обязательства.

 

Список литературы:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
  2. Васьковский Е.В. Заклад чужой вещи / Е. В. Васьковский // Журнал Министерства юстиции. – 1898. – Кн. 5. – С. 125–131.
  3. Гантовер Л.В. Залоговое право. Объяснения к положениям главы IV раздела I проекта Вотчинного устава / Л. В. Гантовер. – СПб., 1890. – 340 с.
  4. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Д. Д. Гримм. – М., 2003.– 560 с.
  5. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Ч. 2: Вещное право / Г. Дернбург. – СПб., 1905. – 334 с.
  6. Мейер Д.И. Древнее русское право залога / Д. И. Мейер. – Казань, 1855. – 226 с.
  7. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М., 2008. – 420 с.
  8. Товстолес Н.Н. Сущность залога в историческом развитии по русскому праву / Н. Н. Товстолес // Журнал Министерства юстиции. – 1898. – № 8. – С. 145–146.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.