ОСОБЕННОСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРА, ПОСТАНОВЛЕННОГО С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с особенностями апелляционного обжалования обвинительных и оправдательных приговоров суда с участием присяжных заседателей. Выявляются проблемы, возникающие при апелляционном обжаловании таких приговоров. Автор приходит к выводу о несовершенстве правового регулирования по вопросам темы исследования и указывает на необходимость внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

ABSTRACT

The article is devoted to the consideration of issues related to the peculiarities of the appeal of indictments and acquittals of the court with the participation of jurors. The problems arising during the appeal of such sentences are identified. The author comes to the conclusion about the imperfection of legal regulation on the issues of the research topic and points out the need to make appropriate changes to the criminal procedure legislation.

Ключевые слова: апелляционное обжалование, приговор, присяжные заседатели, судопроизводство, суд.

Keywords: appeal, verdict, jurors, judicial proceedings, court.

Законодатель предусмотрел возможность участия в отправлении правосудия граждан. Такая форма участия называется «суд с участием присяжных заседателей». Однако в последнее время участились случаи, связанные с апелляционным обжалованием обвинительных и оправдательных приговоров суда присяжных заседателей. В связи с этим представляется актуальным выявить особенности порядка апелляционного обжалования приговоров с участием такого субъекта.

Так, сам порядок имеет не только специфические характеристики, которые отличают его от общего порядка апелляционного обжалования приговоров, но и содержит в себе ряд проблем.

Во-первых, обжалованы могут быть не все решения, принимаемые таким судом. Пересмотру подлежат приговоры судов с участием присяжных заседателей; постановления председательствующего в суде присяжных о прекращении уголовного дела на предварительном слушании и в ходе судебного разбирательства; постановления председательствующего о возвращении дела прокурору для устранения препятствий слушания дела в суде в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ [1]); иные постановления, принятые по результатам предварительного слушания и др. При этом решение суда о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания при несогласии председательствующего с обвинительным вердиктом присяжных не подлежит обжалованию, так как лишь председательствующему предоставлено право на роспуск коллегии, только он правомочен решать вопросы, указанные в ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ [2, c. 126]. Кроме того, в данной ситуации новое судебное разбирательство в полном объеме будет способствовать соблюдению прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Во-вторых, сужен круг оснований для обжалования. Так, согласно ст. 389.27 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения итоговых решений судов с участием присяжных заседателей являются следующие:

1. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона имеет специфическое проявление в суде с участием присяжных заседателей. Сюда относятся вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта, нарушение председательствующим процедуры судопроизводства (необъективность председательствующего, исключение допустимых доказательств и использование недопустимых, нарушение порядка замены комплектного присяжного на запасного и т. д.), незаконное воздействие на присяжных и иные нарушения, которые существенно могли повлиять на содержание данных присяжными заседателями ответов при вынесении вердикта. Однако последнее оценить сложно, так как присяжные заседатели совещаются тайно, поэтому довольно проблематично определить степень влияния происходящего в зале судебного заседания на вердикт коллегии.

Существенную проблему в контексте данного основания представляют собой участники процесса, которые зачастую систематически нарушают порядок в ходе судебного заседания. Так, на практике достаточно часто складывается следующая ситуация. Защитник систематически нарушает требования норм уголовно-процессуального законодательства (комментировал оглашенные процессуальные документы, опорочивал доказательства, не признанные судом недопустимыми, и т. д.). Председательствующий неоднократно делал защитнику замечания, однако в напутственном слове не напомнил присяжным заседателям о нарушениях. Впоследствии оправдательный приговор был признан незаконным и отменен [4, c. 137].

Безусловно, председательствующему необходимо следить за соблюдением прав участников судебного разбирательства и порядка в зале судебного заседания, поэтому он должен уметь предупреждать подобные действия сторон и немедленно предпринимать меры по их пресечению. В противном случае это дает основания для обжалования вынесенного приговора с участием присяжных заседателей.

2. Неправильное применение уголовного закона может быть связано с ошибочной квалификацией деяния или назначением наказания не в рамках санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

3. Несправедливость приговора может выражаться в назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления и иным фактам, имеющим существенное значение.

В-третьих, сама процедура обжалования имеет ряд ограничений. Например, сторона защиты в апелляционной жалобе не вправе ходатайствовать об исследовании доказательств с целью проверки их достоверности, об исследовании новых доказательств, направленных на установление наличия либо отсутствия события преступления, виновности или невиновности осужденного, а также любых иных обстоятельств, которые должны были анализироваться присяжными заседателями с целью дачи ответов на поставленные перед ними вопросы. Более того, О.А. Сухова полагает, что предметом проверки может быть лишь допустимость доказательств, то есть юридические вопросы, а также проверка доказательств, исследованных в отсутствие присяжных заседателей [3, c. 36].

Таким образом, апелляционное обжалование обвинительных и оправдательных приговоров суда присяжных заседателей на сегодняшний день имеет ряд проблем, поскольку сам порядок в полной мере не урегулирован и не учитывает всех особенностей такой формы судопроизводства. Так, законодателю необходимо акцентировать внимание как на основаниях обжалования приговора, так и на самой процедуре апелляционного обжалования.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики: практическое пособие / под ред. В. М. Лебедева. – Москва: Юрайт, 2016. – 395 с.
3. Сухова О. А. Право осужденного на апелляционное обжалование приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, и роль адвоката-защитника в его реализации // Евразийская адвокатура. 2017. № 4 (29). С. 33–40.
4. Чистилина Д. О. Особенности апелляционного порядка обжалования решений судов с участием присяжных заседателей // Юридический вестник Самарского университета. 2020. Т. 6. № 2. С. 136-141.