ЭКОНОМИЯ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ В ГОРОДСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

АННОТАЦИЯ

Целью данного исследования было изучение эффективности энергоресурсов при управлении городским хозяйством. Были рассмотрены традиционные меры по сокращению потерь в жилищном и инфраструктурном секторах города  и экономии топлива ТЭЦ. Авторы проанализировали ряд существующих тенденций в области повышения энергоэффективного управления городским хозяйством и предлагают обратить внимание на самые перспективные, по их мнению, меры.

Ключевые слова: управление городским хозяйством, экономия ресурсов, энергетический кризис.

Топливно-экономический кризис современного мира связан с постоянным ростом тарифов и цен на энергоносители. Можно задаваться вопросом, почему в крупнейшем импортере энергоносителей растут цены и тарифы для внутреннего потребления, если это потребление и обеспечивает внутреннюю экономику государства, т.е., фактически, часть стоимости выходного продукта, но гораздо реалистичнее подойти к вопросу об экономии ресурсов.  Большая   ресурсосберегающая   политика ведется в строительстве.

О значении для народного хозяйства проблемы тепловой энергии в жилых и общественных зданиях можно судить по тому, что в них расходуется до 30% всего топлива, расходуемого на внутренние нужды. Фактически, миллионы тонн углеводородов и газа «вылетают в трубу». Для объектов ЖКХ это означает ровным счетом одно – население будет платить все больше и больше за те же услуги, что и раньше. Для предприятий – это увеличение расходов и подрыв баланса, за которым начинается падение рентабельности производства.  В целях сокращения расхода топлива в жилищно-коммунальном секторе еще в конце ХХ века разработана и начала осуществляться программа развития атомного теплоснабжения. Однако это решение связано со значительной капиталоемкостью, не позволяющей покрывать атомными источниками пиковые нагрузки, что приводит к снижению экономичности традиционных источников тепла в городах. Плюс еще и  недоверие населения к работе ядерных объектов ставит большой и жирный крест на этом макроэкономическом источнике тепловой энергии.

Поэтому меры, обеспечивающие непосредственное сокращение потребности теплоты в городах и на предприятиях остаются наиболее актуальными для народного хозяйства и должны рассматриваться и осуществляться как первоочередные.

Как это происходит на практике. В 2010-2013 гг. региональные управляющие компании ЖКХ получали массу нареканий на качество потребляемого тепла: в батареях «едва теплилась жизнь», а в квитанции для населения выставлялась полная сумма потребленной услуги [2]. Аргументы, связанные с «устареванием сетей», авариями, личными ощущениями температурного режима руководителями структур и подразделений, выглядели как минимум странно. Потребители оплатили услугу в полном объекме, значит и должны ее получить. Но наиболее интересна оказалась реальность, когда в связи с проводимой реформой жилищно-коммунального сектора выяснилось, что в целях экономии поставщики намеренно снижали температуру носителя. «Абонент должен платить больше» – главный принцип сегодняшнего управления коммунальным хозяйством. Пусть он оплачивает недополученую услугу и, если ему холодно, обогревается за счет электрообогревателей. А поставщики будут экономить ресурсы, получая сверхприбыль.

Оставим в стороне вопрос о юридической ответственности  недобросовестных служб ЖКХ – это компетенция юристов и органов правопорядка. Рассмотрим меры, которые могут быть применены для сохранения тепла в наших, далеких от идеала, реалиях.

Расход теплоты в жилищно-коммунальном секторе определяется тремя основными факторами: теплотехническими характеристиками зданий, теплозащитными качествами наружных стен и окон и их воздухопроницаемостью; правильностью распределения теплоты и ее потребления в многочисленных установках; экономичностью и качеством работы источников теплоснабжения [3].

Основными потребителями теплоты в жилищно-коммунальном секторе являются системы отопления, горячего водоснабжения и вентиляции. Расходы теплоты определяются теплопотерями, составляющими 40% через стены, 30% через окна и 30% на нагрев наружного воздуха от общего расхода тепловой энергии на эти цели. Из приведенных цифр видна значительная роль качества наружных ограждающих конструкций зданий (70% теплопотерь) в вопросах экономии тепловых ресурсов, не говоря о таком важнейшем факторе, как его влияние на заболеваемость людей (особенно детей дошкольного возраста) и связанные  с  этим  народнохозяйственные потери [1].

Необходимость повышения теплозащитных качеств наружных ограждающих конструкций нашла отражение и в нормативных документах, в соответствии с которыми за период 2000-2005 гг.         требуемое термическое сопротивление панелей наружных стен повышено на 30%. Использование современных материалов и технологий позволяет сохранять тепло даже в дамох старой постройки, где теплопотери значительно выше (до 45-50%). В процессе капитального ремонта вполне возможна установка дополнительных ограждающих конструкций, изоляция стыков и швов между конструктивными элементами и узлами объекта[4].

До 1996 г  в стране почти повсеместно для наружных ограждений (стены) использовались два типа индустриальных конструкций: однослойные из легкобетонных конструкционных материалов (газобетон, газосиликатобетон, керамзитобетон) с объемной массой 900—1200 кг/м3 и многослойные с эффективным неконструктивным утеплителем. Сейчас практически повсеместно применяют только многослойные ограждающие конструкции различных типов, вплоть до инновационных экологических материалов на основе дерево-дерно-почвенных смесей с силикатными прослойками и мелко-дисперсным наполнителем. Инновационные материалы, таким образом, оказываются пригодны как для теплозащиты, так и для повышения изоляционных свойств здания, а также использования экологических материалов в его отделке. Приведенный пример технологического решения тем и уникален, что создается «живой дом», защищаемый природными, естественными компонентами. Авторы вовсе не считают, что данный тип ограждающего покрытия превосходит другие типы, но этот пример показывает насколько продвинулась научная мысль в поиске эффективного сохранения тепла и насколько разнообразны материалы, имеющие доказанную эффектвность в этом направлении. Фактически, дело только в выборе и применении конкретной строительной компанией и конкретным потребителем.

 Естественно, что массовое внедрение новых прогрессивных конструкций требует значительных усилий научных, проектных, производственных предприятий, однако, надо заметить, что связанные с внедрением затраты должны окупиться за счет экономии топлива не позднее чем за три года эксплуатации зданий [4,5].

При рассмотрении перспективы совершенствования оконных заполнителей следует отметить, что возможность экономии теплоты здесь заключается в норматизации площадей световых проемов и увеличении термического сопротивления и воздухопроницаемости окон. Анализ проектно-строительной практики и действующих нормативных документов показывает, что площади окон часто завышаются, особенно в помещениях зданий общественного назначения, в 2—2,5 раза, при постоянном принудительном освещении внутренних помещений общественного назначения. Единственным положительным фактором является повсеместное распространение металлопластиковых оконных конструкций, позволяющих снизить теплопотери.

Тем не менее, авторы полагают, что решение вопросов, связанных с оптимильным размещением окон, при которых в жилых домах уровень дневного естественного освещения является максимальным в возможно дольшее время суток, а в общественных – необходимое по санитарно-экологическим нормам, является существенным выходом при решении проблем экономии тепловой энергии.

Список литературы:

1.  Воронин А.А., Побегайлов О.А., Аляева М.Ю. Диагностика факторов внешней и внутренней угрозы в строительстве // Научное обозрение. 2014.  № 10. С. 786-790.
2. Майкл Э. Г.: Малый бизнес. От иллюзий к успеху. Возвращение к мифу предпринимательства М.: Олимп-Бизнес, 2012. – 458 с.
3. Манжилевская С.Е.,. Богомазюк Д.О. Моделирование инноваций в строительстве// Инженерный вестник Дона, 2016. № 1. - URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2016/3556 (дата последнего обращения:  01.10.2017)
4. Побегайлов О.А. Выработка решений в период кризиса и условиях неопределенности // Инженерный вестник Дона, 2013.- № 2. -  URL: ivdon.ru/magazine/archive/n2y2013/1730 (дата последнего обращения:  01.10.2017)
5. Филь О.А. Влияние факторов внешней среды на стоимость объекта незавершенного строительства // Инженерный вестник Дона, 2016. – № 1  –  URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2016/3563 (дата последнего обращения:  01.10.2017)