ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается историческое развитие судебной системы Российской Федерации. Также перечислены проблемы судебной власти, которые существуют в настоящее время и требующие решения, и выдвинуты предложения по совершенствованию судебной системы России.

ABSTRACT

This article considers the historical development of the judicial system of the Russian Federation. And also, listed are the problems of the judicial system that exist now and require solutions, and proposals have been put forward to improve the judicial system of Russia.

Ключевые слова: система судоустройства, судебная система, судебная власть, независимость судей.

Keywords: judicial system, judicial system, judicial power, independence of judges.

Современная судебная система Российской Федерации имеет ряд проблем. Эти проблемы препятствуют отправлению правосудия, снижают эффективность судебной деятельности и подрывают доверие граждан к суду. Судебная реформа, начавшаяся в 2000-х годах и продолжавшаяся почти 20 лет, не принесла желаемых результатов. Финансирование судов, повышение заработной платы судей, предоставление им льгот и другие материальные меры не повлияли на качество отправления правосудия. Причины этого частично кроются в историческом прошлом России, частично в нынешних внутриполитических и правовых реалиях.

С 1990-х годов в соответствии с провозглашенной конституцией концепцией разделения властей независимой судебной системе был отведен особый статус и роль. Полномочия каждой ветви власти (законодательной, исполнительной, судебной) осуществляются в правовых формах, но только судебная деятельность по отправлению правосудия закреплена за определенной процессуальной формой, поскольку суд назначается не только для решения социальных вопросов, но и также активно участвует в системе «сдержек и противовесов», осуществляет судебный контроль над деятельностью других органов власти, особенно исполнительной [1; с. 3].

Эффективность судебной системы определяется не только ее конкретным институциональным статусом, но и функционированием иных социальных институтов и, прежде всего, других институтов государственной власти (президент, парламент, правительство). Поскольку судебная система как институт является «самостоятельным делом», сведение ее реформы к изменению ее институциональной структуры, основанной на формальных нормах, является важным, но односторонним подходом. Необходимо учитывать специфику социальной среды, в которой функционирует институт, а также качество функционирования других институтов власти, их взаимоотношения и взаимодействия.

В Концепции судебной реформы 1991 года были заложены основы существующей судебной системы. Впоследствии данная система организации судей была закреплена Конституцией Российской Федерации и принятых в соответствии с ней федеральными конституционными законами [2; с. 14]. Структурно российская судебная система представлена судами общей юрисдикции (включая военное и мировое правосудие), арбитражными судами, Конституционным судом Российской Федерации и уставными (конституционными) судами субъектов Российской Федерации.

Одним из первых значительных шагов, предпринятых Россией для интеграции в европейское правовое пространство после распада СССР, стало ее вступление в Совет Европы. Это произошло ровно 20 лет назад 28 февраля 1996 года, и было воспринято как проявление решимости Российской Федерации стать государством, уважающим принципы демократии и верховенства закона, а также соблюдающим права человека.

Реформа судебной системы была и остается важной частью этого процесса. В значительной степени это связано с принятием важных законов, в том числе тех, которые меняют уголовные и гражданские процедуры. Кроме того, были улучшены условия правовой базы на основе решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) - например, в вопросах упрощения доступа к правосудию, соблюдения принципа правовой определенности, а также в вопросах сокращения сроков тюремного заключения и улучшение условий содержания под стражей. Совсем недавно Министерство юстиции России и Совет Европы объединили свои усилия для улучшения системы оказания бесплатной юридической помощи наиболее уязвимым социальным группам населения, таким как инвалиды и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Однако наряду с позитивными событиями наблюдаются менее обнадеживающие тенденции, которые ставят под сомнение способность России завершить переход к доступной, эффективной, прозрачной и заслуживающей доверия системе правосудия.

В настоящее время существуют несколько проблем судебной системы.

Независимость судей. Это одна из проблем в гражданском обществе, обусловленная тем, что без полной независимости судьи государство не может обеспечить истинное правосудие, и поэтому доверие общества к судебным решениям становится минимальным. Судьи - это квалифицированные, юридически грамотные и нравственные люди, честно и добросовестно исполняющие свои обязанности.

В любом случае с уверенностью можно сказать, что до тех пор, пока судебная система Российской Федерации не станет более независимой, сомнения в ее эффективности останутся. Существующие процедуры и критерии назначения, увольнения и судебного преследования судей по-прежнему не обеспечивают достаточных гарантий объективности и справедливости этих процедур, а судьи остаются уязвимыми для политического и экономического влияния.

Отсутствие независимости судов еще больше усугубляется обвинительной предвзятостью системы уголовного правосудия, что на практике часто приводит к нарушению принципа равенства сторон. Кроме того, права на защиту могут быть подорваны различными формами преследования и давления на адвокатов, которые слишком часто сталкиваются с препятствиями при оказании помощи клиентам.

Необходимо повышать квалификацию судей для правильного применения судебной практики Европейского суда по правам человека в решениях российских судов. Это обеспечит толкование российских законов и правоприменительной практики в свете европейских стандартов в области прав человека и предотвратит возможные нарушения прав человека, таких как свобода выражения мнений, ассоциаций и собраний. Уровень профессионализма судьи свидетельствует об уровне развития общества и государства в целом, а также о преобладающих политических, правовых и моральных нормах и идеях.  Юридически неграмотный судья – приговор для всего общества. Вынося судебные акты, он порождает и умножает беззаконие. Следовательно, судья должен обладать определенными знаниями и навыками, а также психологическими особенностями, которые формируются именно в процессе обучения и в процессе правоприменения, такие как: уважение к закону и осознание его ценности, способность интерпретировать  и применение право, владение юридической техникой на высоком уровне, знание действующего законодательства, способность преодолевать пробелы и коллизии в праве и др. Всегда существует глубокий разрыв между абстрактной правовой нормой и конкретной жизненной ситуацией, и судья должен применять верховенство закона в отношении определенных физических и юридических лиц, тем самым изменяя их правовой статус и, в конечном итоге, их судьбу.

Помимо достижения независимости и беспристрастности судей последующая реформа судебной системы должна быть направлена на укрепление принципов справедливого судебного разбирательства, состязательности процесса, презумпции невиновности, а также на соблюдение процессуальных прав сторон в гражданском и уголовном судопроизводстве. Кроме того, следует провести реформу прокуратуры, чтобы укрепить ее независимость и беспристрастность, а также ее способность бороться с безнаказанностью и жестоким обращением.

Другая проблема связана с низким уровнем материально-технического обеспечения судебной системы: неудовлетворительным состоянием зданий суда, отсутствием специальных помещений для конвоя и обвиняемых, а также низкой доступностью оргтехники. Чтобы суды были справедливыми, уважаемой ветвью власти, их материальная база должна быть серьезно укреплена.

Другой важный вопрос - доступность правосудия. Сейчас запущено использование видеоконференцсвязи в судах. И эта технологическая составляющая играет важную роль, поэтому проблема доступности правосудия в значительной степени решена. Еще 5-10 лет назад это было бы невозможно.

Сложно перечислить все проблемы, с которыми сталкивается судебная система в Российской Федерации. Несомненно, постепенное решение проблем будет способствовать повышению эффективности судебной системы, а затем и успешной реализации защиты прав и законных интересов граждан.

Хорошо функционирующая и эффективная судебная система необходима для обеспечения равенства людей перед судом, привлечения властей к ответственности за допущенные нарушения, а также для предотвращения произвола, в том числе со стороны полиции и других правоохранительных органов. Такая судебная система создаст основу для функционирования эффективных демократических институтов.

Руководство страны должно проявить политическую волю, сохранить достигнутые результаты и использовать их как составные элементы демократического общества. Речь идет не только о соблюдении абстрактного принципа, это необходимая мера для улучшения жизни миллионов жителей России.

Разумеется, в данной статье перечислили не все проблемы современной судебной системы в Российской Федерации. Их причины кроются, прежде всего, в снижении статуса судейской профессии, а также в нежелании выпускников юридических вузов и факультетов достигать высокого звания судьи и соответствовать ему. Методы решения этих проблем (повышение требований к уровню квалификации и эффективности судей, «разгрузка» судей и аппарата суда, правовое воспитание студентов вузов и юридических факультетов, решение вопроса о статусе судебной практики как источника права и т. д.) не всегда напрямую связаны с финансовыми затратами. Однако, решение указанных проблем и принятие соответствующих мер может в ближайшем будущем значительно улучшить деятельность судебной системы и повысить доверие граждан к государству в целом и к судебной власти в частности.

Список литературы:

1. Асылгужин А.С. Проблемы развития судебной системы России// Современные научные исследования и инновации. 2014. № 11. Ч. 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/11/40698 (дата обращения: 05.03.2018).
2. Баранова А.С., Меркулова В.И., 2018
3. Ловцов Д.А., Ниесов В.А. Актуальные проблемы создания и развития единого информационного пространства судебной системы России// Информационное право. 2013. № 5. С. 13 - 18
4. Малько А.В. Судебный федерализм в условиях глобализации (сравнительный анализ) / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин, В.А. Терехин// Российская юстиция. — 2013. — № 7. — С. 31-34.
5. Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы: монография / А.А. Гравина, В.П. Кашепов, О.В. Макарова и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. — М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2016. — 240 с.
6. Павликов С.Г. Конституционно-правовой статус судов субъектов Российской Федерации: монография / С.Г. Павликов. — М.: Российская академия правосудия, 2004. — 188 с.
7. Попондопуло В.Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной / В.Ф. Попондопуло // Закон. — 2004. — № 10. — С. 113-118.
8. Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» / М.А. Беляев, Е.А. Григорьева, В.А. Дмитриев; под общ. ред. В.А. Дмитриева. — М: ЭлКниги, 2012. — 208 с.
9. Ханнанов, Р.А., Шапошникова, Р.Р. Проблемы повышения эффективности деятельности судебной власти // Ханнанов Р.А., Шапошникова Р.Р. Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2013. Т. 3. № 4 (04). С. 86-88.