СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВВЕДЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АННОТАЦИЯ

В рамках данной статьи исследуются современные проблемы, связанные с введением электронного правосудия в судах общей юрисдикции. Автором выделяется ряд проблемных аспектов, связанных с функционированием системы электронного правосудия, делаются предложения по их устранению. Исследуются возможности сервиса «Правосудие онлайн» и определяются перспективные возможности применения нейросетей в процессе судебной деятельности при вынесении судебных решений.

ABSTRACT

Within the framework of this article, modern problems related to the introduction of electronic justice in courts of general jurisdiction are investigated. The author identifies a number of problematic aspects related to the functioning of the electronic justice system, and makes proposals for their elimination. The possibilities of the "Justice Online" service are investigated and the promising possibilities of using neural networks in the process of judicial activity when making court decisions are determined.

Ключевые слова: электронное правосудие, проблемы электронного правосудия, ГАС «Правосудие», «Правосудие онлайн», нейросети в судебной деятельности.

Keywords: electronic justice, problems of electronic justice, GAS «Justice», «Justice online», neural networks in judicial activity.

Введение. В настоящее активно осуществляется внедрение систем электронного правосудия практически во всех развитых государствах мира, что обуславливается стремительным развитием информационно-телекоммуникационных технологий и значительным повышение возможностей вычислительных сетей. Исключением не является и Российская Федерация, где за последние десять лет было сделано много шагов, направленных на развитие электронного правосудия. Вместе с тем, говорить о завершении процесса внедрения систем электронного правосудия в современную судебную систему Российской Федерации не только преждевременно, но и в целом не представляется возможным когда-либо вообще, т.к. постоянное развитие информационно-телекоммуникационных сетей предопределяет необходимость и постоянного развития системы электронного правосудия, при этом с учетом актуальных теоретических исследований. Отметим, что в период с 2019 по 2021 годы осмыслению проблем электронного правосудия посвятили свои работы такие авторы как: Шестернина Д.С. [1], Воронцова И.В. [2], Гасанзаде Ш.Ш. [3] и другие авторы. Проанализировав работы указанных авторов, а также современную систему электронного правосудия, мы приходим к нижеследующим выводам.

Основной раздел. С возрастанием нагрузки на систему судов общей юрисдикции возникает необходимость ее модернизации, внедрения новых технологий, которые бы способствовали обеспечению открытости и прозрачности правосудия, его доступности, эффективности рассмотрения дел, экономии времени. Что представляет собой электронное правосудие в Россиской Федерации? Согласно Концепции развития информатизации судов, электронное правосудие — способ осуществления правосудия, который основывается на использовании информационных технологий, позволяющих применять в судопроизводстве безбумажный обмен информацией в электронно-цифровом виде между всеми участниками судебного процесса.

К используемым в гражданском процессе технологиям относятся системы аудио- и видеозаписи, видеоконференцсвязи, электронная форма судебного приказа, электронный вариант подачи заявлений и документов, прилагаемых к ним, др. Проанализируем реализацию использования некоторых элементов электронного правосудия. Одним из проблемных вопросов является извещение участников процесса о судебном заседании с использованием современных информационных технологий. Их разновидностью, согласно п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» [4], являются СМС-уведомления, применение которых вызывает немало дискуссий.

Положительные аспекты в работе суда связывают с ускорением их работы и экономией времени. Выделяются преимущества и для участника гражданского процесса: коммуникабельность, возможность при необходимости быстро найти информацию в телефоне, а также добровольность, заключающаяся в даче участником в письменной форме своего согласия на получение от суда уведомлений при помощи СМС-извещений на определенный номер. Однако после отправления сообщения на указанный номер риск неполучения ложится на участника, а обязанность суда по надлежащему извещению является исполненной. Данное положение не соответствует ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) [5], из которой следует, что уведомление должно фиксировать не только факт судебного извещения, но и факт его вручения. А в случае с СМС-извещением зафиксировать факт вручения конкретному лицу невозможно, в отличие, например, от заказного письма.

Электронное уведомление участников судопроизводства возможно и посредством e-mail-извещений. По аналогии с СМС-уведомлениями, оно осуществляется на добровольной основе путем дачи согласия в письменной форме. В случае отсутствия согласия или необходимости направить участнику документы или материалы, е-mail-извещение может являться лишь дополнением к другим способам извещения. Фиксирование факта направления и получения адресатом е-mail-писем происходит путем их распечатывания и приобщения к материалам дела.

Однако применение данного элемента электронного правосудия связано с информационными рисками: е-mail-письмо может попасть в «Спам» либо вследствие огромного потока ненужных писем в электронной почте лицо может не заметить извещение от суда. Так же существует и вероятность прочтения извещения не адресатом вследствие взлома, иных причин. В целом система электронных извещений является целесообразным нововведением, гарантирующим процессуальные права лиц, участвующих в деле. Но для обеспечения снижения уровня рисков ненадлежащего извещения необходимо закрепить в ст. ст. 35 и 113 ГПК РФ обязанность адресата сообщить суду о получении электронного извещения тем же способом, которым получил такое извещение.

Важное значение в осуществлении онлайн-правосудия играет Государственная автоматизированная система «Правосудие» (далее - ГАС «Правосудие»), являющаяся элементом «единого информационного пространства». Данный сервис позволяет определить истцу суд для подачи заявления, при помощи интерактивного помощника составить требование по иску, рассчитать и оплатить государственную пошлину, существенно повышает оперативность сбора и оформления судебных материалов при подготовке, слушании дел. Но на практике проявляются и его недостатки. Поэтому, по данным Минкомсвязи, в 2020 г. в пилотном режиме, а в 2022-2024 гг. полноценно, будут запущены 25 суперсервисов, в т.ч. «Правосудие онлайн» – модернизированный аналог ГАС «Правосудие», который предоставит «возможность ознакомления с материалами дела и удаленное участие в судебных заседаниях».

Предпосылкой указанных нововведений, по словам руководителя Аналитического центра при Правительстве РФ Онищенко В., является проект института «интернет-судей», рассматривающих дела удаленно в режиме онлайн. Полагаем, реализации будут препятствовать техническая необеспеченность судов, отсутствие навыков и большая загруженность сотрудников. Кроме того, возникает вопрос об осуществлении принципа непосредственности исследования доказательств.

Далее укажем, что безусловным фактом является то обстоятельство, что современные информационные системы развиваются быстрыми темпами и повсеместно происходит внедрение информационных технологий в различные сферы жизни общества и государства. Исключением не является и судебная сфера, в которую в настоящее время внедряются различные средства машинной автоматизации судопроизводства и документационного оборота.

В настоящее время можно говорить о внедрение в судопроизводство в ближайшем будущем систем искусственного интеллекта, которые будут обеспечивать поддержку принятия тех или иных решений работниками суда. В частности, системы искусственного интеллекта, которые направлены на поддержку принятия решений, на основе анализа исходной информации, будут рекомендовать работникам судебных органов те или иные правоприменительные решения, однако конечное решение того или иного вопроса останется за человеком. Представляется, что введение подобных систем искусственного интеллекта существенным образом повысит общую эффективность судебной деятельности и конкретную производительность каждого работника судебных органов.

Что касается отдаленной перспективы, то в настоящее время в научной литературе ставится вопрос, возможно ли в целом автоматизировать судопроизводство и может ли быть судья заменен специализированным аппаратно-программным юнитом искусственного интеллекта? На наш взгляд — это невозможно, даже при достаточном уровне развития информационно-вычислительных систем, по той простой причине, что область принятия соответствующих судебных решений – является областью сложной мыслительной деятельности, где само по себе юридическое знание (которое может быть безусловно отдано на «откуп» соответствующим аппаратно-программным средствам) сочетается с когнитивной и эмоциональной компетентностью. Помимо этого, многие категории, на основании которых выносится судебное решение попросту невозможно передать искусственному интеллекту, т.к. их понимание возможно только человеком, как биосоциальным существом (это категории справедливости, любви, милосердия, разумной осмотрительности и т.д.).

Заключение. Таким образом, развитие электронного правосудия имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Недостаточная проработанность законодательной основы, отсутствие необходимого технического оснащения судов и т.д. приводят к невозможности в полной мере применять существующие цифровые технологии. В то же время их применение позволяет не только ускорить рассмотрение дел в судах общей юрисдикции, но и повысить уровень доступности правосудия. Не рассмотренные нами вопросы использования электронных доказательств, вынесения электронных решений судами также имеют острую проблематику, поэтому должны подлежать более детальному изучению. В настоящее время, безусловно, должна проводиться работа по внедрению систем искусственного интеллекта в судебную деятельность, однако необходимо, чтобы конечное принятие правоприменительного решения оставалось за человеком, а искусственный интеллект должен лишь выступать в роли помощника, упрощающего осуществление судопроизводства и в роли рекомендательного средства.

Список литературы:

1. Шестернина Д.С. Вопросы реализации стандартов правосудия в условиях применения электронной процессуальной формы и развития системы «электронного правосудия» // Научный электронный журнал Меридиан. 2020. № 4 (38). С. 147-149.
2. Воронцова И.В. О соотношении понятий «электронный суд» и «электронное правосудие» // Правовая политика и правовая жизнь. 2019. № 3. С. 167-169.
3. Гасанзаде Ш.Ш. Электронное правосудие и электронное судопроизводство // Научные горизонты. 2019. № 5-1 (21). С. 118-122.
4. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.