ПОНЯТИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПРАВЕ И ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрена история возникновения, эволюция и современное понимание термина «моральный вред» в отечественном законодательстве и юридической науке.

Ключевые слова: вред, возмещение вреда, моральный вред, компенсация морального вреда.

Нормы отечественного права предполагали возможность денежной компенсации морального вреда с древних времен. Конечно, в древнерусских источниках права не встречаются категории «моральный» или «неимущественный» вред, но нескорые нормы, предусматривающие материальную ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и некоторым другим неимущественным благам, обнаружить все же можно. Например, в одном из древнейших письменных источников российского права – договорах, заключенных с греками князьями Олегом и Игорем в первой половине X века – содержаться нормы, закрепляющие денежное возмещение нанесения телесных увечий и некоторых преступлений имущественного характера. Помимо этого, «Русская Правда», наиболее значительный из письменных источников права Древней Руси, содержала ряд статей, регулирующих механизм защиты жизни, здоровья, чести граждан.

В более поздних сводах законов XV-XVIII вв. также закреплено право получения денежной компенсации причинённого имущественного ущерба: в Судебниках Ивана III и Ивана IV, Соборном Уложении 1649 г. Более того, в тексте Соборного Уложения были точно определены критерии для оценки размера причиненного вреда, для некоторых случаев была установлена фиксированная сумма компенсации [3, с. 36]. В дальнейшем существующие правила о возмещении неимущественного ущерба были отражены в Своде законов Российской Империи. В данном нормативно-правовом акте впервые употребляются понятия «вред», «убытки», причем законодатель предполагает возможность их возникновения как в результате совершения преступления, так и вследствие «непреступных деяний». Однако из содержания норм Свода законов не вполне понятно, подлежал ли компенсации вред лишь имущественный, или к неимущественному данные нормы также применялись. В целом, как утверждает А.М. Эрделевский, «…гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда. Компенсация за личное оскорбление могла быть взыскана в порядке гражданского судопроизводства только в случае, если она косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего» [13, с. 62].

В период существования СССР институт морального вреда не был развит в правовой системе. Нормы гражданского права Советского Союза не предусматривали ни самого понятия морального вреда, ни возможности его возмещения. До 1990 г. термин «моральный вред» был использован в законодательстве только единожды, в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР от 27 октября 1960 г. В данном кодексе претерпевание морального вреда выступает основанием для признания лица потерпевшим, наряду с вредом физическим или имущественным. А. М. Эрделевский объясняет подобное отношение советского законодательства денежной компенсации морального вреда мировоззренческой несовместимостью данного механизма восстановления нарушенных прав с социалистической идеологией [13, с. 66].

Правовая категория морального вреда возникла в советском гражданском законодательстве в результате принятия 12 июня 1990 г. Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации». Так, в заключительной статье данного закона предусматривалось, что моральный вред, причиненный «…в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами» [5, ст. 39]. В данной статье также была закреплена денежная форма компенсации вреда, размер которой определяет суд. Определения же понятия «моральный вред» указанный закон не давал, присутствовала лишь определяющая характеристика «неимущественный».

Важнейшей ступенью развития института морально вреда в российской правовой системе было принятие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г. Данный документ в ст. 113 определил моральный вред как «физические или нравственные страдания» [9, ст. 113]. В скором времени нормы, регулирующие компенсацию морального вреда, были введены во многие нормативно-правовые акты: в Закон РФ от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды», в Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации», в Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», в Закон РФ от 22 января 1993 г. «О статусе военнослужащих», а также в утвержденные постановлением Верховного суда РФ от 24 декабря 1992 г. «Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей».

В современном же отечественном законодательстве определение термина моральный вред встречается в двух нормативных актах. Во-первых, это Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), основной нормативно-правовой акт, регулирующий гражданские правоотношения в Российской Федерации. Ст. 151 ГК РФ довольно кратко определяет моральный вред как «… физические или нравственные страдания» [4, ст. 151]. Как видим, определение ГК РФ аналогично данному в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Вторым нормативным документом, разъясняющим содержание термина «моральный вред», является Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О компенсации морального вреда (далее — Постановление). В соответствии с п. 2 Постановления моральный вред — это «…нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, личных неимущественных прав или имущественных прав граждан» [10, с. 2]. Как видим, в Постановлении содержание понятия «моральный вред» раскрыто более полно, причем, в отличие от ГК РФ, в определении первыми упоминаются нравственные страдания, а не физические.

Некоторые отечественные исследователи права дают схожие с законодательным определения понятия морального вреда. Например, С. В. Нарижный под моральным вредом понимает «…физические и нравственные страдания, испытываемые физическими и юридическими лицами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом» [8, с. 10]. А. Ю. Литвиненко считает, что под моральным вредом следует понимать страдания физического лица либо вред деловой репутации юридического лица, возникающие в результате совершения преступления, нарушающего права или посягающего на нематериальные блага [6, с. 14].

Однако большинство правоведов, изучающих проблематику морального вреда, обращают внимание на то, что, по их мнению, определение понятия «моральный вред», данное законодателем в ст. 151 ГК РФ и в п.2 Постановления, не в полной мере раскрывает его содержание и сущность. Так, некоторые из них утверждают, что под моральным вредом нужно понимать не страдания сами по себе, а вызванные ими негативные последствия, прерывающие нормальную жизнедеятельность потерпевшего: потеря близких, разрыв межличностных отношений, снижение работоспособности и т.д. То есть моральный вред стоит воспринимать как последствие причинённых нравственных или физических страданий. На этой позиции стоят такие исследователи как В.В. Владимирова, A.A. Власов, С. М. Воробьев, С. В, Марченко, А.М. Эрделевский.

Е.М. Варпаховская придерживается схожего взгляда на понимание сути морального вреда, считая главной его характеристикой отражение испытанных страданий на психике человека. Помимо этого, она считает, что термин «моральный вред» имеет слишком широкое значение и потому не является удачным. По мнению исследователя, для обозначения рассматриваемого явления более корректно было бы использовать понятие «психический вред» [1, с. 148]. Идею о целесообразности замены термина «моральный вред» понятием «психический вред» разделяет также А. Т. Табунщиков.

В.В. Владимирова считает первичной характеристикой морального вреда испытываемое потерпевшим страдание, вне зависимости от того носит оно физический или нравственный характер. Страдания автор определяет как негативные переживания человека, значительно влияющие его здоровье, самочувствие, настроение, результатом которых являются нарушения в психике человека различной степени тяжести [2, с. 94]. То есть, вне зависимости от источника переживания, страдание будет иметь психологический, а не физический характер.

Идеи о целесообразности замены термина «моральный вред» также придерживаются М. Н. Малеина и  А. В. Шичанин. Для данного явления авторы предлагают использовать понятие «неимущественный вред». Так, М. Н. Малеина обращает внимание, что категории «нравственный» и «моральный» традиционно используются как синонимы, поэтому уместнее было бы закрепить в законодательстве понятие «неимущественный вред», который способен обозначать и физические, и нравственные страдания [7, с. 83].

Таким образом, институт морального вреда был зафиксирован в правовых нормах отечественного законодательства относительно недавно, вместе со становлением самостоятельной правовой системы Российской Федерации после 1991 года. По мнению многих исследователей, определение, данное законодателем, не вполне раскрывает суть и содержание понятия морального вреда. А именно, суть данной категории указанные авторы видят не столько в испытываемых страданиях по поводу причиненного ущерба, сколько в негативных социальных и, в особенности, психологических последствиях для благополучия потерпевшего, наступающие в результате перепревания страдания физического или нравственного характера.

Список литературы:

1. Варпаховская Е. М. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук.— Иркутск, 2002. — 203 с.
2. Владимирова В. В. Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе : монография. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 176 c.
3. Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. – 3-е изд. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество печатного дела и торговли И. Н. Кушнерев и К°, 1889. – 256 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Часть первая (Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://base.garant.ru/10164072/ (дата обращения 12.09.2021)
5. Закон СССР 12 июня 1990 г. № 1552-1. «О печати и других средствах массовой информации» [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://docs.cntd.ru/document/9038393 (дата обращения 12.09.2021).
6. Литвиненко А. Ю. О понятии морального вреда в уголовном праве // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. — 2009. —  №28 (161). — С. 34-41.
7. Малеина М. Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. —  1995. — № 10. — С. 74-88.
8. Нарижный С.В. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. – 1996. – № 7. – С. 9-13.
9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (в редакции Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 31 мая 1991 года N 2211-1) [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102020039&backlink=1&nd=102011632 (дата обращения 12.09.2021).
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5677/ (дата обращения 12.09.2021).
11. Табунщиков, А.Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве : монография. – Белгород : БелГУ, 2007. – 124 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960) [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/ (дата обращения 12.09.2021).
13. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 304 с.