ЧАСТИЧНАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

PARTIAL REHABILITATION IN THE CRIMINAL PROCESS OF THE RUSSIAN FEDERATION

Elena Litovchenko

Master's student, Novosibirsk Law Institute (branch) Tomsk State University,

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена институту частичной реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации. В научной статье рассмотрено понятие частичной реабилитации в Российской Федерации, определены основания для частичной реабилитации, обозначены обстоятельства, исключающие право на реабилитацию, проанализирована судебная практика.

ABSTRACT

The article is devoted to the institute of partial rehabilitation in the criminal process of the Russian Federation. The scientific article considers the concept of partial rehabilitation in the Russian Federation, defines the grounds for partial rehabilitation, identifies the circumstances that exclude the right to rehabilitation, and analyzes judicial practice.

Ключевые слова: реабилитация, реабилитация в уголовном процессе, частичная реабилитация, право на реабилитацию, основания возникновения права на реабилитацию, обстоятельства, исключающие право на реабилитацию, уголовное преследование, моральный вред, компенсация морального вреда.

Keywords: rehabilitation, rehabilitation in criminal proceedings, partial rehabilitation, the right to rehabilitation, the grounds for the right to rehabilitation, circumstances excluding the right to rehabilitation, criminal prosecution, moral harm, compensation for moral harm.

Впервые в истории отечественного уголовного процесса в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 включена отдельная глава, посвященная институту реабилитации – глава 18. В данной главе законодатель закрепил основания возникновения права на реабилитацию, признание права на реабилитацию, возмещение вреда. Несмотря на законодательное закрепление вокруг института реабилитации в уголовном процессе возникает не мало проблем. Одной из проблем является отсутствие конкретного законодательного закрепления частичной реабилитации.

Понятие частичной реабилитации в УПК РФ прямо не закреплено, однако, к этому имеются предпосылки в статье 133. Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. [1] Данное положение в теории уголовного процесса рассматривается как реабилитация.

Стоит отметить, что до настоящего времени ученые-процессуалисты не пришли к единому мнению относительно понятия частичной реабилитации.

Как правило, под частичной реабилитацией понимается признание незаконной или необоснованного обвинения, постановленного обвинительного приговора с последующим восстановлением прав и законных интересов лица, ограниченных в части осуществления незаконного или необоснованного уголовного преследования или осуждения, а также возмещения причиненного вреда в той мере, в какой к нему были незаконно или необоснованно применены меры уголовного преследования или осуждения, при наличии требования данного лица о таком возмещении. [4, с. 21]

А.А. Подопригора под частичной реабилитацией понимает признание незаконной или необоснованной части подозрения, предъявленного обвинения либо осуждения лица с последующим восстановлением его прав и свобод, ограниченных в данной части уголовного преследования либо осуждения, а также возмещение вреда в той мере, в какой он был при этом незаконно или необоснованно причинен, при наличии требования данного лица о таком возмещении. [3, с. 8]

Исходя из приведенных определений частичной реабилитации можно сделать вывод о том, что частичная реабилитация может возникнуть как на этапе предварительного следствия, так и на стадиях судебного производства. Отличие частичной реабилитации от реабилитации в целом заключается в том, что частичная реабилитация возникает при отказе от части обвинения.

Основаниями для частичной реабилитации являются:

1) осуждение лица к лишению свободы на срок менее, чем срок нахождения его под стражей, или к мере наказания, не связанной с лишением свободы;

2) исключение из приговора части обвинений, вследствие чего заключение под стражу или лишение свободы недопустимо в соответствии с законодательством;

3) вышестоящим судом снижен срока лишения свободы до меньшего размера по сравнению с фактически отбытым, либо замена менее строгим видом наказания;

4) необоснованность задержания, заключения под стражу, помещения в медицинское учреждение в случаях осуждения без назначения наказания.

Необходимо отметить, что оправдание лица по отдельным пунктам обвинения или прекращение уголовного преследования по отдельным эпизодам еще не свидетельствует о возникновении у такого лица права на возмещение имущественного вреда, компенсацию морального вреда, восстановление в иных правах. Вместе с тем законодатель определил обстоятельства, исключающие признание за лицом права на реабилитацию.

Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к обстоятельствам, исключающим право на реабилитацию, относятся:

1) переквалификация преступных действий подозреваемого, обвиняемого, осужденного;

2) исключение из обвинения квалифицирующих признаков, ошибочно вмененных статей при отсутствии идеальной совокупности преступлений;

3) принятие иных решений, уменьшающих объем обвинения, но не исключающих его;

4) снижение осужденному вышестоящим судом меры наказания до предела ниже отбытого [2, с. 3-4]

Так как при указанных обстоятельствах уголовное преследование осуществляется на законных основаниях, за такими лицами право на реабилитацию признанию не подлежит. Как отмечает Конституционный Суд в определениях от 19 ноября 2015 г. N 2696-О, от 25 октября 2016 г. N 2348-О и от 27 сентября 2018 г. N 2189-О, изменение квалификации деяния вышестоящим судом в сторону, улучшающую положение подсудимого, само по себе не свидетельствует о незаконности его уголовного преследования или же действий суда. Вместе с тем такое изменение, влекущее смягчение назначенного лицу наказания, призвано исключить вред, который мог бы быть ему причинен. [5]

Таким образом, можно сделать вывод о том, что частичная реабилитация может иметь место только в случае совершения лицом реальной совокупности преступлений, по одному из которых уголовное преследование прекращается по реабилитирующему основанию, но одновременно лицо подлежит осуждению за совершение другого преступления.

Кроме того, необходимо отметить, что в настоящее время стабильная судебная практика по вопросу о возможности и пределах частичной реабилитации не сложилась.

Рассмотрим пример из судебной практики. Приговором Морозовского районного суда от 14 мая 2015 г. гражданка А. была осуждена за совершение восьми преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Постановлением суда кассационной инстанции от 7 апреля 2016 г. судебные решения в части осуждения А. по двум преступлениям отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Гражданка А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в порядке реабилитации. Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 18 мая 2017 г. по делу N 2-215/2017 в удовлетворении исковых требований гражданки А. было отказано, исковые требования признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что А. не приобрела права на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, исключение из обвинения части эпизодов само по себе не является реабилитирующим обстоятельством. [6]

Иное решение было принято по аналогичной ситуации судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда. Так, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 декабря 2014 г. N 33-11964/2014 с Министерства финансов РФ взыскана компенсация морального вреда в пользу истца, который был оправдан по двум из семи эпизодов преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Таким образом, исходя из анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что при частичном оправдании или прекращении производства по делу суды во избежание отмены судебных актов, в большинстве случаев взыскивают незначительные суммы в счет компенсации морального вреда. Вместе с тем на практике встречаются ситуации, когда суды вообще отказывают в удовлетворении подобных требований. Указанные противоречия относительно частичной реабилитации, разнообразие судебной практики по данному вопросу обусловливают необходимость конкретизации механизма реабилитации при частичном оправдании лица или прекращении в его отношении уголовного преследования на уровне разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // Российская газета, N 249, 22.12.2001
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"
3. Подопригора А.А. Реабилитация в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 8.
4. Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания, процессуальный порядок): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 21.
5. Определения Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2696-О, от 25 октября 2016 г. N 2348-О и от 27 сентября 2018 г. N 2189-О // СПС "КонсультантПлюс".
6. Решение Морозовского районного суда Ростовской области от 18 мая 2017 г. по делу N 2-215/2017. URL: http://sudact.ru