ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена ответственности сторон при заключении договора поставки для государственных и муниципальных нужд, согласно которым договор будет признан заключенным и законным.

Ключевые слова: ответственность сторон, особенности ответственности, проблемы ответственности сторон при заключении договора.

Поставка товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд имеет большое экономическое значение, а также реализует общественный потенциал во многих сферах сотрудничества с государством.

Для гарантии результата между сторонами заключается специальный договор, регулируемый законодательством, и, соответственно, предусматривающий ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств [3, с. 141].

Так, область поставок охраняется гражданскими правоотношениями, а также имеется ряд Федеральных законов, которые детальнее описывают поставки между сторонами. В Гражданском кодексе отводится целый параграф, устанавливающий деятельность поставки. Данный закон опирается и на Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, а также иные.

Имеет место Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом…». Данный нормативный акт предусматривает процентное денежное соотношение для обязательств сторон при нарушении договора поставки и требует изучения заказчиков и исполнителем при заключении сделки.

Как уже отмечалось, любая деятельность должна охраняться законом и закреплять санкции за уклонение от надлежащего исполнения обязательств. Договор поставки детерминируется тем, что одной из его сторон является государство, которое в своих интересах, а там же в интересах тех, за кого оно поручается, обязано отстаивать установленные законом права и иметь направленность на успешный результат.

В связи с этим, многими экономистами, политологами, общественными организациями и иными рассматриваются проблемы ответственности между сторонами при исполнении договора поставки. В том числе поднимается вопрос о соразмерности возмещения убытков, причиненных нарушением договора.

При этом следует отметить, что деятельность организаций и органов при поставке для государственных и муниципальных нужд урегулирована мерами административной и уголовной ответственности. Это обусловлено тем, что поставочная деятельность – важные отношения для государства и общества, требующие особого контроля.

Также для того, чтобы суд был на стороне заявителя (покупателя) следует знать многие нюансы законодательства, в том числе и по срокам предъявления иска за неисполнение обязательств.

Судебная практика имеет много случаев, указывающие на прецеденты, на которые стоит обращать внимание при заключении договора. Одним из таких является случай, когда поставщик после выполнения работы передал заказчику забор, но в процессе реализации элементы забора пришли в негодность и начали разрушаться. Заказчик принял решение обратиться с данной проблемой в суд и через исковое заявление потребовать возврат денег за ненадлежащее выполненные работы. Однако суд не удовлетворил иск по причине упущения заявителем сроков по договору.

Некоторые авторы в своих научных публикациях, рефератах, монограммах ссылаются на особенности ответственности, которые имеют значение при заключении договора поставки для государственных и муниципальных нужд, а также стремятся к следующим видам результата:

1. Стимул для эффективного осуществления закупок между сторонами при заключении договора;

2. Побуждение поставщиков к полному и своевременному исполнению своих обязанностей, качественная сдача работ, товаров и осуществление услуг;

3. Показательный пример для исполнителей и заказчиков с целью борьбы с злоупотреблением нарушений в сфере контрактной закупочной сферы. [1, с. 423]

Как уже отмечалось, ответственность сторон зависит от составления договора поставки. Практика располагает случаем, когда между покупателем и поставщиком был заключён контракт, по которому последнему следовало предоставить оборудование и сделать его монтаж. По неким причинам поставщику не удалось в срок предоставить данную услугу, и заказчик счёл необходимым обратиться с иском в суд.

Дело в том, что исполнитель вовремя передал товар, то есть оборудование. Заказчику. Оно также было выполнено качественно, и всё было в границах договора. Не выполнены были только услуги по монтажу оборудования, а причиной этому была несоответствующая подготовка помещения, которая препятствовала вводу оборудования в эксплуатацию. Суд встал на сторону поставщика, указав на причинно-следственную связь просрочки по вине покупателя.

Это один из примеров того, когда на заказчике лежит ответственность за невыполненные работы или услуги, не зависящие от деятельности поставщика.

Ответственность может возникнуть не только из-за не соответствующих договору действий исполнителя и заказчика, но и по основаниям, которые не зависят от сторон.

Как известно, аукционы и конкурсы проводятся на электронных площадках, на которых заказчики выбирают исполнителей в соответствии со своими наиболее подходящими условиями. Участник одного из конкурсов направил оператору электронной площадки протокол, в котором попросил изменить несколько требований для нахождения консенсуса с заказчиком. Оператор не смог вовремя подписать измененный договор и суд установил, что поставщик без уважительных причин нарушил условия законодательства и занёс его в список недобросовестных поставщиков.

Данный пример демонстрирует, что действия поставщика были признаны недобросовестными по независящим от него обстоятельствам, но этого можно было избежать при должном контроле и своевременном изменении условий договора.

Гражданско-правовая ответственность имеет свои пробелы и нюансы, которые вызывают споры среди ученых. Профессор Д.Е. Богданов на данную проблему имеет свою точку зрения и считает, что рассматриваемый вид ответственности является недостаточно строгим в отношении государственного оборонного заказа.

Доктор юридических наук М.И. Брагинский ссылается на то, что гражданская ответственность между сторонами при заключении договора поставки нецелесообразна, поскольку имеет отношения власти и подчинения.

Административная ответственность регулируется своим кодексом, и в большей степени имеет санкции за малозначительные проступки. Мера санкций по Кодексу административных правонарушений по факту несоблюдения договора поставки зависит от минимальной и максимальной цены, указанной в документе.

Уголовная ответственность в области поставок товаров, работ и услуг предусмотрена уголовным законодательством и охраняется как общественные отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Когда стороны заключают договор поставки, то они входят в общественные отношения по регулированию контрактной системы в сфере государственных закупок. Соответственно, отклонение от закона приводит к ответственности и уголовное право ссылается на то, что при подозрении одной из сторон в негативных деяниях, следует учитывать личную заинтересованность и мотив. Один из участников договора, а также иные лица заключают договор лишь для извлечения выгода для себя или других.

Во многом привлечение к ответственности осложняется ссылочными нормами законодательства, когда для точного установления деяния, а также субъекта и объекта приходится обращаться к нормативным актам различных федеральных органов, или иных законов, регулирующих рассматриваемую сферу [2, с. 112].

На сегодняшний день достаточно много случаев нарушения в сфере государственных закупок, в том числе это касается и заключения договора между сторонами.

Федеральная антимонопольная служба по-своему характеризовала наиболее актуальных правонарушений при заключении договора поставки для государственных и муниципальных нужд.

Во-первых, это нарушения самими заказчиками, когда они пытаются ограничить количество участников в отличие от федерального законодательства. Ошибкой также являются действия по несоответствию условиям договора: изменение химического состава согласованного товара, изменение способа производства товара и иные.

Следующая ошибка состоит в том, что заказчик пытается обойти закон и объединяет в один лот товары, подлежащие разделению, имеющие принципиально различные свойства.

Одной из проблем является неправомерное ограничение со стороны заказчика действий исполнителя. Например, невозможность исполнителя привлечь субподрядчиков для выполнения работ или оказания услуг.

Следует отметить, что сфера государственных закупок, а конкретно успешное заключение договора поставки способствует развитию экономических, социальных, правовых отношений между государством и организациями, гражданами.

Таким образом, стороны при заключении договора поставки для государственных и муниципальных нужд должны руководствоваться действующим законодательством и свою деятельность выстраивать в соответствии с ним. Нарушения договора, закона, ведут к ответственности сторон.

Список литературы:

1. Буглимова О.В. Ответственность сторон по договору поставки для государственных и муниципальных нужд // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика. 2017. С. 423-424.
2. Сундуй-оол Ч.А. Ответственность сторон по договору поставки товаров для государственных и муниципальных нужд: проблемы и перспективы правового регулирования // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. 2019. С. 111-113
3. Шевченко Л.И., Волкова М.А. Ответственность сторон по договору поставки для государственных и муниципальных нужд // Российская юриспруденция на современном этапе: проблемы и перспективы развития. 2017. С. 140-150.