Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 21(149)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5

Библиографическое описание:
Фомина Э.Э., Полонкоева Д.А. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ИНСТИТУТА СОГЛАСИЯ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2021. № 21(149). URL: https://sibac.info/journal/student/149/216385 (дата обращения: 29.03.2024).

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ИНСТИТУТА СОГЛАСИЯ

Фомина Эльвира Эдуардовна

студент 2 курса, Институт прокуратуры, Саратовская государственная юридическая академия,

РФ, Саратов

Полонкоева Диана Ахметовна

студент 2 курса, Институт прокуратуры, Саратовская государственная юридическая академия,

РФ, Саратов

Мичурина Елена Александровна

научный руководитель,

канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского права, Саратовская государственная юридическая академия,

РФ, Саратов

АННОТАЦИЯ

В статье предложены и охарактеризованы пути разрешения пробелов в действующем гражданском законодательстве относительно реализации института согласия.

Цель работы: изучить субъекты гражданских правоотношений в процессе осуществления ими различных самостоятельных юридических действий; исследовать виды сделок и виды согласия; рассмотреть классификацию согласия на совершение сделки, а также изучить тот факт, что гражданско-правовые нормы о согласии на совершение сделок распространяется не на все виды юридического согласия. Обоснован вывод, что существование согласия является условием действительности одобряемой сделки, тем не менее само согласие имеет различную правовую природу в зависимости от субъекта, выдающего согласие.

ABSTRACT

The article proposes and describes ways to resolve gaps in the current civil legislation regarding the implementation of the institution of consent.

The purpose of the work is to study the subjects of civil legal relations in the process of their implementation of various independent legal actions; investigate types of transactions and types of consent; Consider the classification of consent to a transaction, as well as examine the fact that the civil rules on consent to transactions do not apply to all types of legal consent. The conclusion is justified that the existence of consent is a condition for the validity of the approved transaction, however, the consent itself has a different legal nature depending on the consent provider.

 

Ключевые слова: институт согласия, договор, сделка, виды сделок, гражданский оборот, юридический факт.

Keywords: institution of consent, contract, transaction, types of transactions, civil turnover, legal fact.

 

В статье рассматривается институт согласия как новелла современного гражданского права. Цель - изучить правовую природу института согласия, поведение субъектов в условиях реализации института согласия.

Субъекты гражданских правоотношений в процессе осуществления деятельности совершают различные юридические действия самостоятельно, по своему усмотрению без какого-либо одобрения воспроизводят варианты своего поведения, что указывает на дальнейшее проявление в гражданском праве диспозитивных начал правового регулирования.

В настоящее время юридические особенности института согласия в теории действующего гражданского законодательства не получили своего конкретного научного закрепления. Однако, российское гражданское право просто обогащено различными правовыми нормами, посвященными именно данному институту согласия, как основному критерию, обуславливающему возникновение и развитие конкретного гражданского правоотношения, в результате необходимости получения согласия, указанного в законе соответствующего лица. Включенные Федеральным законом «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и статью 1153 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 N 100-ФЗ (последняя редакция) [1] в действующий Гражданский кодекс РФ нормы о согласии на совершение сделки (ст. 157.1 ГК РФ) [2] и недействительности сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа управления юридического лица, государственного или муниципального органа (ст. 173.1 ГК РФ) [3], ведь значительную роль при совершении сделок в современном гражданском обороте стало играть согласие третьих лиц, органов юридического лица, органов государственной власти и местного самоуправления, что оставило немало важных нерешенных вопросов в практической деятельности.

В законодательстве имеется множество примеров того, когда для совершения сделки необходимо получение согласие третьего лица. В числе таких нормативно-правовых актов: Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [4], Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [5] и многие другие.

Поскольку институт согласия на совершение сделки для российского законодательства является новым, в научной доктрине существует достаточно много различных научных исследований, посвященных именно отдельным самостоятельным аспектам правовой природы института согласия на совершение сделки, вследствие чего по данной теме имеется множество различных взглядов: его рассматривают как юридический акт – элемент состава одобряемой сделки, особый акт содействия – внешнее условие сделки, одностороннюю сделку. Кроме того, согласие органа управления юридического лица на совершение сделки воспринимается как корпоративный акт. Оно может быть оформлено решением собрания, которое сделкой само по себе не является. Согласие государственного или муниципального органа на совершение сделки представляет собой акт органа власти [6, с. 5].

Общая статья 157.1 ГК РФ предложила родовое понятие согласия, а также ввела разделение согласия на два вида - предварительное и последующее. Эта статья содержит самые общие требования к согласию. Одновременно со статьей 157.1 ГК РФ была введена в действие статья 173.1 ГК РФ, которая предусмотрена для реализации и развития положений статьи 157.1 ГК РФ, а также предусматривает последствия недействительности сделки, совершенной при отсутствии согласия, правила об оспоримости и ничтожности таких сделок [7, с. 4].

Поскольку исследуемые статьи содержат весьма разнообразный субъектный состав лиц, чье согласие необходимо для совершения сделки, законодателю не удалось избежать недостатков в указанных статьях. Многие из них имеют комплексный, межотраслевой характер. Как правило, они связаны с содержанием согласия, с надлежащей формой и сроком его совершения. Еще одним проблемным вопросом является возможность совершения согласия на заключение неограниченного количества однородных сделок, с неопределенными контрагентами или с любым имуществом. Отдельное внимание в научной статье уделено видам согласия, в зависимости от различных оснований дифференциации.

Конкретный предмет одобряемой сделки при совершении предварительного согласия, должен быть определен содержанием специальных норм. В отношении же так называемых «предпринимательских» сделок, а также в иных случаях, которые предусмотрены законом, возможно определение предмета сделки родовыми признаками. Степень такого определения предмета сделки должна обеспечивать интересы всех имеющихся сторон. Можно допускать также существование согласия, предмет сделки в котором определен применительно к нескольким однородным сделкам, если родовые признаки этих сделок совпадают. Такое согласие возможно выдавать только в отношении определенного имущества и на совершение сделок между определенными лицами, например, если между контрагентами сложились длительные предпринимательские отношения доверительного характера. Еще одним проблемным вопросом является определение момента начала действия согласия в виде последующего одобрения уже совершенной сделки. Несмотря на то, что Гражданский кодекс РФ не содержит указания о том, что совершенное согласие имеет свойство обратной силы, сделка действительна с момента ее совершения, а не с момента совершения или доведения до сведения сторон согласия.

Помимо уже названных видов, согласие на совершение сделки может быть классифицировано по признаку формы выражения. Так, возможно выделить устное согласие, согласие, совершенное в простой письменной форме или надлежащим образом заверенное в нотариальной форме. Интересно соотношение согласия в форме конклюдентных действий с согласием в виде молчания. Поскольку такие конклюдентные действия подразумевают внешнее выражение воли лица на установление правоотношений без письменного или устного выражения такого намерения, можно сказать, что согласие в виде конклюдентных действий и согласие в виде молчания взаимодействуют, как общее и частное. Также законодатель предусматривает, что молчание не является согласием, если законом не предусмотрено иное [8, с. 469]. Еще одно основание классификации согласия на совершение сделки - это количество лиц. Например, в случае необходимости согласия обоих родителей в отношении ребенка можно говорить о множественном согласии, в иных случаях о согласии одного лица. В зависимости от основания необходимости согласия на совершение сделки выделяют согласие в силу закона, договора и учредительных документов.

Толкование положений ст. 173.1 ГК РФ позволяет сделать некоторые выводы. В случаях, когда в соответствии с указанием закона для совершения сделки лицо должно получить согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, но такое согласие не было получено, в качестве общего правила наступает недействительность такой сделки в виде ее оспоримости. Правовое последствие в виде ничтожности сделки наступает только в случаях, прямо предусмотренных гражданским законодательством.

Иные правовые последствия, отличные от недействительности сделки имеют различное сущностное содержание. Во-первых, таким последствием является отсутствие юридических последствий для лица, согласие которого необходимо для совершения сделки. Во-вторых, соглашением сторон, могут быть установлены иные правовые последствия, отличные от их полного отсутствия [9, с. 1054]. Однако, положения ст. 173.1 ГК РФ и непосредственно сам гражданский кодекс не дает никаких ориентиров по определению «иных правовых последствий сделки без необходимого в силу закона согласия».

П. 3 ст. 173.1 ГК РФ является реализацией принципа эстоппеля. Данный принцип находит свое отражение во многих статьях современного ГК РФ. Названные положения призваны исключить возможность недобросовестного поведения субъектов правоотношений и направлены на стабилизацию гражданского оборота.

При применении ст. 173.1 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать установленные законом полномочия на совершение третьим лицом согласия в отношении определенных сделок, а также данное лицо не должно выступать в качестве самостоятельного субъекта, который не может приобретать гражданские права и обязанности непосредственно из совершаемой сделки.

Гражданско-правовые нормы о согласии на совершение сделок распространяются не на все виды юридического согласия. В сферу действия ст. 157.1 ГК РФ, например, нельзя включить согласие родителей на выезд ребенка за границу. Предмет этой статьи охватывается не только волеизъявление частного субъекта, но и согласие государственного или муниципального органа на совершение сделок.

Форма согласия на совершение сделки, к примеру, в ст. 157.1 ГК РФ не определена. На совершение сделки она не ставится и в зависимость от формы одобряемой сделки. Иногда форму согласия на совершение гражданско-правовой сделки устанавливает специальный закон. Например, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ) [10].

В п. 2 ст. 157.1 ГК РФ перечислены основные виды согласия на совершение сделки в зависимости от субъекта, который выражает согласие. Так, законодатель счел обязательным отдельно выделить согласие органа юридического лица. Необходимо отметить, что для юридических лиц, в отличие от согласия третьего лица, государственного органа или органа местного самоуправления, характерно деление на два вида таких сделок, для совершения которых необходимо согласие: на ординарные (обычные) и экстраординарные сделки. Во втором случае речь идет, в частности, о специальном регулировании получения согласия на совершение крупных сделок или сделок с заинтересованностью в обществе с ограниченной ответственностью и акционерном обществе.

В отличие от согласия третьего лица, согласие органа юридического лица является не сделкой, а юридическим действием, направленным на возникновение (акт-дозволение) или подтверждение (акт-одобрение) у юридического лица права на совершение сделки.

В настоящее время, оспаривание крупных сделок хозяйственных обществ осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. 173.1 ГК РФ, которая корреспондирует положениям ст. 157.1 ГК РФ и устанавливает последствия совершения сделки без получения необходимого в силу закона согласия третьего лица.

Таким образом, для того, чтобы признать рассматриваемые сделки недействительными, необходимо конкретно определить пределы обычной хозяйственной деятельности. Исследователь О. Зайцев, рассматривая нововведения, отмечает, что «концепция крупных сделок сводится к тому, что это квазиреорганизационные или квазиликвидационные сделки, после которых бизнес либо прекращается, либо резко меняется» [11, с. 41].

На сегодняшний день, обычная хозяйственная сделка должна одновременно отвечать следующим критериям: должна совершаться в деятельности данного общества или иных хозяйствующих субъектов; не должна приводить к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Поиску ответов на эти вопросы посвятила свое исследование Лидия Брезгулевская, аспирант кафедры гражданского права СПбГЭУ.

Лидия Брезгулевская убеждена, что частноправовое согласие третьего лица на совершение сделки является самостоятельной односторонней абстрактной сделкой и одновременно условием действительности одобряемой сделки. Это влияет на выбор способа защиты права при нарушении требования о получении согласия на совершение сделки.

Эксперты В. Байрашев и В. Дон рассматривают корпоративные особенности института согласия и приводят доводы, что «именно в решении о согласии на совершение крупной сделки указываются конкретные параметры сделки: лица, являющиеся ее сторонами, выгодоприобретатель, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения». В случае заключения сделки на торгах указание стороны сделки и выгодоприобретателя не является обязательным [12, с. 49].

Можно согласиться с выводом цивилиста Е. В. Богданова, который утверждает, что действующее гражданское и семейное законодательство порождает возникновение или развитие соответствующего правоотношения необходимостью получения согласия указанного в законе лица, например, согласие законных представителей требуется при совершении сделки несовершеннолетним лицом, кроме сделок, совершаемых им самостоятельно (ст. 26 ГК РФ) [13, с. 65].

Таким образом, рассмотрение данной проблемы дает возможность исключить некоторые пробелы, имеющие на данный момент в законодательстве.

Так, в результате исторического развития образовался вид согласия органов юридического лица или третьих лиц, как элемент юридического состава совершения сделки или иного юридического действия, направленного на обеспечение интересов как лица, требующего согласие, так и интересов лица, дающего своё согласие. Институт согласия рассматривается в качестве элемента договорных отношений, а именно согласие на заключение сделки (договора) или согласие на оферту. Оно может быть получено как от третьего лица, так и от контрагента в рамках уже существующего договора. Данный институт может существовать в виде разрешения государственных органов и органов местного самоуправления. Согласие, как волевой акт - разрешение правообладателя частного лица, позволяет третьим лицам осуществлять свои юридические действия.

Согласие, совершенное органом государственной власти или органом местного самоуправления, является юридическим фактом публичного права и является административным актом, который издается в рамках компетенции того или иного органа. Существование согласия является условием действительности одобряемой сделки, тем не менее само согласие имеет различную правовую природу в зависимости от субъекта, выдающего согласие. Систематизировать согласие можно по различным критериям, среди которых наиболее значимыми являются следующие: субъект согласия, соотношение времени совершения сделки и времени совершения согласия, количество лиц и другие.

Однако, даже в отрыве от одобряемой сделки согласие создает определенные правовые последствия. Одно из таких: возникновение у стороны сделки права на ее заключение, поскольку без необходимого в силу закона согласия подобная сделка будет признана недействительной.

 

Список литературы:

  1. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ // СЗ РФ. 2013. N 19. Ст. 2327.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 157.1.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 173.1.
  4. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. N 14.
  5. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1998. N 208.
  6. Андреев В. К. Субъективное гражданское право и иные проявления воли и интереса в деятельности юридических лиц // Журнал российского права. 2018. № 8.
  7. Гришаев С. П. Что нового было внесено в Гражданский кодекс РФ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  8. Ромашин, А. В. Институт согласия в гражданском праве / А. В. Ромашин. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 18 (360). — С. 468-470. — URL: https://moluch.ru/archive/360/80588/ (дата обращения: 02.06.2021).
  9. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2: Обязательственное право / отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. М., 2011.
  10. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 35.
  11. Семенова Е. В. Заявление и согласие как односторонние сделки в жилищном праве // Семейное и жилищное право. — 2020. — № 6. — С. 40–43.
  12. Байрашев В., Дон В. О предоставлении решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок участниками закупки // Прогосзаказ.рф. — 2020. — № 7. — С. 46–51.
  13. Богданов Е. В. Правовая природа согласия в российском гражданском праве // Журнал российского права. — 2019. — № 2. — С. 64–71.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.