К ВОПРОСУ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается вопрос об ограничении дееспособности физических лиц. Автор приходит к выводу, что необходимо расширить перечень оснований ограничения дееспособности.

Ключевые слова: дееспособность, ограничение дееспособности, психическое расстройство, злоупотребление, пристрастие.

В настоящее время проблема ограничения дееспособности гражданина является одной из наиболее актуальных, входящих в перечень острых тем гражданского и гражданско-процессуального права.

Действующее законодательство Российской Федерации исходит из недопустимости произвольного ограничения гражданина в дееспособности (ст. 22 ГК РФ [1]). Это обусловлено тем, что ограничение дееспособности гражданина по своей юридической сущности представляет собой «посягательство» на права гражданина, «вторжение» в его правовой статус [3, С. 181]. Поэтому такая законодательно установленная возможность допускается только при наличии обозначенных в ст. 30 ГК РФ оснований и в процессуальной форме по решению суда.

В качестве таких оснований выступают:

- во-первых, пристрастие к азартным играм, злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами. «Злоупотребление», в отличие от простого «употребления», предполагает не только и не столько «большие дозы потребленного», сколько систематичность употребления [6, С. 66]. Иные злоупотребления не могут повлечь ограничение дееспособности, если даже они являются причиной материальных затруднений семьи. Аналогичным образом определяется и термин «пристрастие»;

- во-вторых, значительные расходы средств на приобретение спиртных напитков и наркотических средств, что вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Одинокий гражданин не может быть ограничен судом в дееспособности;

- в-третьих, гражданин, в отношении которого решается вопрос о лишении его дееспособности, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими только лишь при помощи других лиц.

Список оснований для ограничения дееспособности граждан в ст. 30 ГК РФ исчерпывающий, однако в юридической литературе высказываются мнения о необходимости дополнения существующего перечня. В частности, оговаривается, что поставить в тяжелое материальное положение свою семью можно и рисковым ведением предпринимательской деятельности, и неуемным коллекционированием, расточительством, злоупотреблением токсическими веществами и т. п. В настоящее же время ограничить граждан в дееспособности по подобным основаниям нельзя [4, С. 147].

Цивилистами высказываются мнения о законодательном закреплении такого основания ограничения физических лиц в дееспособности как токсикомания. Такой позиции придерживается О.В. Кириченко [5, С. 87], М.Э. Шодонова [7, С. 6], указывающие на то, что следует ограничивать дееспособность лица, если оно помимо алкоголизма и наркомании страдает токсикоманией. М.В. Боброва указывает, что «в ст. 30 ГК РФ до сих пор отсутствует указание на возможность ограничения дееспособности вследствие злоупотребления токсическими веществами» [2, С. 38].

Представляется, что позиция данных авторов справедлива, поскольку токсические вещества по своим свойствам схожи с наркотическими, имеют общие с ними закономерности формирования зависимости. В соответствии с МКБ-10, употребление токсических веществ – заболевание под названием «токсикомания», приводящее к психическим расстройствам и расстройствам поведения. Медико-биологических различий между токсикоманией и наркоманией не существует.

Данные обстоятельства говорят в пользу того, что в список оснований ограничения дееспособности следует внести токсикоманию. Такое злоупотребление также может ставить семью в тяжелое материальное положение.  Представляется, что в п. 1 ст. 30 ГК РФ нужно включить термин «токсические вещества», сформулировав его следующим образом: «Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или токсическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство».

Основания для ограничения дееспособности вследствие психического расстройства отличаются от оснований ограничения дееспособности вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Если в последнем случае дееспособность может быть ограничена в случае, если такие вредные привычки гражданина ставят его семью в тяжелое материальное положение, то в случае психического расстройства речь идет о нарушении способности осознавать юридическое значение своих действий и их последствий.

Для решения вопроса об ограничении лица в дееспособности и назначения опеки судом может быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза с целью выявления у гражданина наличия психического заболевания (расстройства) и возможности понимания данным лицом значение своих действий и руководить ими (если при изучении основных доказательств информации о явных психических расстройствах лица будет недостаточно).

Круг лиц, которые могут обратиться в суд для признания лица ограниченно дееспособным, определен законом. Это, в частности, члены его семьи, органы опеки и попечительства, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 281 ГПК РФ, в данный круг лиц не входит прокурор, однако, в рассмотрении заявления об ограничении дееспособности гражданина участие прокурора является обязательным. Представляется, что данную норму следует применять по аналогии. В случае ограничения судом гражданина в дееспособности, органами опеки и попечительства ему может быть назначен попечитель.

В том случае, если отпали все основания, необходимые для ограничения дееспособности, суд вправе принять решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности по заявлению самого лица или лиц, которые могут обратиться в суд для признания лица ограниченно дееспособным. Также решением суда отменяется установленное над гражданином попечительство; все права гражданина считаются полностью восстановленными.

Следует отметить тот факт, что восстановление дееспособности гражданина возможно также в том случае, если перестала существовать его семья, что привело к отсутствию обязанности её содержать.

Таким образом, вопрос об ограничении дееспособности физических лиц является дискуссионным. Перечень вышеперечисленных оснований для ограничения дееспособности является исчерпывающим и не подлежит дальнейшему расширению, в связи с этим, иные обстоятельства, которые в той же мере или даже больше, могут быть губительными для семьи, не служат основанием для ограничения дееспособности и не подлежат рассмотрению в суде. В связи с этим, в работе были выдвинуты предложения относительно расширения перечня оснований ограничения дееспособности. Полагаем, что выдвинутые предложения являются вполне обоснованными, а, следовательно, должны быть признаны в качестве весомой причины ограничения дееспособности граждан.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.05.2021).
2. Боброва М.В. Критерии ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства // Молодой ученый. – 2013. – № 4. – С. 34 – 38.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 – 5 / под ред. Л.В. Санниковой. – М.: Статут, 2015. – 622 с.
4. Душина С.С. Ограничение дееспособности граждан // Матрица научного познания. – 2021. – № 2. – С. 145 – 152.
5. Кириченко О.В. Актуальные вопросы, связанные с ограничением дееспособности граждан // Современное право. – 2016. – № 9. – С. 87 – 89.
6. Остапенко А.В. Ограничение дееспособности гражданина: медицинский аспект // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2010. – № 5. – С. 65 – 70.
7. Шодонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации: автореф. … канд. юрид. наук. – М., 2004. – 33 с.