О НЕКОТОРЫХ ТРУДНОСТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

ON SOME DIFFICULTIES OF COMBINING NORMATIVE LEGAL ACTS IN PRIVATE INTERNATIONAL LAW

Roman Postnikov

4th year student, Sterlitamak branch of the Bashkir State University,

Russia, Sterlitamak

Elvira Sakaeva

scientific adviser, candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure, Sterlitamak branch of the Bashkir State University,

Russia, Sterlitamak

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются некоторые проблемы унификации международного частного права. Произведен анализ нормативно- правовых актов в данной сфере. Представлены выводы касаемо проблематики международно-частного права, которые проявляются на практике в ходе применения международных норм.

ABSTRACT

This article discusses some problems of unification of private international law. The analysis of normative-legal acts in this sphere is made. The conclusions concerning the problems of private international law, which are manifested in practice in the course of the application of international norms, are presented.

Ключевые слова: международное частное права, унификация, глобализация, унификация права, конвенция.

Keywords: private international law, unification, globalization, unification of law, convention.

Международное право является непростым механизмом, состоящим из совокупности международно-правовых норм, которые тесно связаны с национально-правовыми нормами, такой фактор представляет большой спектр научных проблем, что и является актуальностью научного исследования.

Нетрудно заметить, что вся деятельность, которая осуществляется в государстве в той или иной степени подчиняется нормам права, которые закреплены на законодательном уровне и являются основными регуляторами общественных отношений. Во всех ступенях общественных отношений, таких как международный, межотраслевой, отраслевой проявляется непосредственно принцип законности. Отсюда вытекает необходимость выделения особенности унификации права. Суть данной особенности в том, что все государства находятся между собой в довольно тесной связи, когда формируют международно-правовые нормы, дабы прийти к общей заинтересованности государств [1, с. 96].

Самая главная трудность унификации международного права состоит в том, что унифицированные нормы действуют, как и нормы национального права. Таким нормам присущ тот признак, что они не отменяют нормы внутреннего права, а используются наравне с ними. В этом и состоит проблема — унифицированные нормы действуют отделено, никак не сливаются с внутренними нормами, отсюда и происходят столкновение в праве и образуются коллизии.

В наше время, прогрессирующему обществу присуще постоянное развитие.

Современное общество постоянно наполняется новыми технологиями, которые требуют правового урегулирования. Однако зачастую иногда нет возможности оценить все масштабы работ, поскольку развитие новых технологий, а также правонарушений в данной области стремительно идут наверх в геометрической прогрессии и иногда за ними просто невозможно уследить.

Данный фактор ставит под сомнение урегулирование права путем его унификации и не даёт в полной мере урегулировать все процессы общественной жизни в обществе. Для этого и существуют основополагающие правила и принципы, которые в большей степени охватывают такие деяния.

Характеризуя международное частное право, в первую очередь необходимо выделить основополагающие источники правового регулирования, которыми являются Конвенции. Именно данные источники и содержат в себе частноправовые нормы [2, c. 640].

Когда государства участвуют в таких правоотношениях, то они обязуются выполнять нормы, которые указаны в Конвенции, а также имеют право требовать, чтобы все участники таких правоотношений исполняли свои обязанности. В ст.15 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) указано, что Российская Федерация обязуется осуществлять общепризнанные нормы и принципы международного права [3].

Мы не можем предполагать, что закрепление определенных нормативно-правовых норм может регулировать несколько общественных отношений и достаточно точно отождествлять все права и свободы. Поэтому на практике часто возникают коллизии и казусы в законодательстве, особенно на международном уровне.

Государства могут прибегать и «подсматривать» практику отправления правосудия у иностранных государств, однако каждое государство индивидуально со своими обычаями и давно сложившимися правилами поведения, что в полной мере не позволяет заимствовать полностью нормативно правовые правила поведения и применять их у себя.

Одной из проблем унификации МЧП является предлагаемый международным правом коллизионный способ разрешения правовых конфликтов, который является не всегда удобным. Представляется, что постепенно коллизионный метод уступит место новому праву — унифицированному в необходимых сферах. По замечанию Р. Давида, «более предпочтительно выработать единые материальные нормы, регулирующие те или иные категории отношений».

Можно выделить ряд объективных причин, препятствующих унификации права. Во-первых, различия в содержании однотипных отношений, возникающих во внутреннем и международном обороте. Во-вторых-отсутствие во внутреннем обороте таких отношений, которые присутствуют в международном обороте. В-третьих, невозможность принятия международных правил регулирования отношений из-за несовместимости с внутренними экономическими условиями страны [4].

Существенной проблемой развития унификации частного права в рамках ЕС являются фундаментальные различия между правовыми системами, к которым принадлежат государства-члены: континентальной (Франция, Германия, Италия и др.), общего права (Англия), скандинавской (Швеция, Дания, Финляндия).

Поэтому развитие европейского права в частноправовой сфере носит избирательный характер, касаясь, прежде всего, тех областей, где экономические отношения переросли национальные рамки. Унификация международного частного права и права международного гражданского процесса не рассматривается в перечне предметов исключительной компетенции ЕС. Эти вопросы относятся к предмету совместной компетенции, которая может быть осуществлена Евросоюзом на основании принципа субсидиарности. Именно здесь легитимация оказывается более спорным вопросом, чем обычно, и больше, чем просто результатом [5].

Исходя из этого не менее серьезной проблемой является проблема разделения полномочий между Европейским Союзом и государствами-членами.

Другой острой проблемой является необходимость изменения и пересмотра конвенций, возникающая вследствие подвижности отношений, подпадающих под действие унифицированных норм. Здесь интересен опыт создателей двух первых конвенций по интеллектуальной собственности (Парижской и Бернской), которые разработали очень сложную, но в целом разумную систему администрирования конвенций, предусмотрев специальные органы, основания, условия и сроки их пересмотра.

С вопросом об изменении и пересмотре конвенций связана другая проблема. Даже в случае осуществления пересмотра, принятия новой редакции конвенции отсутствуют действенные механизмы, побуждающие участников первоначального международного договора стать участниками пересмотренного международного договора.

Возникает явление многовариантности международно-договорной унификации соответствующих отношений.

Список литературы:

1. Батычко В.Т Международное частное право. Конспект лекций/ В.Т Батыч-ко. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. 96 с.
2. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право. Учебник / И. В. ГетьманПавлова. М.: Эксмо, 2011. 640 с.
3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 2017. – 546 с.
4. Любавина Н.А. Унификация внешнеторгового обязательства в международном частном праве// Актуальные проблемы политики и права: Межвузовский сборник научных статей. – Выпуск 6. – Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2013 – С.157 – 162
5. «Международное частное прав» // Бердягулова Л.А, Сакаева Э.З.