ВЛИЯНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ПРАВА НА РАЗВИТИЕ ЮРИСПРУДЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

АННОТАЦИЯ

В рамках данной статьи автором, на основе анализа научной литературы, исследуются вопросы касающиеся влияния исторической школы права на развитие юриспруденции в Российской Империи. По результатам проведенного исследования делаются выводы касающиеся роли и значения исторической школы права для отечественной дореволюционной юриспруденции.

ABSTRACT

Within the framework of this article, the author, based on the analysis of scientific literature, examines the issues concerning the influence of the historical school of law on the development of jurisprudence in the Russian Empire. Based on the results of the study, conclusions are drawn concerning the role and significance of the historical school of law for the domestic pre-revolutionary jurisprudence.

Ключевые слова: Историческая школа права, влияние исторической школы на отечественную юриспруденцию, Ф.К. Савиньи, Г.Ф. Пухта, Г. Гуго.

Keywords: Historical school of law, the influence of the historical school on domestic jurisprudence, F. K. Savigny, G. F. Pukhta, G. Hugo.

Безусловным фактом является то обстоятельство, что влияние исторической школы права на развитие юриспруденции в Российской Империи трудно недооценивать, т.к. многие известные дореволюционные юристы фактически проходили обучение у самого Ф.К. Савиньи и его последователей в немецких университетах, и естественно «впитывали» в себя основные идеи исторической школы права и в последующем развивали и применяли их в России, что предопределяет необходимость проведения исследований по данному вопросу. Как показывает проведенный анализ, в период 2017 – 2021 годов осмыслением влияния исторической школы права на развитие юриспруденции в Российской Империи занимались следующие авторы: Игнатьева Е.Ю. [1, с. 245-250], Иванов А.Б., Карташов В.Н. [2, с. 103-110], Исаев И.А. [3, с. 3-7], Куприянов В.А. [4, с. 66 - 90] и других авторов.

Как показывает анализ, со временем положения исторической школы проникли во многие страны романо-германской правовой семьи — особую популярность историческая доктрина приобрела в России. В начале XIX века в юридической науке Российской империи произошли существенные изменения. Под руководством графа М. М. Сперанского началась работа над кодификацией российского законодательства, что обеспечило прочную основу для дальнейшего развития юриспруденции. Выдающийся реформатор был знаком с работами Савиньи и по достоинству оценил вклад исторической доктрины в правовую науку. В частности, была заимствована теория органического развития права. В основу идейного обоснования процесса кодификации законов им были положены идеи немецкой исторической школы права. Таким образом, была отвернута концепция французской школы, положенная в основу подготовки Кодекса Наполеона. Создав коллектив единомышленников (М.А. Балугьянский, К.И. Арсеньев, Д.Н. Замятнин, П.В. Хавский, М.А. Корв, Д.А. Эристов и др.), М.М. Сперанский в кратчайшие сроки, к 1830 г., сумел подготовить «Полное собрание законов Российской империи» в 45 томах, в которое были включены законы, начиная с «Уложения» царя Алексея Михайловича до конца царствования Александра I. В 1832 г. был подготовлен 15-томный «Действующий свод законов Российской империи». Учитывая, что кодификация законодательства - это сложнейшая форма коренной переработки нормативных актов, способ качественного упорядочения законодательства, обеспечение его согласованности и компактности, остается только удивляться, как оперативно и добротно была осуществлена государственная задача.

М.М. Сперанский был обеспокоен низким уровнем правовой культуры общества. Великий государственный деятель ощущал необходимость в переменах, поэтому под его руководством был создан проект стажировок российских студентов в Берлинском университете. М.М. Сперанский лично приезжал в Берлин для беседы с Савиньи по поводу основных положений проекта. После обучения студенты, вдохновленные учениями исторической доктрины и снабженные знаниями римского права, вернулись в Россию, тем самым образовав отечественную «школу цивилистов». Подтверждением развития правовой культуры служит процесс противостояния западников и славянофилов. Вечным предметом споров в обществе, являлась проблема дальнейшего пути развития России.

Положения исторической теории отразились в работах славянофилов. В.Н. Лешков отмечает, что «национальное — вечно, необходимо, будучи связано с кровью, плотью, со всем существом народа», то есть именно неповторимый путь развития России предопределяет ее могущество. Отдельного внимания заслуживает труд под названием «Значение римского права для русских юристов», в котором Н.Л. Дювернуа излагает собственное видение основных проблем развития права. Дювернуа утверждает, что судебная реформа 1864 года благотворно повлияла на судебную практику, так как «мы отыскали родственное народному русскому духу учреждение присяжных и с его помощью нашли выход из многих труднейших вопросов судебной практики». Ученый считает, что в России господствует «беспомощное» практическое применение закона. Непрерывное создание новых законов, их кодификация не поможет заменить отсутствие правильной школы. Со временем право развивается и усложняется, а значит, работа над его источниками и верным толкованием его положений должна быть произведена наиболее тщательным образом и выполнена профессионалами [6, с. 163].

Учения исторического течения проникли в императорскую Россию и оказали серьезное влияние на совершенствование российской правовой науки. По сути, проблемы, затронутые великими мыслителями XIX века, и сейчас находят отражение в отечественной юриспруденции. Советская власть со скепсисом относилась к данной теории и не поощряла ее изучение. В наше время интерес к учению Савиньи постепенно возвращается и находит свое отражение в работах многих российских правоведов.

По своим практическо-политическим выводам историческая школа права пополнила отечественную социологическую и юридическую теорию ценными гипотезами, наблюдениями методологического порядка. Идея «народного духа», которую насаждали в юриспруденции Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта мало импонировала исследователям и получила мало почитателей. Но, в то же время в философско-юридических суждениях исторической школы права позитивное значение имела критика образных представлений естественно-правового направления о вечности, неизменности и нерушимости права. Оставила значительный след в истории, юриспруденции попытка этой школы права трактовать правовые институты как особенные социальные явления, которые исторически сформировались и функционируют в целостном едином потоке жизни каждого народа. И, наконец, процесс научных знаний в сфере права, который проявил себя в XIX веке, невозможно понять без умозаключений исторической школы права. По сути, проблемы, затронутые великими мыслителями XIX века, и сейчас находят отражение в отечественной юриспруденции. Советская власть со скепсисом относилась к данной теории и не поощряла ее изучение. В наше время интерес к учению Савиньи постепенно возвращается и находит свое отражение в работах многих российских правоведов.

Подводя итог всему вышеизложенному в рамках данной статьи, мы можем сделать вывод о том, что историческая школа права оказала большое влияние на развитие отечественной дореволюционной юриспруденции, т.к., во-первых, на идеях исторической школы права были «воспитаны» отечественные юристы, а во-вторых, под влиянием исторической школы в Российской Империи у юристов появился интерес к изучению «древнего права», которое стало рассматриваться в качестве базиса свода законов. Именно идеи исторической школы явились отправной точкой, давшей начало процессу формирования российской правовой культуры, постановке на государственном уровне задачи подготовки Свода законов Российской империи.

Список литературы:

1. Игнатьева Е.Ю. Народные юридические обычаи и обычное право в трудах российских юристов периода «великих реформ» 1860-1870-х годов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 2 (46). С. 245-250.
2. Иванов А.Б., Карташов В.Н. Развитие ярославской исторической школы права // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2019. № 2. С. 103-110.
3. Исаев И.А. Историческая школа права и революция // История государства и права. 2017. № 11. С. 3-7
4. Куприянов В.А. Обоснование историзма в политической теории А.Д. Градовского: между исторической школой права и гегельянством // Вече. 2019. № 31. С. 66-90.
5. Будилов В. М. Савиньи и становление русского национального правоведения в первой половине XIX века // Правоведение. 2014. № 3(314). С. 163.