ПРОБЛЕМА РАЗГРАНИЧЕНИЯ СВЕДЕНИЙ ФАКТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА И СУБЪЕКТИВНОЙ (ЛИЧНОЙ) ОЦЕНКИ СОБЫТИЙ В ПРЕДМЕТЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

THE PROBLEM OF DISTINGUISHING BETWEEN FACTUAL AND SUBJECTIVE (PERSONAL) INFORMATION) ASSESSMENTS OF EVENTS IN THE SUBJECT OF EVIDENCE IN CASES OF PROTECTION OF HONOR, DIGNITY AND BUSINESS REPUTATION

Bolotova Margarita Sergeevna

student, Department of civil procedure, Saratov State Academy of Law,

Russia, Saratov

Сhekmareva Anastasiya Valerievna

scientific advisor, doctor of Law, Professor, Saratov State Academy of Law,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются особенности предмета доказывания по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации. Проводится анализ судебной практики по данной категории дел. Цель научной статьи выявить проблемы разграничения сведений фактического характера и субъективной (личной) оценки событий в предмете доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Результатом научного исследования является позиция автора по решению проблемы, поставленной в научной статье.

ABSTRACT

The article deals with the features of the subject of proof in cases of protection of the honor and dignity of citizens, business reputation. The analysis of judicial practice in this category of cases is carried out. The purpose of the scientific article is to identify the problems of distinguishing between factual information and subjective (personal) assessment of events in the subject of evidence in cases of protection of honor, dignity and business reputation. The result of the scientific research is the author's position on solving the problem posed in the scientific article.

Ключевые слова: гражданский процесс; защита чести достоинства и деловой репутации; предмет доказывания; доказательства, средства доказывания; проблема защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Keywords: civil procedure; protection of honor, dignity and business reputation; the subject of proof; evidence, means of proof; the problem of protecting honor, dignity and business reputation.

В гражданском процессе под предметом судебного доказывания понимаются факты и обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с определенном законном порядке, в целях законного и обоснованного разрешения гражданского дела. Значение предмета доказывания в гражданском судопроизводстве состоит в том, что, он является ориентиром в познавательной деятельности суда, сторон и других участников гражданского процесса, определяет объем и пределы судебного доказывания.

По делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан предметом доказывания, в сooтветствии c пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - «Постановление Пленума № 3») является факт распрoстранения oтветчиком сведений oб истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Верховный суд РФ указал, что отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств может быть oснованием для oтказа в удoвлетворении исковых трeбований. [1] Порядок распределения бремени доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан установлен в ч. 1 ст. 152 ГК РФ и ч. 1 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3. Из смысла вышеуказанных норм следует, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказывать соответствие действительности распространенных сведений. [1] Суд оценивает представленные доказательства сторон с точки зрения, их относимости и допустимости. При этом, суд как орган правосудия, должен соблюсти баланс защиты конституционного права человека на свободное выражение взглядов и права на защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан. В связи с этим, на практике возникает проблема разграничения сведений фактического характера и субъективной (личной) оценки событий в предмете доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Мнения, убеждения, оценочные суждения не являются предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан. Сложилась неоднозначная судебная практика по данной категории дел.

Так, Всеволожский городской суд Ленинградской области отказал в удовлетворении исковых заявлений по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации. Предметом доказывания по данному гражданскому делу был видеоролик «Беспредел в садоводстве» в эфире программы «Известия», содержащий в себе следующие сведения: фраза журналиста «Садоводство Бабино во Всеволожском районе превратилось в отдельное государство с охраной и своими неписанными законами, которые устанавливает местная королева – председатель СНТ. Все недовольные таким начальником получают угрозы поджога или физической расправы…» фраза журналиста: «провоцировали нас на незаконные действия, чтобы мы с ними вступили в драку, но мы на это дело не пошли», «Сами получили, ну угрозы по телефону были - поджогом дома, убийством семьи, физическим уничтожение». Суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему выводу: «Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку стилистика и манера изложения оспариваемой информации являются лишь формой выражения мнения ответчиками, а оспариваемые фразы носят оценочный характер и выражают критическое субъективное мнение о деятельности истца как председателя СНТ "Бабино-1" и восприняты окружающими были именно таким образом.» [2]

В другом гражданском деле Шалинский районный суд Свердловской области исследовал сведения, содержащиеся в телефоном разговоре. В ходе указанного телефонного разговора слова были выражены П.М.Г. в неприличной форме, с использованием слов, унижающих мужское достоинство истца, путем противопоставления пола, и унижающих личные умственные способности, его и его коллеги. В рамках настоящего дела по инициативе суда была назначена судебная лингвистическая экспертиза. Согласно заключению, проведенной по делу лингвистической экспертизы, лингвистические признаки неприличной формы отсутствуют. Суд в удовлетворении исковых требований отказал. [3]

Таким образом, анализ действующего законодательства и судебной практики по гражданским делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации позволяет сделать вывод, что на суд, рассматривающий дело, закон возлагает обязанность определения всех обстоятельств, их непосредственного исследования и оценки по отдельности и во взаимосвязи (в совокупности) с последующим отражением в решении мотивов признания каждого из них установленным или неустановленным, принятия или отклонения доводов и доказательств, приведенных сторонами в процессе их доказывания. [4,23] Так как, в законодательстве по защите чести и достоинства граждан, деловой репутации отсутствуют определенные критерии разграничения сведений фактического характера и субъективной (личной) оценки событий в предмете доказывания, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Законодательная база по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации содержит положение о проведении судебной лингвистической экспертизы. Цель экспертизы - анализ и оценка смысловой и оценочной направленности высказываний в контексте всего макротекста речевого произведения на предмет установления наличия или отсутствия в нем сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию того или иного лица, в случае наличия этих сведений – исследование формы их выражения. [4,38] Проведение лингвистической экспертизы по данной категории дел является не обязательным в рамках судебного процесса, суд на свое усмотрение или по ходатайству сторон вправе назначить данный вид исследования. Анализ судебной практики, приводит к выводу что, судебные лингвистические экспертизы проводятся не часто. Думается, что заключение эксперта-лингвиста по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно быть обязательным и лежать в основе судебного решения.  Выводы, сделанные экспертом в совокупности с другими доказательствами, могут быть решением проблемы разграничения сведений фактического характера и субъективной (личной) оценки событий в предмете доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Список литературы:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. № 50. 15.03.2005.
2. Решение № 2-1753/2020 2-1753/2020(2-9114/2019;)~М-6466/2019 2-9114/2019 М-6466/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1753/2020. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 17.05.2021)
3. Решение № 2-677/2020 2-678/2020~М-444/2020 М-434/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-676/2020 [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 17.05.2021)
4. Бринев К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза: монография; под ред. Н.Д. Голева. - Барнаул: АлтГПА, 2009.