ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ПРИНЦИП ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается вопрос о правосубъектности искуственного интеллекта, а также о применении понятия "вины" к преступлениям, совершенными искусственным интеллектом.

Ключевые слова: искусственный интеллект, вина, уголовная ответственность, преступление, правосубъектность.

Темпы развития искусственного интеллекта с каждым днем набирают невиданные обороты. Искусственный интеллект на современном этапе развития общества активно расширяет свои возможности. В связи с этим возникает проблема применения норм в том числе и уголовного права при решении вопросов, которые отражают сущность и технический регламент использования искусственного интеллекта.

Необходимостью является введение уголовной ответственности за новые «высокотехнологичные» преступления. Преступления с участием роботов становятся все более распространенными как на производстве, так и в повседневной жизни. Более того, возможность оснащения роботов системами искусственного интеллекта высокого уровня становится все более очевидной. Однако с развитием систем искусственного интеллекта важно задать вопрос: кто будет нести ответственность за ущерб, нанесенный роботами? Одно дело, когда речь идет о преступлениях, в которых роботы выступают лишь оружием в руках человека. Следовательно, в таком случае уголовной ответственности подлежит лицо, незаконно создавшее или использовавшее робота для совершения преступления. Или когда преступление совершилось вследствие неисправности искусственного интеллекта. Ответственности за это подлежит разработчик данного робота. Однако, совсем другой случай, когда высокотехнологичный робот совершает преступление, выйдя из-под контроля или независимо от действий человека. Иными словами, автономный, способный к самообучению робот сам совершает преступление. Кто в же в этом случае будет нести ответственность?

Ставится вопрос о правосубъектности искусственного интеллекта. Это представляет научный интерес и активно обсуждается отечественной и зарубежной юридической общественностью. Все больше становится сторонников формирования для роботов правового статуса «электронного лица» или «виртуального лица», разработки комплекса прав и обязанностей специфического квазисубъекта права. Однако, при признании правосубъектности искусственного интеллекта одним из ключевых вопросов применения норм уголовно-правовой ответственности станет вопрос о субъективной стороне совершенного деяния, отраженной в решениях такой системы. А именно, вина искусственного интеллекта в совершенном деянии. [1, c. 2]

Как мы знаем, вина - это психическое отношение лица к совершаемому общественно-опасному деянию и его последствиям. Важно понимать, что роботы, даже самые совершенные, не являются людьми, так как не обладают душой, сознанием и чувствами. Указанные чувства они могут только воспроизводить или симулировать. Способность ИИ «обучаться и адаптироваться, планировать и прогнозировать, рассуждать и делать выводы, взаимодействовать на естественном языке и осуществлять визуальное восприятие», не дает оснований утверждать о наличии у него сознания и даже самосознания аналогичного человеческому. Даже, если признать, что роботы со временем обретут свое сознание и самосознание – оно все равно не будет человеческим. Отсюда следует, что мы не можем ставить на одну ступень робота и человека и наделять робота правосубъектностью человека. [2, c. 3]

Таким образом, можно сформулировать ряд выводов. В настоящее время отмечается использование технологии искусственного интеллекта при совершении мошенничества, преступлений в сфере компьютерной информации и иных. Пока в уголовном законодательстве отсутствуют специальные составы преступлений, связанные с использованием искусственного интеллекта, не представляется возможным привлечения ИИ к уголовной ответственности. В целях совершенствования уголовного законодательства в условиях цифровизации следует усилить уголовную ответственность по ряду существующих преступлений путем введения соответствующего квалифицирующего признака, а также возможно введение отдельных составов преступления. При признании правосубъектности систем искусственного интеллекта также одним из ключевых вопросов применения норм уголовно-правовой ответственности станет вопрос о субъективной стороне совершенного деяния, поэтому понятие "вины" в уголовном праве подлежит в будущем пересмотру.

Список литературы:

1. Некрасов В.Н. Уголовная ответственность роботов: актуальные проблемы и направления дальнейшего развития // Государство и право.- 2019
2. Г.Г.Камалова Некоторые вопросы уголовно-правовой ответственности в сфере применения систем искусственного интеллекта и робототехники// Вестник Удмуртского Университета.-2020