КОНЦЕПЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА КАК ПОПЫТКА ПОДОРВАТЬ РЕЛИГИОЗНЫЙ АВТОРИТЕТ

THE CONCEPT OF HOMO NATURALIS AS AN ATTEMPT TO UNDERMINE THE AUTHORITY OF CHURCH

Polina Kamenetskaia

student, Faculty of Liberal Arts and Sciences, Saint Petersburg State University,

Russia, Saint Petersburg

АННОТАЦИЯ

Цель исследования – проанализировать каким образом концепт «Естественного человека», введенный Жан-Жаком Руссо, отразил борьбу философов Эпохи Просвещения с авторитетом церкви. В статье дается определение «Естественного человека» по Руссо, а также приводятся примеры воплощения этого концепта в произведениях других авторов: Вольтера и Даниэля Дефо. Новизна исследования заключается в поиске более полного определения естественного человека и рассмотрение влияния этого концепта на философию Эпохи Просвещения. Автор приходит к выводу, что Естественный человек  – очень многогранный феномен, но все его ипостаси так или иначе борются в авторитетом католической церкви, доказывая, что для веры совершенно необязательно наличие института церкви как такового.

ABSTRACT

The goal of this research is to analyze the way how the concept of homo naturalis, established by Jean-Jacques Rousseau, reflected the struggle of Age of Enlightment against authority of the church. This work provides the reader with definition of homo naturalis given by Rousseau and it’s incarnations in texts of other authors such as Voltaire and Daniel Defo. The novelty of research consists in enlarging the definition of homo naturalis and analyzing it’s influence on the philosophy of Enlightment. The main conclusion is that even though homo naturalis is multifaceted phenomena, in every case this concept challenges the power of church and proves that true faith doesn’t need any institution.

Ключевые слова: естественный человек, Эпоха Просвещения, Жан-Жак Руссо, протестантизм.

Keywords: homo naturalis, Jean-Jacques Rousseau, Enlightement, Protestantism.

В статье «Что такое Просвещение» Мишель Фуко анализирует статью Канта с одноименным названием и говорит о том, что Кант изначально определяет Просвещение как некий исход, итог. Для Канта Просвещение – это процесс выхода из возраста несовершеннолетия. Под несовершеннолетием подразумевается не способность и страх индивида положиться на собственный разум. В состоянии несовершеннолетия человек «не умничает, а повинуется», «находится под давлением воинской дисциплины, политической власти, религиозного авторитета» [6, c. 339]. В состоянии же совершеннолетия он все еще повинуется, но при этом рассуждает свободно и направляет свой разум на пользу общества. «Просвещение существует тогда, когда имеется взаимоналожение всеобщего и свободного употребления разума и публичного его употребления» [6, с. 341]. Фуко говорит о том, что для Канта Просвещение – это одновременно задача и цель, причем как для каждого отдельного индивида, так и для всего общества в целом.

Кант пишет о том, что мы должны слушаться законов церкви, но при этом иметь возможность свободно рассуждать о церковных догматах. Платить налоги, но не переставать сомневаться в налоговой системе. [5] В попытке привести общество к совершеннолетию, философы разрабатывают разные концепции, которые ставят под вопрос привычные нормы жизни, заставляя людей сомневаться в их правильности. Именно поэтому это время ознаменовалось переходом общества из состояния религиозного в более светское. Католическая церковь постепенно теряет свой авторитет, что происходит не без помощи тех же философов просветителей. Руссо разрабатывает концепцию естественного человека, которая отрицает необходимость общества в целом, и церкви как его института в частности. «Естественный человек» как тип встречается в литературе как до Руссо, так и после, но так или иначе он каждый раз приходит к отрицанию церкви, как института, пускай и делает это разными путями.

В «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми» Руссо раскрывает понятие о «естественном человеке». Естественный человек в представлении Руссо - это дикарь, которого он противопоставляет человеку цивилизованному. Ключевым отличием естественного человека является то, что он живет вне общества, так как оно ему попросту не нужно. Благодаря этому естественный человек «не знает ни тщеславия, ни преклонения, ни уважения, ни презрения; так как он не имеет ни малейшего понятия о «твоем» и «моем», как и какого-либо действительного понятия о справедливости» [5, 99].  В понимании Руссо именно цивилизация развращает людей, производит неравенство между ними. Жизнь в обществе также порождает много условностей, правил и законов, которые отдаляют человека от его истинной природы и мешают понимать других. Например то, что люди говорят на одном языке, вовсе не значит, что они по-настоящему понимают друг друга.

Естественный человек подчиняется естественному закону и никакому другому. Вопреки представлениям Гоббса о «войне всех против всех», Руссо наоборот убежден, что естественный человек от природы добр и неспособен причинить никому вред.  У человеческой души есть два начала: стремление к собственной безопасности и отвращение к страданиям любых живых существ, тем более им подобных, и оба они заложены в нас природой. Естественный человек живет в гармонии с миром, «подвержен лишь немногим страстям, и, довольствуясь самим собою, обладает лишь теми чувствами и познаниями, которые соответствовали такому его состоянию, ощущал только действительные свои потребности, смотрел лишь на то, что, как он думал, представляло для него интерес» [5, с. 102].

Руссо изначально исходит из того факта, что человеку не нужно общество, а, следовательно, мы можем предположить, что церковь, как общественный институт тоже ему не нужна. О Боге и тем более религии Руссо не говорит ничего. Руководствуясь естественным законом, естественный человек не нуждается в церковных догматах, в священниках, которые призваны объяснить, что хорошо, а что плохо и наставить на путь истинный.  Религия появляется вместе с развитием общества, а так как естественный человек живет вне его, то и религия тоже ему не нужна. Все необходимые понятия о том, как правильно жить уже есть в человеке, и он не нуждается в сторонних установках.  Естественный человек вполне хорошо обходится и без веры в бога. Для естественного человека, вера - это ненужный, неестественный костыль, которым он начинает пользоваться только в обществе. Это надстройка, без которой он успешно обходится.

Причем сам Руссо атеистом не является. Однако, как пишет С.Котляревский, он убежден в том, что Христианство в его догматическом аспекте не имеет никакой объективной убедительности. «Вы возвещаете мне Бога, рожденного и умершего две тысячи лет тому назад на другом конце мира, в каком-то маленьком городке, и вы мне говорите, что все, которые не уверуют в эту тайну, будут осуждены... Вот вещи достаточно странные, чтобы им поверить так быстро, следуя авторитету человека, который их не знает». [4] Руссо, как и многие в то время, был деистом. Он признавал, что Бог существует, что он создал мир. Но Бог Руссо вовсе не христианский, это скорее некий высший разум, высший принцип согласно которому работает наш мир.

Еще одним примером естественного человека может послужить герой Простодушный из одноименной философской повести Вольтера. Главный герой во многом похож на руссоистского «естественного человека». Он вырос среди гуронов - дикарей, вдали от цивилизации, поэтому остался чист сердцем. Его разум не затуманен никакими догмами и предрассудками, а в голове все еще живы воспоминая о естественном состоянии. Однако если Руссо в рамках своей философии, ставит чувства над разумом, то Вольтер наоборот делает способность Простодушного ясно мыслить и быстро соображать основным достоинством. Простодушный не обладает всеми знаниями, но обладает разумом, который способен критически подойти к тому, чему его все учат.

Попадая во Францию, он совсем не может понять, как работают местные законы. В этом смысле очень говорящим является имя Простодушного – он слушается всех правил буквально, его слова не расходятся с мыслями и поступками. Сам гурон говорит, что «это имя утвердилось за ним и в Англии, потому что он всегда чистосердечно говорил то, что думал, подобно тому как и делал все, что хотел» [1, I глава]. В то время как все остальные персонажи не обладают такой цельностью, и их помыслы далеки от их слов и тем более действий. Отдельным испытанием для Простодушного становится принятие христианства. Сначала ему дают прочесть Библию, как главную книгу, а затем действуют совсем не так, как там написано, что и приводит героя в замешательство. Уже этот забавный эпизод намекает на то, что даже внутри церкви категории слова, мысли и дела расходятся, хотя так быть не должно. Руководствуясь именно естественным правом, Простодушный пытается взять в жены свою крестную мать, и не получая согласие на это приходит в искренне недоумение. Естественному человеку, которой трезво смотрит на мир, никогда не станут понятны условности, связанные с церковными догмами и традициями.

Люди, которые являются послушными христианами, ведут себя намного хуже, чем дикарь. Они сажают Простодушного в тюрьму, хотя он даже не совершал преступления, отворачиваются от протестантов, хотя все они верят в одного Бога, в конце концов пользуются Сент-Ив, вынуждая ее пойти на измену. Они извращают понятия о добродетели и грехе, сращивая одно с другим. Для того, чтобы освободить Простодушного, Сент-Ив приходится отдаться министру Сен-Пуанжу. Это решение дается ей настолько тяжело, что в конце она умирает от стыда и раскаяния. При этом все вокруг нее, в том числе духовный отец и придворная богомолка, убеждают ее в том, что в этом нет ничего постыдного. Грех, который она совершает, будет восприниматься всеми как добродетельный поступок. Они говорят, что «человеческие поступки не греховны, когда вызваны благими намерениями, а нет ничего чище намерения вернуть свободу своему нареченному», что слова «мой возлюбленный» богопротивны, и раз Простодушный не является ей супругом, она по сути не совершает никакого греха [1, XV глава]. Вольтер таким образом показывает упадок церкви как общественного института, так, по сути, никто как по-настоящему не прислушивается к ее догмам и морали, и сама церковь этой моралью давно не обладает. Авторские симпатии, очевидно, на стороне Простодушного, который руководствуется естественным правом.

Еще одним примером естественного человека может послужить Робинзон Крузо. Естественным его можно назвать с точки зрения условий, в которые он попадает, так как Робинзон оказывается один на один с дикой природой. В отличии от Простодушного, Робинзон словно проходит обратный процесс, вынужденно изолируясь от общества, попадая в природу. Проведя на необитаемом острове 28 лет, он в отличие от естественного человека Руссо провел все свое время в трудах. Важно также, что Робинзон Крузо изначально попадает на остров верующим человеком, в то время как для естественного человека у Руссо и Вольтера Бога не существует до тех пор, пока они не попадают в цивилизацию.

Но именно вера в Бога помогает герою выжить на острове, в полном одиночестве. Однако подобно Простодушному, Робинзон совершенно не нуждаются в церкви, как в институте. Робинзону не нужны никакие обряды и таинства, чтобы почувствовать связь с Богом. Наоборот, ему достаточно простой молитвы и чтения Святого Писания, чтобы обращаться к Богу напрямую. Опыт героя показывает, что для общения с Богом, человек не нуждается в посредниках в лице священнослужителей, он способен наладить эту связь сам. Робинзон тверд в своей вере, однако это не мешает ему задаваться вопросами о природе Бога. Например, он в растерянности от вопроса его слуги Пятницы о том, почему Бог терпит дьявола. Робинзон с трудом находит ответ, хотя и не остается до конца довольным его содержанием.

Подобно Простодушному, Робинзон Крузо постоянно обращается к своему разуму, и пытается мыслить трезво. Робинзон применяет разум, чтобы освоиться в новой среде и всему научиться с нуля, точно также как это делает Простодушный, попав во Францию. Он не слепо надеется на провидение, но сам решает свою судьбу.  Да, Бог может давать ему определенные знамения, но опять же только тогда, когда Робинзон является актором, предпринимает что-то. Робинзон полагается на собственный разум. Увидев след человеческой ноги на берегу, он сначала наивно решает, что это след дьявола. И только потом он оценивает то что видел критически и понимает, что на острове появились дикари, и необходимо срочно укреплять свой дом. Увидев проросшие колосья ячменя и риса, Робинзон сначала благодарит Бога, и только потом поразмыслив догадывается, что на самом деле он сам просыпал эти зерна.

Такое отношение к религии характерно для протестантизма, который активно развивается в это время. Церковь как институт не упраздняется, но в то же время, оказывается совершенно ненужной для истинной веры. Опыт Робинзона Крузо как нельзя лучше иллюстрирует это. Вера в Бога остается верой в Бога даже на необитаемом острове, и от института церкви и ее догматов и правил совершенно не зависит. Более того, именно личная связь Робинзона с Богом помогает ему в итоге не сойти с ума. Страшно представить, чтобы случилось, если бы вместо того, что напрямую общаться с Богом, Робинзон ждал посредников.

Всех естественных людей отличает желание действовать, полагаясь исключительно на себя самого. Естественный человек у Руссо исходит из собственных потребностей и действует согласно тому, что считает нужным для себя, не нарушая при этом границы других. Простодушный Вольтера не нуждается ни в какой морали кроме той, которую диктует естественное право. И хотя он старается подчинятся законам французского общества и католической церкви, у него ничего не выходит, так как за ними стоит лишь видимая мораль. Робинзон обходится на острове без ритуалов и таинств, полагаясь все время на свой разум и личную тесную связь с Богом.

Сама концепция естественного человека предполагает сомнение в том, что жить в обществе нормально. Именно поэтому она и подрывает основы религии, тем самым делая совершеннолетним человека цивилизации. Важно отметить, что естественный человек никогда не может стать совершеннолетним, как пишет Руссо, «род был уже стар, а человек все еще оставался ребенком». [5, с. 103] Но размышления о нем помогают человеку цивилизации усомниться в нормах, которые кажутся ему абсолютными и естественными, хотя и не предполагает, что мы должны отойти от них. Таким образом естественный человек делает человека цивилизации совершеннолетним в принципе, и, в частности, в сфере религии.

Список литературы:

1. Вольтер. Простодушный. [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.kulichki.com/moshkow/INOOLD/WOLTER/prostodushnyj.txt (дата обращения 06.05.2020)
2. Дефо Даниель . Робинзон Крузо. Том 1 (из 3) / пер. с английского M.А.Шишмаревой,1928. [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://lib.ru/PRIKL/DEFO/crusoeall.txt (дата обращения 09.05.2020)
3. Кант Иммануил Ответ на вопрос: Что такое Просвещение / Собр.соч. в 8 тт. – М.: Чоро, 1994. Т. 8. С. 29-37.
4. Котляревский С. Гражданская религия у Руссо / Серия "Русский путь"   Ж.-Ж. РУССО: PRO ET CONTRA   С.-Пб., Издательство Русской Христианской гуманитарной академии, 2005 [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://az.lib.ru/k/kotljarewskij_s_a/text_1910_grazhd_religia_u_russo.shtml (дата обращения 07.05.2020)
5. Руссо Жан-Жак. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://librebook.me/o_proishojdenii_neravenstva/vol1/1 (дата обращения 04.05.2020)
6. Фуко Мишель Интеллектуал и власть: Избранные политически статьи, выступления и интервью. – М.: Праксис, 2002. – 384 с.