КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

COMPENSATION FOR NON-PECUNIARY DAMAGE

Alina Markina

student, Department of Civil Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Elizaveta Revina

Student, Department of Civil Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Elena Michurina

Research Supervisor, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются понятие морального вреда, блага и права, защищаемые путем компенсации морального вреда, а также основания и проблемы определения размера компенсации морального вреда.

ABSTRACT

The article deals with the concept of moral harm, benefits and rights protected by compensation for moral harm, as well as the grounds and problems of determining the amount of compensation for moral harm.

Ключевые слова: мораль, компенсация, моральный вред, физические и нравственные страдания, размер компенсации вреда.

Keywords: morality, compensation, moral harm, physical and moral suffering, the amount of compensation for harm.

Мораль – особая форма общественного сознания и вид общественных отношений, один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения).

Современное гражданское общество с развивающейся или развитой экономикой главным условием благосостояния граждан считает заботу о личных и имущественных правах каждого гражданина. Актуальность выбранной темы состоит, прежде всего, в необходимости обеспечения закрепленной в Конституции Российской Федерации [1] гарантии соблюдения свобод и прав человека и гражданина, которая на современном этапе выступает в качестве одного из непременных условий правовой демократии. Но, невзирая на закрепление данного конституционного принципа, и во многих других нормативно-правовых актах, соблюдение субъективных прав граждан происходит не всегда, чем обуславливается, в свою очередь, необходимость применения специальных мер защиты нарушенных прав.

Моральный вред достаточно сложно оценить, потому что он не имеет материального отождествления, его невозможно наглядно увидеть, потрогать и т.д. Духовные страдания – это душевные переживания индивида, и каждый определяет их ценность для себя самостоятельно, ведь психика каждого человека и стрессоустойчивость различна, одни могут легко пережить тяжелые события, а другие, наоборот, не в силах без посторонней помощи справиться с душевными терзаниями.

К числу основных проблем при рассмотрении вопроса компенсации морального вреда традиционно относят: необоснованное ограничение способов компенсации морального вреда, отсутствие полного и адекватного определения дефиниции морального вреда, отдельные коллизии терминологического аппарата, отсутствие как полного перечня критериев определения величины компенсации морального вреда, так и методики установления размера компенсации морального вреда и т.д.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что моральный вред – это физические или нравственные страдания [3]. Подобная лаконичность, наблюдаемая в вышеуказанной статье, породила различные толкования понятия морального вреда в юридической литературе среди многих авторов.

В более широком смысле общее понятие морального вреда дано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [15]: «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Пленум Верховного Суда не разъясняет общее определение страданий. Постановление большее внимание уделяет нравственным страданиям, под которыми понимает переживания человека. Более спорным является понятие физических страданий, которое Верховный Суд не раскрывает. Как правило, физические страдания связаны с причинением физического вреда, однако необходимо отметить, что физические страдания не оцениваются с позиции объективных критериев и могут возникать не только от органических повреждений человека. Обязательным элементом морального вреда выступает отражение нравственных и физических страданий в сознании потерпевшего и его негативная психическая реакция на них.

Сложность определения понятия «моральный вред» заключается в том, что нравственные и физические страдания являются неоднозначными категориями. Если физические страдания можно понять через призму медицинских критериев, то критерии морального являются философской категорией.

Соответственно существует множество авторских определений понятия «моральный вред». Некоторые авторы согласны с имеющимся правопорядком [10], другие считают, что под моральным вредом нужно рассматривать не сами страдания, а последствия, вызванные ими, изменения в психике человека, препятствующие его дальнейшему существованию в привычном режиме жизнедеятельности в результате снижения работоспособности, нарушения межличностных отношений, потери семьи и других обстоятельств [13].

Также статья 151 Гражданского Кодекса говорит о том, что «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Кроме того, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом» [4].

Открытый перечень неимущественных прав и благ, защищаемых путем компенсации морального вреда, приведен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство и иные нематериальные блага».

В теории права под нематериальными благами понимаются не имеющие экономического содержания и не отделимые от личности их носителя блага, признанные действующим законодательством [9, c. 298]. Однако не стоит отождествлять «нематериальные блага» и «неимущественные права». Личное неимущественное право как правовая категория является разновидностью субъективных прав личности. Обладание личным неимущественным правом предполагает защиту со стороны государства интереса личности в обладании и пользовании нематериальным благом, его неприкосновенности и охраны

[14, c. 170].

Определяя соотношение между рассматриваемыми категориями, можно отметить, что нематериальные блага – это объекты личных неимущественных прав. Однако сами личные неимущественные права не должны рассматриваться как объекты гражданских прав и, следовательно, не должны признаваться нематериальными благами. Как следствие этого, защита нематериального блага с точки зрения права – это, в первую очередь, защита того субъективного права, которое закрепляется для обеспечения соответствующего неимущественного интереса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права, подлежит компенсации, в исключительных случаях, предусмотренных законом.

Так, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» [2] в статье 15 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или судом [6].

Нормативные правовые акты предусматривают также следующие основания для взыскания компенсации морального вреда: нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (часть 2 статья 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ «О рекламе») [7]; неисполнение туроператором или же турагентом условий договора о реализации туристского продукта (статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» [5]); непосредственно нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или другим неправомерным использованием имеющейся информации (часть 2 статья 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [8]) и т.д.

Таким образом, обязанность нарушителя компенсировать моральный вред предусмотрена в трех случаях: при посягательстве на нематериальные блага; при нарушении личных неимущественных прав, объектами которых нематериальные блага не являются; при нарушении имущественных прав, если компенсация за их нарушение специально предусмотрена законом

Возникновение обязательств по возмещению компенсации морального вреда, как и любое другое нарушенное право, связано с наличием определенных оснований. Общие основания возникновения права на компенсацию морального вреда содержатся в статьях 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по возмещению морального вреда возникает при следующих обстоятельствах: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; существует причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; наличие вины причинителя вреда [11, c. 28].

Необходимым условием является наличие морального вреда, то есть негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

Законодатель справедливо регламентирует только неправомерные действия в качестве основного условия ответственности за причинение морального вреда. Противоправность деяния заключается в их несоответствии нормам российского права.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

Общее правило применения ответственности в гражданском праве – должник отвечает при наличии его вины. Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает при наличии вины причинителя вреда в форме как умысла, так и неосторожности. Однако  статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Указанный выше перечень оснований является открытым, то есть законодатель предусматривает иные случаи возмещения морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Одной из главных проблем в исследовании вопроса компенсации морального вреда является определение его размера. Законодатель не определяет четких критериев расчета компенсации, кроме того, нет единой методики определения размера данной компенсации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит лишь общие критерии, которыми может руководствоваться суд: «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости». В процессе определения размеров компенсации суд принимает во внимание не только степень вины нарушителя, но и степень физических и нравственных страданий гражданина, которые он понес в ходе причинения вреда.

Следующим ориентиром для судей, дающим разъяснения, но не конкретизирующим критерии оценки, является Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». Так, указывается, что «оценивать степень нравственных или физических страданий судам следует исходя из фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, которые подтверждают тяжесть перенесенных страданий». Сложность такого подхода заключается в том, что индивидуальные особенности потерпевшего не поддаются точному измерению, например, как фактические и иные обстоятельства, которые можно установить на основе имеющихся доказательств. Такое положение порождает неоднозначные оценки несоразмерности на практике судьями по аналогичным делам. С другой стороны, отмечаются случаи, когда по делам одной категории всегда устанавливается одинаковая сумма без учета фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей.

Данная проблема влечет за собой неравномерную судебную практику назначения денежной компенсации морального вреда.  Так, истец  просит Железнодорожный районный суд г. Рязани взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 30 000 руб. Однако суд исковые требования удовлетворил частично и решил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 10 000 (в три раза меньше) [16]. Причем в таких решениях суд мотивирует свое решение о размере компенсации лишь тем, что суд учитывает характер и объём причиненных истцу нравственных страданий, исходит из принципа разумности и справедливости.

В рамках вопроса определения размера компенсации морального вреда можно выделить проблемы размытости границ определения размера компенсации (по схожим делам у одного судьи может быть взыскана различная компенсация морального вреда); отсутствия объективности и обоснованности определения данной компенсации и т.д.

Нематериальный вред по самой своей природе не поддается точному математическому исчислению, поэтому вместо введения формул и коэффициентов решением проблемы может стать установление среднего размера компенсации за понесенный моральный вред. Важно при этом учитывать категории дел и сопутствующие обстоятельства.

Таким образом, теория и судебная практика показывают, что многообразие правовых норм, которые регулируют данные отношения, и отсутствие конкретной единой системы определения судами компенсации морального вреда создает проблемы соразмерности сумм, возмещенных в аналогичных делах. Для решения данной проблемы необходимо закрепление на законодательном уровне методики определения размера компенсации морального вреда. Целесообразно установить обязательность учета общих и частных критериев определения величины компенсации морального вреда, оснований повышения и снижения размера компенсации морального вреда, зависящих от усмотрения суда с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также установить средний размер компенсации за понесенный моральный вред.

Основанием возникновения обязательства в форме компенсации морального вреда является правонарушение, состав которого включает в себя вред, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связи между противоправным деянием и вредом вина причинителя вреда.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.04.2020 № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с изм. от 08.12.2020 № 429-ФЗ) «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. №3. 1996. Ст. 140.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. от 08.12.2020 №42-ФЗ) // СЗ РФ. №32. 1994. Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. от 27.12.2019 № 489-ФЗ) // СЗ РФ. №5. 1996. ст.410.
5. Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ (с изм. от 08.06.2020 № 166-ФЗ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. № 49. 1996. Ст. 5491.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изм. от 29.12.2020 № 477-ФЗ) // СЗ РФ. №1 (часть 1). 2002. Ст. 3.
7. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 08.12.2020 № 415-ФЗ) «О рекламе» // СЗ РФ. 2006. №12. Ст. 1232
8. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (с изм. от 30.12.2020 № 530-ФЗ) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. № 31 (ч. 1). 2006.
9. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное./ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект». 1997.
10. Крюкова Н.И. Моральный вред как основание для признания лица потерпевшим // Российская юстиция. 2012. №7.
11. Марченко С. В. Компенсация морального вреда в РФ // Адвокатская практика. 2002. № 6.
12. Марченко С. В. Компенсация морального вреда в Российской Федерации // Адвокатская практика. 2010. № 6.
13. Рычкова Н.Ю., Лисняк М.А. Экспертная оценка морального вреда // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2012. №1(10).
14. Синенко В. С. Развитие теории личных неимущественных прав в гражданском праве Российской Федерации // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2008. №14 (54).
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.
16. Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-663/2020 URL: https://sudact.ru/regular/doc/jFKx4nPTzrLB/ (Дата обращения 25.01.2021).