ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ ЗАЩИТЫ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрен зарубежный опыт защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Особое внимание уделяется подходам к правовому регулированию деловой репутации в Германии, Франции, Великобритании и Италии. В статье подробно рассматриваются положения Германского гражданского уложения, Гражданских кодексов Франции и Италии, регулирующие защиту деловой репутации. На основе проведенного анализа нормативно-правовых норм и юридической литературы автор произвел сравнение зарубежного и российского законодательства в отношении правового регулирования защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности.

Ключевые слова: деловая репутация, субъекты предпринимательской деятельности, зарубежное законодательство, репутационный вред, компенсация нематериального вреда в зарубежных странах.

Частичное воплощение необходимости правового закрепления нематериальных благ началось еще в судебной практике ХIХ века, но первый шаг в этом направлении сделало Германское гражданское уложение, вступившее в действие с 1 января 1900 года, в параграфе 12 которого было признано общее право на имя и каждому лицу дана судебная возможность требовать устранения пользования его именем. Аналогичная норма была закреплена позже в Швейцарском гражданском уложении 1907 года (ст. 29).

Со временем в зарубежных странах существенно расширился перечень охраняемых нематериальных благ, особое место среди которых занимают нематериальные блага субъектов предпринимательской деятельности. В связи с этим анализ института защиты деловой репутации в странах, относящихся к романо-германской правовой семье, в частности в праве ФРГ, оправдан в связи со сходством, обусловленным рецепцией многих гражданско-правовых институтов из права Германии.

Основными нормами в законодательстве Германии, устанавливающими правила защиты деловой репутации, являются п. 1 параграфа 823 и п. 1 параграфа 824 Германского гражданского уложения (далее – Уложение).

Параграфом 823 Уложения закреплено право требования прекращения порочащего действия и устранения связанных с ним негативных последствий (например, об опубликовании опровержения), а также о возмещении материального и нематериального (в том числе морального) вреда.

Пункт 1 параграфа 823 Уложения представляет собой специальную норму, защищающую непосредственно деловую репутацию. В указанной норме установлено право возмещения исключительно материального вреда. Возможность возмещения нематериального вреда, понесенного вследствие умаления деловой репутации, в этой норме отсутствует.

В данных нормах Уложения напрямую не указано на возможность защиты деловой репутации юридических лиц, однако в соответствии с п. 3 ст. 19 основного закона ФРГ нормы, применимые к физическим лицам, распространяются и на юридических лиц, если это не противоречит существу таких норм.

Несмотря на то, что германской правовой доктриной признается право организаций на личные неимущественные блага, тем не менее вопрос о том, в каких случаях и при наличии каких условий можно считать опороченной и подлежащей защите деловую репутацию юридического лица. В судебной практике данный вопрос разрешается путем сопоставления значимости нематериального блага, принадлежащего субъекту, с конституционным правом лица, причинившего вред (распространителя сведений), на выражение своего мнения с другой стороны.

Говоря о защите деловой репутации, законодатель не отделяет физических и юридических лиц и исходит из того, что у юридического лица, представляющего собой фикцию, есть только внешняя, деловая сфера.

Как и в российском праве, особый интерес представляет возмещение нематериального вреда юридическому лицу в соответствии с законодательством Германии. По этому поводу в судебной практике сформирована позиция, согласно которой организация не может нуждаться в праве на возмещение ей нематериального ущерба.

Обосновывается названная точка зрения тем, что целью возмещения вреда, причиненного личным неимущественным благам, состоит в доставлении удовлетворения потерпевшему лицу. Соответственно, чувства удовлетворения у юридического лица быть не может. Однако это чувство могут испытывать участники субъекта предпринимательской деятельности, которые могут обратиться за судебной защитой от своего имени за защитой принадлежащих им (а не юридическому лицу) прав и благ.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в законодательстве ФРГ, как и в отечественном законодательстве, не закреплены правовые основания возмещения так называемого «репутационного» вреда в качестве одного из способов защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности [2, c. 138 - 144].

Страны-участницы ЕС условно можно классифицировать на две группы, в зависимости о того, какая точка зрения по вопросу о сущности юридических лиц является превалирующей в том или ином государстве.

В странах первой группы юридические лица представляются в виде некоего самостоятельного организма, в связи с чем защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности базируется на общих принципах ответственности деликтного права. С точки зрения такой позиции нематериальный вред, причиненный субъекту предпринимательской деятельности, подлежит компенсации. В данную группу можно отнести такие страны как Бельгия, Франция, Греция, Испания, Швейцария, Нидерланды. Противоположной позиции придерживаются те страны, в которых юридическое лицо понимается как особый субъект, «не обладающий душой», и таким образом у юридического лица отсутствует право на защиту, данное физическим лицам, и, соответственно, в этих странах юридические лица лишены возможности претендовать на компенсацию нематериального вреда. К таким странам относятся Германия, Италия, Англия.

Зарубежные правовые системы также можно дифференцировать в зависимости от того, каким образом решается вопрос компенсации нематериального вреда юридическим лицам. В государствах, относящихся к первой группе согласно данной классификации в судебной практике нашло свое призвание право субъектов предпринимательской деятельности на возмещение нематериального вреда.

Так, в Гражданском кодексе Франции материальный и моральный вред, по существу, приравнены друг к другу [1, c. 65]. В судебной практике данного государства часто встречаются требования истцов, вытекающие из нарушений деловой репутации и иных нематериальных благ.

Страны второй группы, как было указано выше, зачастую не признают право организаций на получение компенсации за причиненный им нематериальный вред.

При этом в практике Федерального Верховного суда Германии не имелось случаев присуждения компенсации за нематериальный вред, причиненный субъекту предпринимательской деятельности. Между тем, Федеральный Верховный суд Германии указал на наличие права на подобную компенсацию у некоммерческих юридических лиц.

Право Великобритании под компенсацией понимает покрытие лишь экономического ущерба. Суды придерживаются мнения о том, что «душе» субъекта предпринимательской деятельности не может быть причинен вред. Вместе с тем английской правовой системой в рамках и государственной политики сдерживания и наказания признается возможность применения штрафов по соответствующим искам юридических лиц [4, c. 35].

Таким образом, в зарубежной практике отсутствует единообразие по вопросу компенсации субъектам предпринимательской деятельности нематериального вреда, причиненного их деловой репутации. Многими государствами данное право законодательно не признается и не отрицается [2, c. 138 - 144].

Наиболее дискуссионным вопросом в зарубежной юридической литературе является вопрос о праве субъектов предпринимательской деятельности на компенсацию нематериального вреда, причиненного деловой репутации.

В итальянской юридической науке, в свою очередь, признается право юридических лиц на компенсацию нематериального вреда. Данный институт, однако, в Гражданском кодексе Италии прямо не предусмотрен, но в отношении данного института сделана ссылка на иное законодательство.

Так, в соответствии со ст. 2059 ГК Италии неимущественный вред возмещается только в случаях, указанных законом. Таким случаем, в частности, является распространение порочащих сведений в средствах массовой информации. В праве Италии также предусмотрено возмещение неимущественного вреда в случае, если он причинен в результате преступления, о чем прямо закреплено в уголовном законе [5, c. 37].

Компенсация неимущественного вреда в праве Италии понимается как комплексный подинститут, в который включены субъективный моральный вред, экзистенциальный вред и биологический вред. При этом в отношении субъектов предпринимательской деятельности допустимо использовать вышеупомянутую терминологию, однако предпочтение отдается официальной, предусмотренной в гражданском законодательстве Италии категории «неимущественный вред» [3, c. 99]. При этом «неимущественный вред» – более широкое понятие в законодательстве Италии, под которым понимается любой вред, не являющийся имущественным вредом.

В соответствии со сложившейся в Италии судебной практикой моральный вред характерен исключительно для физических лиц и в отношении юридических лиц данная категория не применяется.

Возмещение именно морального вреда субъектам предпринимательской деятельности – нечастое явление в судебной практике Италии, но что касается компенсации неимущественного вреда юридическим лицам, то ее допускают все суды при ущемлении нематериальных благ юридических лиц.

Интересный факт: Верховный Суд Италии предоставил право государству (как публично-правовому образованию) на компенсацию неимущественного вреда, поскольку в результате диффамация образ и авторитет государства претерпевают ущерб.

В Италии, как и в России, неимущественный вред компенсируется судом исходя из принципов разумности и справедливости (ст. 1226 ГК Италии) и не зависит от имущественного вреда.

В данном параграфе было изучено законодательное регулирование вопросов защиты деловой репутации в зарубежных странах, в частности в Германии и Италии.

Законодательство Германии закрепляет право на защиту деловой репутации и на возмещение материального вреда, понесенного вследствие распространения порочащих сведений. Однако в праве ФРГ не предусмотрена возможность возмещения юридическому лицу морального вреда, так как по мнению законодателя целью возмещения вреда, причиненного личным неимущественным благам, состоит в доставлении удовлетворения потерпевшему лицу. Исходя из этой логики юридическое лицо не может получить удовлетворения, так как не способно испытывать чувства как живой организм.

В праве Италии не предусмотрена возможность возмещения нематериального вреда, однако юридическая наука и судебная практика допускают такую возможность при определенных обстоятельствах. В связи с формированием в российской судебной практики концепции признания нематериального вреда за юридическими лицами представляет интерес правовой опыт Италии, который мог бы послужить основой для правового закрепления и развития данного института в отечественном праве.

Список литературы:

1. Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М.: Юрист, 2008. С. 65.
2. Архиереев Н.В. Защита деловой репутации юридических лиц в иностранных правовых системах // Сравнительное правоведение. 2014. № 2. С. 138 - 144.
3. Гаврилов Е. Компенсация неимущественного вреда юридическим лицам: опыт Италии, а также Европейского Суда по правам человека по «итальянским» делам и его использование в России// Хозяйство и право. 2012. № 3. С. 99.
4. Круг Питер. Юридические лица и неэкономический вред деловой репутации// Законодательство и практика масс-медиа. 2005. № 10. С. 35.
5. Манукян В. Компенсация за «страдания» в Европе. Возмещение морального вреда в континентальной Европе: умеренность и рационализм // Юридическая практика. 2007. № 33. С. 37.
6. Мордохов Г.Ю. Деловая репутация: генезис, определение понятия, правовое регулирование // Право и экономика. 2017. № 8. С. 26 – 32.