ОТГРАНИЧЕНИЕ ДАЧИ И ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается отграничение дачи и получения взятки от смежных составов, выявляется проблематика отграничения данных состав.

Ключевые слова: дача взятки, получение взятки, коммерческий подкуп, служебные полномочия, служебное положение.

В уголовном праве, помимо дачи и получения взятки, существует такое коррупционное преступление, как коммерческий подкуп. Данное преступное деянием имеет достаточно схожих признаков с дачей и получением взятки, что приводит к некоторым трудностям в их квалификации. В связи с этим необходимо рассмотреть вопросы, связанные с правильным разграничением данных преступных деяний. Принципиальным отличием в составах этих преступных деяний являются субъекты, что является определяющим в особенностях объекта посягательства.

Субъект получения взятки – это должностное лицо, которое выполняет определенные функции в органах местного самоуправления, органах государства, муниципальных и государственных учреждениях, и воинских формированиях РФ, в том числе Вооруженные Силы РФ. При этом должностное лицо может быть также должностное лицо иностранного государства и должностное лицо международной публичной организации [1].

Субъект ответственности при получении имущественного, незаконного вознаграждения в случае коммерческого подкупа – это лицо, которое по специальному полномочию, временно либо постоянно выполняет административные, хозяйственные или организационные, распорядительные обязанности в организации коммерческого характера любой формы собственности либо в некоммерческой организации, которая не относится к органам государственной власти, органам местного самоуправления, муниципальному либо государственному учреждению. Данное положение определено в ст. 204 УК РФ (ч. 1) и является основополагающим в разграничении коммерческого подкупа и получения и дачи взятки [2].

Из этого следует, что имущественное, незаконное вознаграждение, переданное должностному лицу, которое является сотрудником органов местного самоуправления, государственных органов, муниципальных либо государственных учреждений, относится к даче взятки.

Если материальные ценности передаются в качестве взятки лицу, которое выполняет в коммерческой либо другой организации управленческие функции, тогда такое преступное деяние будет считаться коммерческим подкупом.

Итак, различие, которое имеется в субъектах коммерческого подкупа и взяточничества, является основанием для различий в их объектах. В случае получения и дачи взятки вред направлен на общественные отношения, которые обеспечивают законное, нормальное функционирование аппаратов местного самоуправления и государства, а случае коммерческого подкупа – аппаратов организаций, в том числе коммерческих.

Необходимо отметить также, что получение лицом, которое выполняет в организации (коммерческой либо некоммерческой) управленческие функции или должностным лицом материальных ценностей, включая ценные бумаги и деньги, за бездействие либо действие, которое не моет быть реализовано ввиду невозможности использования собственного служебного положения либо отсутствия для этого служебных полномочий, квалифицируется, в случае наличия умысла на получение таких ценностей по ст. 159 УК РФ – мошенничество. В таком случае собственник таких ценностей несет уголовную ответственность за покушение на коммерческий подкуп либо дачу взятки, когда передача ценности имела цель, заключающуюся в совершении бездействия либо действия, которые он желает, указанными лицами.

Составы коммерческого подкупа и взяточничества отличаются и по объективной стороне: при подкупе предмет преступления лицо получает до того, как совершено деяние. А в случае взяточничества вознаграждение может быть передано получателю взятки как до того, как совершены действия, так и после.

При получении взятки степень опасности для общества связана с нарушением интересов государственной службы, а при коммерческом подкупе нарушается нормальное функционирование в сфере рыночных отношений. Это позволяет считать взяточничество более опасным преступлением.

Существенная разница дачи и получения взятки от смежных преступлений, таких как злоупотребление служебными полномочиями (согласно ст. 285 УК РФ), служебная халатность (согласно ст. 293 УК РФ), служебный подлог (согласно ст. 292 УК РФ), превышение служебных полномочий (согласно ст. 286 УК РФ) заключается в том, что взяточничество предполагает наличие ярко выраженного характера противозаконной сделки, которая направлена на направление служебных полномочий должностным лицом с корыстной целью, при этом смежные преступления могут корыстного мотива не преследовать. Объективная сторона у данных преступлений заключается в причинении материального ущерба непосредственно государству в результате совершения лицом преступных действий, а также другие последствия, опасные для общества, но не связаны с совершением служебных действий за получение незаконного вознаграждения.

Часто на практике возникают трудности в квалификации дачи и получения взятки при его отграничении от злоупотребления должностным лицом служебными полномочиями и властью. Некоторые исследователи отмечают, что взяточничество может сопровождаться совершением других должностных преступлений в совокупности. В таком случае квалифицироваться преступления также должны в совокупности соответствующих статей УК РФ. Основная проблема в разграничении злоупотребления служебной властью и взяточничества заключается в критерии превышения либо злоупотребления. Данные критерии разграничиваются между собой следующим образом: при превышении власти должностное лицо выходит за пределы должностных полномочий, которыми он наделяется; а при злоупотреблении – его действия осуществляются в пределах собственной компетенции. Дача и получение взятки не облегчены должностным положением лица, а заключаются в его употреблении по предназначению. Следователь в рамках своих полномочий решает вопрос о возбуждении дела, а также направлении его на предварительное расследование. Выгодное принятие такого решения может сопровождаться получением взятки. Но такие действия не входят в полномочия должностного лица в результате их противоправного характера. Типичной для практики является случай, когда должностное лицо получает взятку за то, что он злоупотреблял своими должностными полномочиями. Поэтому квалификация преступлений осуществляется в совокупности. Важное значение отводится содержанию выгоды, которую получает должностное лицо при отграничении названных преступлений. Так, в случае получения должностными лицами выгоды, которая имеет нематериальных характер, за применение своих служебных полномочий, исключается ответственность лица за получение взятки. В случае, если должностное лицо нарушает охраняемые правом интересы граждан, такое поведение квалифицируется как злоупотребление должностными полномочиями [3].

Так, предмет в получении взятки – имущественные блага либо деньги, предмет в злоупотреблении полномочиями по службе – материальная выгода, выраженная в любой форме. Имущественная выгода, которая получена должностным лицом при применении им своего служебного положения и не связанная с осуществлением действий, которые приносят пользу лицу, которое предоставляет данную выгоду, не является получением взятки, а при наличии иных признаков относится к злоупотреблению своими должностными полномочиями. Получение взятки – это совершение определенного действия, в связи с этим получение должностным лицом материального блага, если оно не обещает совершить и не совершает никаких действий, направленных на удовлетворение интересов лица, которое дает взятку, будет квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями, а не как получение взятки. Не относится к взяточничеству также получение вознаграждения за оказание воздействия на иное должностное лицо с применением личной связи должностного лица, установленных в процессе исполнения функций по службе. В случае наличия иных признаков оно расцениваться может в качестве злоупотребления полномочиями.

Соотношение взяточничества и превышения должностных полномочий определяется наличием следующих различий: взяточничество не всегда может иметь личную заинтересованность и является оно преступлением, которое имеет опасность для общества, причиняет вред важным общественным отношениям, относится к коррупции. Это преступление не требует доказывания. Превышение должностными полномочиями имеет личную заинтересованность и направлено на нарушение законных прав и интересов граждан, организаций, подлежит доказыванию.

Таким образом, проблема разграничения взяточничества от смежных составов преступлений является сложной и требует к себе особого внимания. Трудности объясняются наличием общих признаков у разных преступлений. Чтобы правильно квалифицировать преступление необходимо разграничивать четко дачу и получение взятки и смежные преступные деяния. Это позволит избежать ошибок в процессе применения уголовно-правовых норм и вынести правильное судебное решение.

Список литературы:

1. Фоменко Е. В. Особенности уголовно-правовой характеристики субъективной стороны взяточничества по действующему УК РФ / Е. В. Фоменко // Вестник Московского университета МВД России. – 2019. – № 4. – С. 189.
2. Агильдин В. В. Характеристика состава коммерческого подкупа / В. В. Агидьдин // Сибирский юридический вестник. – 2019. – № 1. – С. 45
3. Архипова А. Н. Разграничение взяточничества и смежных составов / А. Н. Архипова // Молодой ученый. – 2019. – № 22 (260). – С. 272.