ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ ЛИЧНОСТИ КАК ФАКТОР ИХ ЛАТЕНТНОСТИ

АННОТАЦИЯ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что защита прав и свобод человека и гражданина признана обязанностью государства на конституционном уровне. По этой причине особое внимание заслуживает законодательство, устанавливающее уголовную ответственность за преступные посягательства на здоровье личности. В частности, отдельное внимание следует уделять проблемам квалификации данной группы преступлений, так как они нередко становятся причиной их латентности, а также создают трудности правоприменителю при доказывании факта наличия составов преступлений, как на стадии предварительного расследования, так и в рамках судебного разбирательства уголовных дел.

ABSTRACT

The relevance of the research topic is due to the fact that the protection of human and civil rights and freedoms is recognized as the duty of the state at the constitutional level. For this reason, special attention should be paid to legislation that establishes criminal liability for criminal attacks on the health of the individual. In particular, special attention should be paid to the problems of qualification of this group of crimes, since they often cause their latency, and also create difficulties for the law enforcement officer in proving the fact of the presence of elements of crimes, both at the stage of preliminary investigation and in the framework of the trial of criminal cases.

Ключевые слова: преступления, здоровье личности, латентность, нормы уголовного законодательства.

Keywords: crimes, personal health, latency, norms of criminal legislation.

Следует отметить, что преступления против здоровья представляют собой посягательства на безопасность личности, которая в настоящее время признана частью национальной безопасности.

В юридической науке даются различные определения безопасности личности. Так, Н. Н. Терехова считает, что безопасность личности наиболее тесно связана со степенью защищенности отдельно взятого человека от различных угроз, исходящих из внешней среды [1, с. 145]. Наиболее часто, по мнению автора, основным источником опасности становятся различные факторы социальной среды. Это обусловлено тем, что большую часть своей жизни человек проводит во взаимодействии с иными индивидами. По мнению Н. Н. Тереховой, обеспечение безопасности всегда предполагает устранение каких-либо угроз. Если же таковые отсутствуют, то вопрос обеспечения безопасности является неактуальным. Например, для обеспечения государственной безопасности следует устранять угрозы, к которым относится терроризм, экстремизм, коррупция и др. Особенность же обеспечения безопасности личности состоит в том, что для этого в некоторых случаях требуется не только устранять имеющиеся угрозы, но и бороться с последствиями тех угроз, избежать которые не получилось. Например, человек лишился имущества в результате преступного нападения. В такой ситуации защищать уже нечего, но устранить негативные последствия и наказать виновных необходимо.

В целом, обеспечить абсолютную безопасность от всех существующих угроз на сегодняшний день не представляется возможным. Но при этом, органы государственной власти могут обеспечить для людей такие условия, при которых каждая личность сможет в полном объеме реализовывать свои права и исполнять обязанности, а также в случае необходимости – защищать свои нарушенные права и законные интересы. При этом, государству важно следить за тем, чтобы при реализации своих прав отдельно взятой личностью она не ущемляла права и законные интересы других лиц.

Одним из направлений обеспечения безопасности личности является ее защита от посягательств на жизнь и здоровья. По этой причине проблематика квалификации преступлений против личности приобретает особую актуальность. Прежде чем рассматривает непосредственно сами проблемы квалификации преступлений против здоровья, дадим определение квалификации преступлений в целом.

О. В. Артюшина считает, что юридическая квалификация представляет собой «…разновидность правоприменения, которая заключается в оценке правовой природы исследуемого социального явления, т. е. в определении его юридической принадлежности к конкретному правовому (либо неправовому) сегменту социальной сферы» [2, С. 135].

В свою очередь, О. Ю. Савельева выделяет следующие этапы квалификации, которые имеют непосредственную связь со стадиями правоприменения:

1) извлечение из фактической основы юридически значимых признаков;

2) определение нормативно-правовой базы. Указанный этап включает в себя процесс выдвижения квалификационных версий, в основе которого лежит строго ограниченный кру правовых норм, подлежащих правоприменению;

3) вынесение решения по делу, закрепление квалификации в правоприменительном акте [3, С. 59].

В целом, тема преступлений против здоровья получила достаточно обширную разработанность в научной литературе. Тем не менее, в настоящее время все еще остается ряд спорных вопросов, связанных с данной темой. К числу таких вопросов относятся проблемы квалификации данной группы преступлений, которые приводят к их латентности. Рассмотрим основные из них.

Отдельные трудности вызывает квалификация преступного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Одной из причин такой трудности является формулировка самой нормы. Так, для того, чтобы деяние было квалифицировано как побои, действия виновного должны носить насильственный характер и причинять потерпевшему физическую боль, но, при этом, такие действия не должны привести к последствиям, предусмотренным ст. 115 УК РФ, а именно «…умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» [4]. Помимо этого, такие действия не должны носить характер истязания, ответственность за которое предусмотрена ст. 117 УК РФ, «…причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями…» [4].

Для квалификации содеянного по ст. 116 УК РФ побои должны носить преднамеренный характер. В случае, если деяние было совершено непреднамеренно, то его следует квалифицировать как причинение вреда здоровью по неосторожности. В случае отсутствия же вреда здоровью содеянное не подлежит уголовной ответственности.

Отдельные трудности возникают и при квалификации деяния, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Объективная сторона указанного деяния должна быть выражена в форме активных действий, а именно:

- угроза убийством;

- угроза причинением тяжкого вреда здоровью.

Иные разновидности угроз квалификации по данной статье не подлежат.

Особые трудности при квалификации деяния по ст. 119 УК РФ возникают при выявлении реальности угрозы, так как данная категория имеет оценочный характер. Это означает, что в каждом конкретном случае реальность угрозы должна устанавливаться с учетом всех фактических обстоятельств дела. Исходя из этого, для привлечения к уголовной ответственности по данной статье недостаточно только субъективного восприятия потерпевшего о реальности угрозы.

Отдельные проблемы возникают также и при привлечении к уголовной ответственности по ст. 122 УК РФ, устанавливающие ответственность за умышленное заражение ВИЧ-инфекцией. В частности, основная проблема связана с поиском виновного. Причиной этого является длительный инкубационный период, характерный для ВИЧ-инфекции. Как правило, потерпевший не знает о заражении в течение нескольких месяцев, так как у заболевания отсутствуют какие-либо симптомы. В свою очередь, современная экспертиза не располагает методиками, позволяющими устанавливать точный момент заражения ВИЧ-инфекцией.

Помимо этого, факт того, что по данной статье привлекают к уголовной ответственности достаточно редко, связан и со стигматизацией ВИЧ-инфицированных в общественном сознании. По этой причине большая часть потерпевших не обращается в правоохранительные органы.

Наибольшую трудность при квалификации преступлений против здоровья вызывает разграничение проблема отграничения преступлений с материальным составом, совершаемых путем бездействия, от деяний, состоящих в бездействии, не влекущих наступления последствий. В данном случае речь идет о разграничении материальных составов преступлений против жизни и здоровья (ст. 105, 111 УК РФ) и оставление в опасности, ответственность за которое предусмотрено ст. 125 УК РФ.

С целью решения указанной проблемы учены предлагают внести изменения в ст. 125 УК РФ, дополнив ее квалифицированным составов, предусматривающим наступление уголовной ответственности при возникновении последствий в виде смерти или вреда здоровью, возникших вследствие оставления в опасности. Указанные изменения позволили бы решить проблемы, связанные с необходимость разграничения случаев оставления в опасности с умышленным убийством и причинением смерти по неосторожности. По мнению А. В. Козлова, «…критерием разграничения могла бы служить концепция, согласно которой «чистое» бездействие не порождает последствия, а ответственность за последствие наступает, если таковое предусмотрено в силу того, что виновный обязан был действовать и не допустить его наступления» [5]. Для реализации данной концепции потребует внести изменения в целый ряд статей Особенной части УК РФ.

Таким образом, основная причина латентности ряда преступлений против здоровья связана с неточностью законодательных формулировок норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за их совершение. Исключение составляет только ст. 120 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией. В данном случае проблема связана с отсутствием методик, позволяющих точно устанавливать момент наступления заражения, а также со стигматизацией ВИЧ-инфицированных в современном обществе, по причине которой потерпевшие не обращаются за помощью в правоохранительные органы.

Список литературы:

1. Терехова, Н. Н. Система обеспечения безопасности личности в общей структуре обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / Н. Н. Терехова // Вестник Удмуртского университета. – 2012. - № 1. – С. 144-150.
2. Артюшина, О. В. Вопросы квалификации умышленных преступлений против жизни и здоровья / О. В. Артюшина // Правоприменение. – 2017. - № 1. – С. 135-137.
3. Савельева, О. Ю. Особенности квалификации отдельных видов преступлений против личности / О. Ю. Савельева, Т. В. Мычак // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. – 2018. - № 2. – С. 58-61.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2020) // СЗ РФ. - 1996. - 17 июня. - Ст. 2954.
5. Козлов, А. В. Актуальные проблемы квалификации преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека [Электронный ресурс] / А. В. Козлов, Т. В. Досюкова // Режим доступа: https://www.muiv.ru/vestnik/pdf/un/yn_2019_3_21_78_82.pdf. (дата обращения: 15.03.2021).