ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЗАЛОГА: ВЕЩНО-ПРАВОВЫЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ НАЧАЛА

АННОТАЦИЯ

В статье раскрывается дискуссионный характер правовой природы залога. Автором проведен анализ норм гражданского законодательства, доктринальных источников по данному вопросу. По результатам проведенного исследования сформулирован вывод о смешанной правовой природе института залога, характеризующейся как вещно-правовыми, так и обязательственными признаками.

Ключевые слова: вещь, владение, залог, институт, обязательство, природа.

Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что в современных условиях развития общественных отношений возрастает значимость института залога. В настоящее время нормы о залоге рассредоточены во множестве нормативных актов, регламентирующих правоотношения в различных отраслях человеческой жизнедеятельности. Помимо общего § 3 в главе 23 ГК РФ, специальные нормы о залоге предусмотрены в ряде нормативных актов.

В 2013 г. институт залога был подвергнут значительному реформированию. Реформирование залогового права, прежде всего, отразилось в системе расположения соответствующих норм: § 3 главы 23 ГК РФ был разделен на 2 подпараграфа, первый из которых объединил нормы, устанавливающие общие положения о залоге, а второй – нормы, регламентирующие отдельные его виды, что отразило существенное повышение значимости залоговых отношений в современных условиях и стремление законодателя усовершенствовать их правовое регулирование. Об этом же свидетельствует и увеличение числа норм залогового права: в новой редакции § 3 появились 24 новые статьи, устанавливающие правила, относящиеся ко всем наиболее важным аспектам залоговых правоотношений и отражающие потребности в совершенствовании их правового регулирования, сформировавшиеся в гражданском обороте за время, прошедшее с принятия ГК РФ, и выявленные в процессе его применения.

Отдельно необходимо отметить противоречивый характер правовой природы института залога, для которого характерны как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые свойства. Одни ученые [4, c. 84] выделяют вещно-правовой характер правовой природы института залога, другие авторы [5, c. 139] – обязательственно-правовой характер правовой природы залога. На необходимость придания залогу вещно-правовой природы указывали разработчики Концепции развития гражданского законодательства РФ [7]. По результатам анализа п. 2.3 раздела 2 «Общие положения о вещных правах» можно прийти к выводу о том, что разработчики данной концепции указывали на необходимость включения в систему вещных прав ипотеки и иного зарегистрированного (учтенного) залогового права.

По мнению отдельных ученых, при соблюдении некоторых условий исследуемый правовой институт может признаваться в качестве вещно-правового. В качестве такого условия Е.А. Сухановым [6, c. 348] выделен предмет залога – таковым должно являться только определенное имущество (вещь). По мнению Б.А. Вербицкого [2, c. 109], залог следует считать вещно-правовым институтом только в том случае, если речь идет о залоге, соединенном с владением залогодержателя.

Таким образом, сторонники вещно-правовой природы залога, прежде всего, обращают внимание на предмет залоговых правоотношений. Залог представляет собой вещное право в тех случаях, когда его предметом является материальная вещь, на которую кредитор-залогодержатель вправе обратить взыскание при нарушении залогодателем основного обязательства.

При этом, в научной среде есть и противники вещно-правовой природы института залога, они разделяют его обязательственно-правовой характер.

В.В. Зайцев определил залог как «обязательственное право требования, при котором личность должника, обязанного уплатить заключающийся в залоге долг, определяется держанием заложенной вещи, а заложенная вещь является тем объектом, который в той или иной форме отвечает за неуплату долга» [5, c. 136].

Обязательственно-правовой характер института залога признается и законодателем. Так, в нормах ГК РФ залог представлен в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств. По результатам анализа ст. 334 ГК РФ можно прийти к выводу о том, что законодатель в качестве залога признает обеспечительное обязательство, основной целью которого является надлежащее исполнение должником взятого на себя обязательства. На обязательственно-правовой характер залога указывает преимущественное право удовлетворения кредитором-залогодержателем своих требований относительно других кредиторов должника, то есть данное преимущественное право залогодержателя обуславливает обеспечительный характер залоговых правоотношений. В данном случае представляет интерес подход, сформированный на доктринальном уровне В.А. Боннером. Как полагает ученый, такой обеспечительный характер залога на практике приводит к формированию, своего рода, «брони» вещи, являющейся предметом залога, на которую не могут быть обращены взыскания других кредиторов должника [1, c. 90]. Однако, на наш взгляд, данный подход нельзя признать справедливым. Прежде всего, потому что законодатель, устанавливая залог в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств, преследовал социально значимые интересы.

В числе отличительных признаков обязательственно-правовой природы залоговых правоотношений необходимо также выделить акцессорный характер обеспечительного обязательства, раскрывающийся в том, что обеспечительное обязательство по отношению к основному всегда носит дополнительный характер. Соответственно, прекращение основного обязательства влечет прекращение акцессорного обязательства.

С учетом обеспечительного характера залога, признаваемого законодателем, противоречивой является норма, предусмотренная в п. 4 ст. 341 ГК РФ: «Законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства». В данном законоположении проявляется «оторванность» основного обязательства от акцессорного. Однако, залог не может быть «оторван» от основного обязательства. Акцессорное обязательство всегда следует за основным и не может существовать самостоятельно. На основании изложенного, признаем целесообразным исключить п. 4 из ст. 341 ГК РФ.

При этом, следует отметить, что в научной среде некоторые авторы признают смешанный характер правовой природы залоговых правоотношений. Так, в частности, Т.Н. Вязовская в рамках диссертационного исследования обаращает внимание на то, что правовая природа залога характеризуются как вещно-правовыми, так и обязательственными признаками. В качестве рекомендации по разрешению многолетних споров и дискуссий, которые ведутся в научной среде, относительно правовой природы залоговых правоотношений, Т.Н. Вязовская предлагает принять концепцию двойственного характера залога, включающего вещно-правовые и обязательственно-правовые элементы. Смещение акцента в сторону одного из элементов залогового права обедняет его второй элемент [3, c. 119].

Таким образом, в рамках проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что применительно к гражданско-правовому институту залога дискуссионным является вопрос о его вещно-правовой или обязательственно-правовой природе. С учетом местоположения норм гражданского законодательства о залоге можно установить, что законодатель признает его обязательственно-правовой характер. При этом, разработчики Концепции развития гражданского законодательства РФ (2009 г.) указывали на необходимость включения залога в систему вещных прав. В научной среде также отсутствует единообразие мнений по данному вопросу. По результатам анализа вещно-правовых и обязательственно-правовых признаков, характеризующих правовую природу залога, можно прийти к выводу о том, что залог обладает совокупностью всех вышеуказанных признаков, что не позволяет однозначно определить – является ли правовая природа залога вещно-правовой или обязательственно-правовой. В связи с этим, нами полностью разделяется подход ученых, отмечающих смешанный характер правовой природы залоговых правоотношений.

Список литературы:

1. Боннер, Е.А. Правовые проблемы соотношения прав залогодержателя и иных кредиторов / Е.А. Боннер // Вестник экономического правосудия РФ. ‒ 2015. ‒ № 6. ‒ С. 90 ‒ 104.
2. Вербицкий, Б.А. Правовая природа залога в современном российском гражданском праве / Б.А. Вербицкий // Вопросы российской юстиции. – 2020. ‒ Вып. 7. – С. 109 – 122.
3. Вязовская, Т.Н. Гражданско-правовая природа залоговых правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук / Т.Н. Вязовская. – Краснодар, 2004. – 215 с.
4. Емелькина, И.А. Залог как обеспечительное вещное право / И.А. Емелькина // Вестник Омского университета. ‒ 2017. ‒ № 1(50). ‒ С. 84 – 90.
5. Зайцев, В.В. Основные направления совершенствования законодательства о залоге / В.В. Зайцев // Юридический вестник Самарского университета. ‒ 2020. ‒ № 6(1). ‒ С. 139 ‒ 144.
6. Суханов, Е.А. Российское гражданское право: учебник / Е.А. Суханов. ‒ М.: Проспект, 2016. – 597 с.
7. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 г.) // Российская газета. ‒ 2009. ‒ 10 октября.