ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ КАТЕГОРИЙ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА» И «КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА»: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

ISSUES OF RELATIONSHIP OF THE CATEGORIES "LEGAL TECHNOLOGY" AND "CRIMINALISTIC TECHNOLOGY": THEORETICAL AND LEGAL ASPECT

Vilayad Osmanov

student, Department of Theory and History of State and Law, Krasnoyarsk State Agrarian University,

Russia, Krasnoyarsk

Kirill Zolotukhin

student, Department of Theory and History of State and Law, Krasnoyarsk State Agrarian University,

Russia, Krasnoyarsk

АННОТАЦИЯ

В статье осуществлен сравнительный анализ категорий как «юридическая техника» и «криминалистическая техника» на основании отдельных оснований: по подходам к пониманию, что предполагает рассмотрение их в качестве науки (научной дисциплины) или учебной дисциплины, свойство самостоятельного или зависимого характера; по взаимосвязи отдельных структурных элементов систем юридической техники и криминалистической техники, соответственно с отдельными нормативно-правовыми актами; по характеру структурных элементов их систем (к примеру, обязательности или факультативности, относительному тождеству первых или его отсутствию); по связи с теми или иными правовыми отраслями, науками и дисциплинами, здесь же, целесообразно выделить вопросы правовой природы; по правовому значению – теоретическому и (или) практическому; по степени изученности.

ABSTRACT

The article provides a comparative analysis of categories such as «legal technique» and «forensic technique» on the basis of separate grounds: by approaches to understanding, which involves considering them as a science (scientific discipline) or academic discipline, a property of an independent or dependent nature; on the relationship of individual structural elements of systems of legal technology and forensic technology, respectively, with individual regulatory legal acts; by the nature of the structural elements of their systems (for example, mandatory or optional, the relative identity of the former or its absence); in connection with certain legal branches, sciences and disciplines, here, it is advisable to highlight issues of a legal nature; by legal meaning - theoretical and (or) practical; according to the degree of study.

Ключевые слова: юридическая техника, криминалистическая техника, теория права, криминалистика, уголовно-процессуальное право.

Keywords: legal technique, forensic technique, theory of law, criminalistics, criminal procedure law.

Сравнительный анализ таких категорий как «юридическая техника» и «криминалистическая техника», можно осуществлять по различным основаниям: 1) по подходам к пониманию, что предполагает рассмотрение их в качестве науки (научной дисциплины) или учебной дисциплины, свойство самостоятельного или зависимого характера; 2) по взаимосвязи отдельных структурных элементов систем юридической техники и криминалистической техники, соответственно с отдельными нормативно-правовыми актами; 3) по характеру структурных элементов их систем (к примеру, обязательности или факультативности, относительному тождеству первых или его отсутствию); 4) по связи с теми или иными правовыми отраслями, науками и дисциплинами, здесь же, целесообразно выделить вопросы правовой природы; 5) по правовому значению – теоретическому и (или) практическому; 6) по степени изученности. Рассмотрим некоторые из них.

Начнем с первого. Как пишет В.Ф. Калина, как научная дисциплина юридическая техника имеет свой собственный предмет исследования, который охватывает способы осуществления всех видов юридической деятельности. При этом автор предает ей самостоятельный характер [3, с. 16-17]. Наиболее сущностное определение предмета юридической техники предлагает В.М. Баранов: «предмет теории юридической техники составляют закономерности профессиональной деятельности по созданию, толкованию и реализации права» [1, с. 25]. По сути, данные закономерности тождественны отдельным разделам юридической техники, отсюда, предмет ее науки целесообразно дополнить систематизацией, интерпретацией и правоприменением [2, с. 7, 22, 52, 70, 98, 126]. Разумеется, нужно делать поправку на отсутствие единства мнений ученых относительно разделов юридической техники, тем не менее, наша позиция строится на основе подхода А.С. Григорьева и некоторых иных ученых.

Помимо предмета, ученые выделяют категорию методологии науки юридической техники, которую составляют: все научные методы, используемые общей теорией права, как общие (анализ, синтез, классификация и т.д.)‚ так и частные (формально-юридический, сравнительно-правовой).

Говоря о природе методов науки юридической техники, целесообразно упомянуть признаки, предложенные В.М. Барановым: 1) юридическая техника сформировалась как часть общей теории права, поэтому имеет в основе своей ту же научную методологию; 2) все эти методы играют исследовательскую, познавательную роль, служат средством формирования теоретических представлений о юридической технике; 3) методы отличаются меньшей долей абстрактности, теоретизированности [1, с. 25, 26].

Научно-правовой аспект понимания криминалистической техники же, по мнению В.В. Агафонова, В.А. Газизова, А.И. Натуры, А.А. Проткина сводится к тому, что она не является полноценной правовой наукой, и понимается, как раздел науки криминалистики, представляющий собой систему научных положений и рекомендаций, обеспечивающих разработку технических средств, а также приемов и методов их использования в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений [4, с. 11].

Научные положения криминалистической техники базируются на познании и использовании закономерностей естественных, технических и других наук (физики, химии, биологии, антропологии и т.д.), а также на частных криминалистических теориях и учениях (например, теории идентификации, учении о механизме следообразования, о навыках и привычках и т.д.).

К технико-криминалистическим средствам относятся различные приборы, аппаратура, оборудование, инструменты, приспособления, материалы, комплекты и комплексы технических средств. Приемы и методы использования технико-криминалистических средств, представляют собой систему правил работы при собирании и исследовании доказательств. К ним также относятся способы решения отдельных криминалистических задач без использования технических средств.

Переходя к вопросам понимания предмета исследования в качестве учебной дисциплины, следует сказать, что юридическая техника понимается как таковая, представляя собой свод устоявшихся и проверенных практикой знаний, необходимых юристу для успешного отправления его профессиональной деятельности. Она не имеет предмета, поскольку ничего не изучает, а сама является предметом изучения. Однако в ходе изучения юридической техники студенты могут осуществлять и научную деятельность, например, проводя сравнительный анализ учебных курсов, готовя доклады и рефераты по проблемам, выходящим за пределы учебной программы [3, с. 17].

Говоря о ее роли В.М. Баранов пишет: «Нам представляется, что по своему статусу, степени разработанности, положению в системе юриспруденции, значению в формировании профессиональной компетентности будущего юриста юридическая техника вполне может претендовать на роль одной из базовых, основополагающих дисциплин в системе высшего юридического образования. Признание ее таковой позволяет построить систему обучения юриста на принципах, отвечающих запросам современной юридической практики».

Трудно не согласиться с приведенным утверждением.

Во-первых, вопросам юридической техники в рамках изучения теории государства и права уделяется очень мало внимания, что выражается как тезисным изложением основных положений юридической техники в учебных пособиях по теории государства и права [8, с. 354], отсутствием таковых вовсе [5, с. 1-516], наличием характеристики отдельных разделов и подразделов юридической техники [6, с. 344; 7, с. 280]. Следует заметить, что это является серьезным упущением, удачно разрешаемым в рамках изучения спецкурса «юридическая техника», авторам-создателям учебных пособий по которой [1; 2; 3; 4], надлежит отдать должное, поскольку в их работах доступно, системно и комплексно отражены, по сути, все разделы юридической техники, составляющие ее предмет (см. содержание предмета науки юридической техники). В частности, нам импонирует подход А.С. Григорьева [2, с. 1-183] и В.Ф. Калиной [3, с. 1-291].

Кроме того, на практике, при изучении академического курса «теория государства и права» вопросы юридической техники нередко остаются незатронутыми, в силу определенных причин: 1) сжатость учебных планов, предполагающих исключение отдельных структурных составляющих (раздел, подраздел, правовой институт и пр.) преподаваемой учебной дисциплины из нее; 2) «затянутость» учебного процесса, что вызывает процесс естественного ухудшения восприятия отдельных структурных элементов учебной дисциплины, располагавшихся ближе к концу или в конце курса.

Во-вторых, юридическая техника обладает самостоятельной системой, состоящей минимум из шести разделов, изучаемых в зависимости от предпочтений преподавателя или студента (если выбор учебной литературы отдается на откуп последнему), что мы принять не в силах.

В-третьих, вопросы, связанные с отдельными разделами юридической техники, в частности правотворческим процессом регламентируются целым массивом нормативно-правовых актов, главным образом подзаконных [9].

Криминалистическая техника не является учебной дисциплиной и преподается в рамках криминалистики, в целом: «Криминалистика не только синтетическая и динамично развивающаяся юридическая наука, она является и важной и обязательной учебной дисциплиной со столетней отечественной историей преподавания, входящей в настоящее время в базовую (общепрофессиональную) часть профессионального цикла юридических дисциплин, лежащих в основе высшего полноценного юридического образования» [10, с. 10].

Говоря о втором, следует обозначить соответствующие разделы и подразделы юридической и криминалистической техник, о которых неоднократно упоминалось выше.

Юридическая техника, состоит из шести разделов: 1) общая характеристика юридической техники; 2) правотворческая техника (в основе лежит подраздел – законотворческая техника); 3) систематизационная техника; 4) интерпретационная техника; 5) правореализационная техника; 6) правоприменительная техника.

Криминалистическая техника, уже, будучи разделом криминалистики, обладает специфическими подразделами: 1) общие положения (общая характеристика) криминалистической техники; 2) криминалистическая трасология (учение о следах); 3) криминалистическое исследования исследование письма (в т.ч. подчерковедение) и письменной речи; 4) технико-криминалистическое исследование документов; 5) криминалистическая баллистика (оружеведение); 6) криминалистическое взрывоведение [12, с. 111]; 7) криминалистическое учение о внешнем облике человека (габитоскопия); 8) криминалистическое исследование фотографий, аудио- (в т.ч. фоноскопия) и видео-следов (материалов); 9) криминалистическое исследование электронных и цифровых следов; 10) криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них; 11) криминалистическая одорология (учение о запахах); 12) криминалистическая регистрация [11, с. 240].

В случае юридической техники положения каждого из его разделов регламентируются соответствующим перечнем нормативно-правовых актов, однако, характер таких актов (уровень регулирования соответствующих отношений), является различным. Так, в составе правотворческой техники выделяется техника законодательная. Закон выступает нормативно-правовым актом высшей силы, по сравнению с нижестоящими актами, как по вертикали, так и по горизонтали. Его принятие регламентируется лишь нормативно-правовыми актами федерального уровня: Конституцией РФ, ФКЗ «О Правительстве РФ», ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», Регламентами палат Федерального собрания, указом Президента РФ «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Президента РФ с палатами Федерального собрания РФ в законотворческом процессе» и пр.

Однако, специфика юридической техники раскрывается не столько в реализации субъектами законотворческого процесса своих прав, хотя, безусловно, без этого, он существовать не может, сколько в особенностях разработки законопроекта и документов к нему, их внесения в законодательный орган.

Другие подразделы анализируемой техники регулируют правотворчество, осуществляемое субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Остальные разделы юридической техники, по большому счету несут теоретико-правовую нагрузку, и их связь с нормативно-правовыми актами носит опосредованный характер, поскольку они формулируют лишь основы правового понимания отдельных категорий: актов толкования и применения права, этапов судебного процесса и др.

Подразделы криминалистической техники, отнюдь, не носят общеправового значения (кроме первого подраздела), обладая соответствующей спецификой они задействуются в отдельных ситуациях, складывающихся в ходе предварительного расследования: т.е. в зависимости от совершения того или иного преступления тем или иным лицом при конкретных обстоятельствах, следователь или дознаватель вынужден обращаться за помощью к экспертам-криминалистам,  изучающим и применяющим знания криминалистических учений о «следах», к кому бы, или к чему бы, они не относились, самого различного происхождения: следы взрывов, следы выстрелов, следы материальных объектов, следы человека и т.д., что способствует установлению определенных фактов по уголовному делу.

Отсюда, переходя к третьему, следует вывод, что разделы (подразделы), как юридической техники, так и криминалистической техники реализуются в той степени, в какой это требует существующая на конкретный момент и, применительно к конкретному случаю, ситуация.

Допустим, если был принят закон, то реализуется законотворческий процесс, при этом, он может быть, и не задействован в процессе систематизации законодательства.

Далее, затрагивая процесс интерпретации, осуществляемой отдельными категориями лиц, с их стороны, он также может иметь место (ученый-правовед в своем научном исследовании предпринимает попытку изложения своего варианта толкования нормы закона), а может и не иметь (судебный орган воздерживается от принятия соответствующего постановления).

Реализация права выступает обязательной стадией правообразования, в ней, также, как и в предыдущих разновидностях юридической техники может наблюдаться активная деятельность субъектов, а может и не наблюдаться. Например, принимается нормативно-правовой акт, регулирующий гражданско-правовые отношения соответствующей сферы. В данной связи отсутствует такая форма применения права как правоохранительная деятельность (деятельность компетентных органов по охране норм права от каких бы то ни было нарушений).

Тем не менее, в целом, объективно, находят свое применение на практике все их разделы (подразделы) как юридической техники, так и криминалистической техники.

Однако, последней, свойственна максимальная альтернативность отдельных подразделов. Дело в том, что лицо, в отношении которого осуществляется предварительное расследование, в действительности мог совершить как одно преступление, но тщательно подготовленное и предполагающее совершение большого количества различных телодвижений и взаимодействия потенциального виновного лица с теми или иными объектами материального мира, так и их совокупность, в т.ч. различающихся по объекту преступного посягательства, что предполагает реализацию положений как можно большего количества различных криминалистических техник.

Кроме того, исходя из смысла ч. 1 ст. 195 УПК РФ, судебная экспертиза может быть не назначена вовсе, если в этом отсутствует необходимость. Например, виновное лицо созналось в совершении преступления или доказательственная база является достаточной и без назначения экспертиз: показания свидетелей, фото-, аудио- или видео-материалы, в достаточной степени, указывающие на конкретное лицо, совершившее преступление. То есть криминалистическая техника может отсутствовать при осуществлении уголовного преследования, применительно к конкретному случаю. В случае юридической техники большинство ее разделов реализуются на практике.

Вопросы определения правовой природы отдельных правовых категорий, традиционно, остаются дискуссионными в правовой доктрине. Не составляет исключения и предмет исследования.

По мнению А.С. Григорьева, юридической техникой является система научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании, систематизации, реализации и интерпретации нормативно-правовых актов [2, с. 9].

Сущностно иное определение в свое время предлагала Т.В. Кашанина: «Юридическая техника – это правила ведения юридической работы и составления в процессе ее юридических документов» [13, с. 30].

В случае криминалистической техники, большинство авторов солидарны во мнении, что ее понимание связано с двумя аспектами: с разделами учебной дисциплины и науки, соответственно и совокупностью технико-криминалистических методов и средств, применяемых при работе с доказательствами [14, с. 9].

Целесообразно, при анализе природы юридической техники рассмотреть последнюю через призму ее структурных элементов. Отсюда, возникает тезис о том, что юридическая техника имеет универсальный характер и распространяется в равной степени на все нормативно-правовые акты федерации и регионов, а также на нормативные акты местного самоуправления, вне зависимости от того обстоятельства, нормы какого отраслевого законодательства являются предметом анализа.

В случае криминалистической техники ситуация является диаметрально противоположной: «Представляется, что в криминалистике изучаются не только доказательства в уголовно-процессуальном понимании этого термина. Несомненно, процессы возникновения фактических данных, на основе которых в ходе дальнейшего уголовного судопроизводства формируются процессуальные доказательства, являются одним из центральных элементов объекта криминалистики. Однако в рамках криминалистических исследований выявляются и изучаются закономерности собирания, исследования и использования информации, которая не облекается в форму процессуальных доказательств. Например, криминалистами довольно давно изучаются улики поведения как произвольные реакции субъекта преступления, изобличающие его причастность к расследуемому деянию. Среди них, в частности, выделяются демонстрируемые допрашиваемым в ответ на неожиданные для него вопросы и действия следователя изменения тональности голоса, дикции, жестикуляции, мимики, цвета лица и т.п. Такие признаки никоим образом не могут быть трансформированы в доказательства. Они не являются показаниями и не могут быть отражены в протоколе допроса. Доказательствами же согласно ст. 83 УПК служат показания, полученные и закрепленные в протоколе допроса в соответствии с действующими процессуальными нормами».

То есть данная наука тесно связана с уголовно-процессуальным правом, и существует с ним параллельно с ним. То же самое следует сказать и про ее раздел – криминалистическую технику.

Юридическая техника же связана с теорией права, составным компонентом которой она может рассматриваться, а также с конституционным (нормы о законодательной инициативе), муниципальным правом (нормы о правотворческой инициативе, нашедшие отражение в уставах муниципальных образований).

Список литературы:

1. Юридическая техника : учебник для вузов / В. М. Баранов [и др.] ; под редакцией В. М. Баранова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 493 с. 
2. Григорьев А. С.  Юридическая техника : учебное пособие для вузов / А. С. Григорьев. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 183 с.
3. Калина В. Ф.  Юридическая техника : учебник для прикладного бакалавриата / В. Ф. Калина. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 291 с.
4. Криминалистическая техника : учебное пособие для вузов / В. В. Агафонов, В. А. Газизов, А. И. Натура, А. А. Проткин ; под общей редакцией В. В. Агафонова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 191 с.
5. Пиголкин А. С.  Теория государства и права : учебник для вузов / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев ; под редакцией А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 516 с.
6. Гавриков В. П.  Теория государства и права : учебник и практикум для вузов / В. П. Гавриков. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 454 с.
7. Лазарев В. В.  Теория государства и права : учебник для вузов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 5-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 521 с.
8. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. — 559 с.
9. Постановление Правительства РФ от 02.08.2001 № 576 (ред. от 13.03.2015) «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов».
10. Яблоков Н. П.  Криминалистика в 5 т. Том 1. История криминалистики : учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / Н. П. Яблоков, И. В. Александров ; под общей редакцией И. В. Александрова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 205 с.
11. Эксархопуло А. А.  Криминалистическая техника : учебник и практикум для вузов / А. А. Эксархопуло. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 349 с.
12. Криминалистическая техника : учебное пособие для вузов / И. В. Александров [и др.] ; под редакцией Л. Я. Драпкина. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 175 с. 
13. Кашанина, Т. В. Юридическая техника: Учебник / Кашанина Т.В., - 2-е изд., пересмотр. - Москва :Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 496 с.
14. Криминалистика в 5 т. Том 3. Криминалистическая техника : учебник для вузов / И. В. Александров [и др.] ; под общей редакцией И. В. Александрова ; ответственный редактор Н. Н. Егоров. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 216 с.