РОЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

АННОТАЦИЯ

В научной статье рассматривается роль председательствующего в стадиях гражданского процесса, а также производится анализ необходимости наделения председательствующего специальными полномочиями.

Ключевые слова: председательствующий в гражданском процессе, коллегиальный состав суда, голосование судей.

В статье 123 Конституции РФ и статье 12 ГПК РФ определены общие правила разбирательства дел в судах, где установлена состязательность процесса как основа судопроизводства.

Состязательность выступает основополагающим принципом, который действует во всех стадиях гражданского процесса с учетом особенностей каждой стадии судопроизводства [1, с. 35]. Указанный принцип состоит в том, что стороне, преследующей своей целью выиграть материально-правовой спор, необходимо самостоятельно в состязании с противоположной стороной процесса убедить суд в своей правоте. Исходя из указанного, состязательность в гражданском судопроизводстве объявляет суд активным участником судебного разбирательства [5, с. 470]. Исходя из смысла ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд наделен полномочиями, обязательность выполнения которых важна при рассмотрении каждого конкретного дела. К ним отнесены:

• разъяснение прав и обязанностей участникам процесса;
• предупреждение о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;
• оказание содействия в реализации их прав;
• создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Статьей 150 ГПК РФ регламентирован широкий перечень действий суда при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Так, суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, какая сторона должна их доказать, а также выносит данные обстоятельства на обсуждение. При этом выполнять названные обязанности надлежит председательствующему судье. Важным аспектом в гражданских процессуальных правоотношениях выступает суд как их обязательный субъект, иными словами, конкретное гражданское процессуальное отношение формируется между судом как органом государственной власти, который призван осуществлять правосудие и участвующим в процессе лицом [6, с. 51]. Согласно ст. 156 ГПК РФ председательствующий является отдельной процессуальной фигурой, за которой закрепляется руководство судебным заседанием, а также возлагается обязанность создавать условия необходимые для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, устранять не имеющие отношения к рассматриваемому делу обстоятельства. Данные положения обуславливают властный характер полномочий суда, разрешающего спор участников гражданских правоотношений и, реализующего в связи с этим полномочия одной из ветвей государственной власти, поэтому законодательное закрепление функций председательствующего является полностью обоснованным.

В случаях, когда гражданское дело рассматривается мировым судьей, а также в районном суде особенная роль председательствующего определяется тем, что необходимо наделить руководящей функцией именно того судью, в производстве у которого находится исковое заявление. В связи с тем, что в суде первой инстанции судья рассматривает дело единолично, на него возлагается выполнение функции председательствующего, при этом окончательное постановление судья выносит от лица суда, рассматривающего дело. Законодательно определено, что после поступления иска в суд дело принимается к производству не судьи, а конкретного суда, поэтому председательствующий от лица суда реализует процессуальные полномочия по делу.

В случае если гражданское дело рассматривается судебной коллегией либо в президиуме суда, председательствующий несет наиболее значимую функцию, чем председательствующий судья первой инстанции. Данное положение объясняется тем, что необходимо на уровне законодательства указать на руководящую позицию одного из коллегии либо президиума судей.

Особым значением обладает председательствующий во время коллегиального рассмотрения дела в связи с тем, что следует решить все вопросы, которые связаны с рассмотрением гражданского дела при помощи голосования. Стоит учитывать, что председательствующий не имеет права указывать судьям, являющимся участниками коллегии, какое решение нужно принять по тому или иному вопросу, при этом он производит координацию деятельности судей, осуществляет руководство процессом, создает необходимые для правильного и своевременного разрешения спора условия. Голос председательствующего имеет равное значение с голосами других судей, участвующих в процессе, однако, необходимо отметить, что законодательно установлено правило, что председательствующий отдает свой голос последним. Указанное правило приводит к вопросу о применимости на практике данного положения, а также дает повод сомневаться в независимости каждого из судей. Конституционно закрепленные принципы независимости и неприкосновенности судей должны быть последовательно воплощены в иных законах, а ч. 2 ст. 15 ГПК РФ, устанавливающая правило голосования председательствующего последним позволяет прийти к выводу о том, что мнение судьи может быть зависимым от чего-либо.

Круг полномочий суда по гражданскому делу и председательствующего в нем обширен, что может стать причиной неверного умозаключения о том, что суд выступает в качестве правозащитного органа, в связи с чем достаточно просто обращения, чтобы полностью восстановить нарушенные права или защитить свои законные интересы. Дорошков В.В. указывает, что посредством особых судебных процедур, с учетом определенной активности суда, в процессе судебного разбирательства имеется возможность справедливо определить меру свободы и ответственности лица во взаимоотношениях иными лицами, обществом и государством. То есть необходимо уполномочить судей возможностью активного влияния на ход разбирательства [2, с. 315]. Суд имеет право на совершение объемного количества процессуальных действий, а именно самостоятельно, вне зависимости от возражений сторон: привлекать соответчика, соединять и разъединять исковые требования, истребовать доказательства. Пчелинцева Л.М. подчеркивает, что правосудие по гражданским делам преследует цель преодоления состояния спора, а на основании судебного решения спор разрешается окончательно, соответственно спорное правоотношение преобразуется в бесспорное [5, с. 456, 569]

В Определении Конституционного Суда РФ говорится о том, что полномочия которые предоставляются председательствующему согласно ч. 2 ст. 156 ГПК РФ, направленные на осуществление руководства судебным заседанием, создание условий для полного, всестороннего исследования обстоятельств дела и доказательств, устранение из судебного разбирательства не имеющего отношения к делу, следуют из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти, являющимися необходимым условием для эффективного осуществления правосудия [3].

Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ №1-П от 25.01.2001, разрешение судом дел в порядке гражданского судопроизводства выражается в актах, определяющих правоотношение сторон или другие, имеющие правовое значение обстоятельства, устраняется спорность, обеспечивается возможность беспрепятственной реализации права, защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов [4]. Стоит обратить внимание, что исключительная правильность данной позиции может быть оспорена, так как суд при принятии решения ограничивается требованиями, заявленными заинтересованной стороной, и не вправе выходить за пределы указанных требований. Помимо данных требований суд также ограничен и основаниями, на которых заинтересованные лица основывают свои требования. Таким образом, разрешение спора по существу подразумевает разрешение по заявленным заинтересованным лицом основаниям определенных требований, а не преодоление спорной ситуации и улаживание конфликта.

Проанализировав позицию законодателя и Конституционного Суда, можно прийти к выводу о том, что председательствующий в гражданском процессе осуществляет своими действиями всю совокупность процессуальных обязанностей, возложенных на него законом, проявляет активную позицию не только в восстановлении прав, свобод, законных интересов заинтересованных лиц, но и в большинстве своем в соблюдении участниками судебного разбирательства установленной законом процедуры рассмотрения заявлений.

Список литературы:

1. Грешнова Н.А. Формы закрепления состязательности в гражданском процессе. — URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_91345 (дата обращения 01.04.2021).
2. Дорошков В.В. Организация судебной системы. // Правосудие в современном мире / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Храбриевой. — М., 2013.— 704 с.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 920-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Болгова Игоря Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 134, 136, 156, 254, 258, 333 и главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // URL: http://base.garant.ru/71033568/
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова" // Собрании законодательства Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. N 7 ст. 700
5. Пчелинцева Л.М. Гражданское судопроизводство // Правосудие в современном мире / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Храбриевой. — М., 2018.— 778 с.
6. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. 263 с.