ОГРАНИЧЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ В ОТНОШЕНИИ АДВОКАТА ПРИ НАЛИЧИИ ОРДЕРА И БЕЗ НЕГО

Деятельность адвоката неразрывно связана с защитой прав и законных интересов доверителей. При этом все чаще сами адвокаты вынуждены отстаивать свои профессиональные права - незаконные обыски в помещении адвокатских образований, раздевание во время посещения СИЗО, отказ во встрече с клиентом и т. д. Примеры бесконечны. Оказывая юридическую помощь на основании договора с клиентом, адвокат по п. 2 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» может представлять интересы доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве. Участие в качестве представителя или защитника клиента в уголовном процессе и производстве по делу об административных правонарушениях, а также в разбирательствах в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и других органах по разрешению конфликтов. [2, 4-8]

На основании действующего законодательства полномочия представителя могут быть подтверждены:

·ордером на исполнение поручения данного юридического лица;

·доверенность, оформленная и подписанная в соответствии с законодательством;

·устным или письменным ходатайством доверителя, заявленным в судебном заседании. Устный запрос должен быть занесен в протокол слушания; этот протокол должен быть подписан заявителем, если в ходатайстве указаны особые полномочия.

·полномочия законных представителей подтверждаются документами, которые удостоверяют их статус и полномочия.

В течение продолжительного времени адвокатам приходится периодически решать проблему допуска к гражданскому процессу в качестве представителя доверителя, с которым был заключен договор, если полномочия оформлены только ордером. Мировые судьи, также как и судьи районных и областных судов в таких ситуациях могут отказать адвокату в выдаче копии судебного приказа, воспрепятствовать доступу к судебному разбирательству в отсутствие доверителя и лишить его права ходатайствовать назначении судебно-медицинской экспертизы, а также требовать предъявить заявление доверителя о допущении адвоката к участию в деле и т.д. [9, 48-50] Судьи считают, что требуется выданная доверителем доверенность, и в ее отсутствие адвокат может явиться в суд только для подтверждения своей позиции, озвучивая позицию по делу.

Анализ законодательства, правовых позиций Верховного Суда РФ и теории гражданского судопроизводства позволяет сделать однозначный вывод о неправомерности такого подхода, явном нарушении профессиональных прав и подрыве авторитета, которое затрагивает как право адвокату оказывать клиенту своевременную квалифицированную юридическую помощь, так и право доверителя на ее получение. Желание адвоката убедить судью аргументами в большинстве случаев не удается. Судьи часто предпочитают отвечать на просьбу адвоката прояснить непонятную ситуацию, сохраняя при этом молчание и переходя от одной точки спора к другой, используя технику замедленного движения.

Ордер адвоката - это настоящая «привилегия корпорации», потому что он позволяет быстро оформить доверенность без необходимости для клиента обращаться к нотариусу, стоять в очереди и нести расходы на нотариальное заверение доверенности. Наличие ордера позволяет адвокату присоединиться к судебному разбирательству и вести дело без участия доверителя, если этого требует процессуальная стратегия. Практика показывает, что решение этой проблемы позволяет направить мотивированные возражения в письменной форме на имя председательствующего судьи. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре, который гласит, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер о выполнении поручения, выданный соответствующей коллегией адвокатов. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В остальных случаях адвокат представляет клиента на основании доверенности. Никто не имеет права требовать от адвоката и его клиента представления договора о юридической помощи, чтобы адвокат мог участвовать в деле. Данное положение соответствует положениям ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, что «полномочия адвоката по ведению дела в суде удостоверяются ордером соответствующей коллегии адвоката». Из первого предложения первой части ст. 54 Кодекса следует, что представитель вправе осуществлять все процессуальные действия от имени, представляемого – следовательно - общие полномочия. Случаи, предусмотренные ГПК, когда полномочия адвоката, действующего на основании договора, удостоверяются доверенностью, перечислены во втором предложении ч. 1 ст. 54 ГПК РФ. Следовательно, ордер - это средство оформления общих полномочий адвоката как представителя, с которым доверитель заключил договор. Таким образом, для осуществления представителем особых полномочий необходима доверенность с указанием конкретных полномочий, как того требует ст. 54 ГПК. Верховный суд РФ не оставил без внимания эту проблему тоже.

Как указано в ответе на вопрос №15 Обзора судебной практики Вооруженных Сил Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденного постановлениями Президиума Вооруженных Сил Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 г. в связи с этим может ли адвокат, при наличии ордера совершать действия предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, т.е. право адвоката выступать в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В заключение следует сказать, что адвокат, действующий на основании ордера в гражданском процессе в качестве представителя доверителя, с которым заключен договор, имеет право осуществлять общие полномочия при наличии документов по делу, подачи заявлений, вопросов к другим участникам процесса, заявлений об отказе и т. д.), а также для возбуждения гражданского дела соответствующее заявление клиента не требуется. Для осуществления особых полномочий адвокату необходима доверенность, подтверждающая эти полномочия (подача встречного иска, заключение мирного соглашения и т. д.) [5, 58-60]

Практика подачи письменных возражений на действия председательствующего по указанным основаниям показала эффективность процессуального возражения против нарушения профессиональных прав адвоката. В особо сложных случаях эффективность значительно повышается за счет обращения к председателю компетентного суда и квалификационной коллегии судей.

Список литературы:

1. Баранов, Д. П. Адвокатское право / Д.П. Баранов, М.Б. Смоленский. - М.: Дашков и Ко., 2020. - 24 c.
2. Власенко В. Н., Михалева А. Е. Правовой режим ответственности юристов в свете проекта концепции регулирования рынка юридической помощи // Адвокатская практика. 2017. № 3. С. 3-8.
3. Дмитриев, Андрей Михайлович Адвокатура России в схемах. Учебное пособие / Дмитриев Андрей Михайлович. - М.: Проспект, 2020. - 25 c.
4. Адвокатская деятельность и адвокатура в России в 2 ч. Часть 2 : учебник для академического бакалавриата / И. Л. Трунов [и др.] ; под ред. И. Л. Трунова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — 218 с.
5. Дмитриев А. М. Адвокатура России в схемах. Учебное пособие. — М.: Проспект. 2019. 64 с.
6. Смыкалин А. С. Адвокатура в Российской Федерации. Учебник. — М.: Проспект. 2021. 320 с.
7. Спасович, В. Д. Судебные речи / В. Д. Спасович, Г. М. Резник. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — 403 с.
8. Рощин Д. Ю. Оптимизация института судебных расходов в гражданском процессе Российской Федерации // Администратор суда. 2017. № 2. С. 25-28.
9. Богомолов М. В. Особенности современной классификации правого института судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2014. № 1. С. 47-53.
10. Заборовский В. В. Меры дисциплинарной ответственности адвоката: сравнительно-правовой аспект // Адвокатская практика. 2015. № 3. С. 12-13.