Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 15(143)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4

Библиографическое описание:
Маркина А.А., Ревина Е.С. ГАРАНТИИ ПРАВ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ПУБЛИЧНОГО СЕРВИТУТА В ОТДЕЛЬНЫХ ЦЕЛЯХ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2021. № 15(143). URL: https://sibac.info/journal/student/143/208733 (дата обращения: 28.02.2024).

ГАРАНТИИ ПРАВ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ПУБЛИЧНОГО СЕРВИТУТА В ОТДЕЛЬНЫХ ЦЕЛЯХ

Маркина Алина Александровна

студент, кафедра земельного и экологического права, Саратовская государственная юридическая академия,

РФ, г. Саратов

Ревина Елизавета Сергеевна

студент, кафедра земельного и экологического права, Саратовская государственная юридическая академия,

РФ, г. Саратов

Чмыхало Елена Юрьевна

научный руководитель,

доц., канд. юр наук, проф. кафедры земельного и экологического права, Саратовская государственная юридическая академия,

РФ, г. Саратов

GUARANTEES OF RIGHTS WHEN ESTABLISHING A PUBLIC EASEMENT FOR CERTAIN PURPOSES

 

Alina Markina

student, Department of Land and Environmental Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Elizaveta Revina

student, Department of Land and Environmental Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Elena Chmykhalo

scientific adviser, Associate Professor, Candidate of Legal Sciences, Professor of the Department of Land and Environmental Law,

Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

 

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются некоторые аспекты установления публичного сервитута в отдельных целях. На основе анализа главы V.7. Земельного кодекса Российской Федерации автор выделяет основные гарантии прав при установлении публичного сервитута в отдельных целях. Отмечаются противоречия в действующем законодательстве, которые снижают уровень гарантий прав при установлении публичного сервитута в отдельных целях.

ABSTRACT

The article discusses some aspects of establishing a public easement for individual purposes. Based on the analysis of Chapter V. 7. of the Land Code of the Russian Federation, the author identifies the main guarantees of rights when establishing a public easement for certain purposes. There are contradictions in the current legislation that reduce the level of guarantees of rights when establishing a public easement for certain purposes.

 

Ключевые слова: публичный сервитут, гарантии прав, земельное законодательство, правообладатель.

Keywords: public easement, guarantees of rights, land legislation, right holder.

 

Федеральным законом от 03.08.2018 №341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» [2] Земельный кодекс Российской Федерации [1] (далее – ЗК РФ) включил в себя новую главу V.7, которой определяются порядок и условия установления публичного сервитута в отдельных целях. В связи с введением данной главы возникает необходимость рассмотрения вопроса защиты прав обладателей земельных участков и гарантий прав при установлении публичного сервитута.

Некоторые авторы высказываются весьма негативно относительно гарантий прав при установлении публичных сервитутов отмечая, несоблюдение в этом случаи баланса частных и публичных интересов [9, с. 23-27].

И.А. Емелькина, проанализировав признаки и содержание данного сервитута, приходит к выводу, что новый порядок предполагает «наличие элементов ограничений права собственности, вещного сервитута и института изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд» [7, с. 67-68]. Стоит не согласиться с данным мнением в той части, что при установлении публичного сервитута в отдельных целях земельный участок остается у его правообладателя, а не переходит в публичную собственность. Однако схожесть целей изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд и нового сервитута действительно прослеживается.

Г.А. Волков к достоинствам публичного сервитута в отдельных целях относит положения, предусматривающие детализацию целей установления и органов, уполномоченных устанавливать соответствующий публичный сервитут; требования, обосновывающие необходимость установления публичных сервитутов (в том числе указание на то, какими документами эта необходимость должна подтверждаться); требования по выявлению правообладателей земельных участков; требования по детализации оснований отказа в его установлении, сроков установления и других его существенных условий; требования к содержанию решения об установлении публичного сервитута и его обнародованию [6, с. 228]. Данные «достоинства» можно отнести к гарантиям прав при установлении публичного сервитута в отдельных целях.

Законодатель не предусмотрел конкретного перечня гарантий при установлении публичного сервитута в отдельных целях. Они закрепляются в различных нормах главы V.7. ЗК РФ и выводятся при их системном толковании. К системе гарантий прав и законных интересов участников земельных правоотношений при установлении публичного сервитута в отдельных целях, закрепленных в главе V.7 ЗК РФ, следует отнести:

 – исчерпывающий перечень целей, в связи с которыми возможно установление публичного сервитута (ст. 39.37 ЗК РФ);

– обязанность лица, ходатайствующего об установлении публичного сервитута, обосновать необходимость его установления (пункты 1–3 ст. 39.41 ЗК РФ);

– обязанность органов, уполномоченных на установление публичного сервитута, выявлять и извещать правообладателей земельных участков (ст. 39.42 ЗК РФ);

– закрепление сроков, на которые возможно установление публичного сервитута (ст. 39.45 ЗК РФ);

– установление платы за публичный сервитут (ст. 39.46 ЗК РФ);

– обязанность обладателя публичного сервитута возместить убытки, причинённые правообладателю земельного участка (п. 10 ст. 39.46 ЗК РФ).

– предоставление правообладателю земельного участка возможности требовать от обладателя публичного сервитута выкупа земельного участка по рыночной стоимости в случаях невозможности или существенного затруднения его использования (ст. 39.48 ЗК РФ);

– отсутствие у обладателя публичного сервитута права самостоятельно уточнять местоположение границ публичного сервитута, если это влечет за собой распространение действия публичного сервитута на земельные участки, которые не были обременены им (п. 6 ст. 39.50 ЗК РФ);

– обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования, снести объекты, размещенные на основании этого сервитута, а также, при необходимости, провести рекультивацию земли (п. 8 и п. 9 ст. 39.50 ЗК РФ)

Е.Ю. Чмыхало отмечает, что некоторые из норм ЗК РФ, касающиеся определения правовых гарантий при установлении публичного сервитута в отдельных целях, могут повлечь возникновение спорных ситуаций. Автор связывает такие ситуации с использованием законодателем оценочных понятий («существенное затруднение в использовании земельного участка»); ограничением оснований обращения с исками по спорам относительно размера платы за осуществление публичного сервитута; недостаточным урегулированием отдельных вопросов, в частности, не определяется, в какой срок после вынесения решения об установлении сервитута должно быть заключено соглашение об его осуществлении и т.д. [11, с. 252].

Действительно стоит согласиться, что современная система гарантий прав при установлении публичного сервитута в отдельных целях не лишена недостатков и нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (п.8 ст. 39.43 ЗК РФ). Однако такое положение может вызвать правовую неопределенность. Публичные сервитуты могут устанавливаться в пользу определенного круга лиц (владельцы инженерных коммуникаций, организации, строящие транспортную инфраструктуру). Решение об установлении публичного сервитута может иметь относительно постоянный или временный характер, многократно применяться (ст. 39.37, п. 10 ст. 39.43, подп. 4 и 6 п. 1 ст. 39.44, ст. 39.45, п. 5 ст. 39.50 ЗК РФ).  Правоприменительная практика исходит из того, что в результате установления публичного сервитута возникают ограничения прав на землю [3]. Соответственно решение об установлении публичного сервитута имеет нормативный характер, поэтому подобное решение должно вступать в силу по правилам вступления в силу именно нормативных правовых актов.

При этом в случаях, когда требуется заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, его отсутствие не является препятствием для его осуществления (п. п. 11, 13 и 14 ст. 39.47 ЗК РФ). Следует согласиться с Е.Ю. Чмыхало о необходимости осуществления государственной регистрации публичного сервитута при наличии заключенного в установленном порядке соглашения об его осуществлении либо судебного решения, вынесенного в случае обжалования решения об установлении сервитута или не заключения соглашения в течение установленного срока правообладателем земельного участка [11, с. 253].

Кроме того, законодатель не предусматривает единого и определенного срока, в течение которого необходимые документы должны быть направлены в орган регистрации прав. Более того, значительным недостатком является отсутствие закрепленной обязанности органа регистрации по уведомлению правообладателя земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Стоит также отметить, что 1 сентября 2018 года у организаций связи, транспортной инфраструктуры, чья деятельность носит общественно значимый характер, появилась возможность в сжатые сроки получить разрешение на пользование земельным участком в целях размещения и эксплуатации линейных объектов. С другой стороны, это вызывает риск ущемления интересов собственников и иных владельцев земельных участков.

Так, Решением Архангельского областного суда было отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агропромышленная компания «Любовское» о признании недействующим Постановления Министерства имущественных отношений Архангельской области «Об установлении публичного сервитута для размещения линейного объекта регионального значения». По существу административного иска и объяснений представителя Общества, административный истец, оспаривая Постановления Министерства, не согласен с упрощенной процедурой его вынесения Министерством. Однако Суд не принял к рассмотрению отчет об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, причиненных временным занятием частей земельных участков, обосновывая это тем, что  при установлении публичного сервитута сначала на основании положений главы V.7 ЗК РФ принимается решение исполнительного органа государственной власти об установлении публичного сервитута, затем на базе индивидуальных характеристик служащего земельного участка с ее собственником согласовываются условия сервитута в добровольном или судебном порядке [4].

На основе анализа указанной выше судебной практики стоит отметить, что основным способом защиты прав и законных интересов правообладателей земельных участков является оспаривание решения об установлении публичного сервитута.

 

Список литературы:

  1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 30.12.2020) // Собрании законодательства РФ. 2001.№ 44 ст. 4147.
  2. Федеральный закон от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 32 (ч.II). ст.5134.
  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2016 № Ф08-8219/2016 по делу № А32-32964/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
  4. Решение № 3А-417/2020 3А-417/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 3А-417/2020 // Режим доступа https://sudact.ru/regular/doc/xL7VF60djE1R/?regular-txt=&regular-case_doc (дата обращения: 11.04.2021).
  5. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М. : Большая российская энциклопедия. 1998. 698 с.
  6. Волков Г. А. Земельные сервитуты: развитие и проблемы гарантий прав // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2019. №1. С. 228.
  7. Емелькина И.А. Правовая природа нового публичного сервитута // Аграрное и земельное право. 2018. № 9 (165). С. 67-68.
  8. Мордовец, А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / А. С. Мордовец ; под ред. Н. И. Матузова. Саратов : Саратовская высшая школа МВД. 1996. 223 с.
  9. Опарина Л. Р. Проблемы ограничения права частной собственности путем установления публичных земельных сервитутов // Science Time. 2020. №. 10. С. 23-27.
  10. Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе РФ // Экол. право. 2003. № 1. С. 50-55. С. 53
  11. Чмыхало Е. Ю. О некоторых гарантиях прав на землю при осуществлении публичных сервитутов в отдельных целях // Вестник СГЮА. 2020. №6 (137).  С. 252.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.