АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАЗДЕЛЕ ЖИЛЬЯ БЫВШИМИ СУПРУГАМИ, ОДИН ИЗ КОТОРЫХ ЯВЛЯЕТСЯ УЧАСТНИКОМ НАКОПИТЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОЙ СИСТЕМЫ. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АННОТАЦИЯ

В последнее время все чаще предметом споров в гражданских судах общей юрисдикции является разделение жилья между супругами, расторгнувшими брачно-семейные отношения, один из которых является участником накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения для военнослужащих. Несмотря на то, что споры по разделу имущества, приобретенного военнослужащими в период брака, возникают все чаще, судебная практика продолжает складывается неоднозначно и противоречиво.

ABSTRACT

Recently, more and more often the subject of disputes in civil courts of general jurisdiction is the division of housing between spouses who have terminated marriage and family relations, one of whom is a participant in the accumulation and mortgage system (hereinafter - NIS) housing provision for military personnel. Despite the fact that disputes over the division of property acquired by servicemen during marriage arise more and more often, judicial practice continues to be ambiguous and contradictory.

Ключевые слова: ипотечное кредитование, военная ипотека, военнослужащий, участник программы накопительно-ипотечной системы, бывшие супруги.

Keywords: mortgage lending, military mortgage, serviceman, participant of the accumulative mortgage system, former spouses.

В своих работах В.М. Корякин и А.В. Кудашкин, отмечают, что «военнослужащие относятся к той категории граждан, которым государство гарантирует предоставление жилья в силу их особого правового статуса. Правовым основанием для этого является Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и ряд других нормативных правовых актов, которые устанавливают конкретные формы реализации таких гарантий» [2, с. 25-39].

С учетом того, что в скором времени данный способ станет единственным для военнослужащих получить собственное жилье, можно предположить существенное увеличение рассмотрения дел данной категории в судебном порядке с каждым годом.

НИС, на сегодняшний день, представляет собой наиболее современный способ получения собственного жилья военнослужащими. Создания механизма функционирования НИС является необходимым этапом для развития ипотечного кредитования, в том числе для военнослужащих

Включенным в данную программу участникам, открывается специальный именной счет, на который перечисляются денежные средства из бюджета один раз в год. После двадцатилетней выслуги у военного появляется возможность использовать накопленные средства на приобретение жилья.

С четом многолетней направленности программы НИС можно сделать вывод что условия не всегда могут быть выгодными. Невозможно предусмотреть что произойдет с ипотечным кредитованием через двадцать лет, какая будет установлена процентная ставка, какие банки будут являться партнерами данной программы и на сколько возрастет стоимость жилья в целом. В связи с этим, не дожидаясь двадцати лет, можно использовать данные средства для оформления ипотечного кредита, который будет погашаться за счет ежегодных денежных взносов на его накопительный счет по мере прохождения им военной службы. Хотя и в данном случае невозможно предугадать все возможные варианты развития такой программы в будущем, в том числе в силу нестабильной экономической ситуации в стране и мире. Таким образом, с государством заключается договор целевого жилищного займа далее ЦЖЗ). Жилое помещение оформляется военнослужащим в собственность, однако поступает в залог банка, выдавшего ипотечный кредит и в собственность Российской Федерации.

Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ, предусматривает по программе военной ипотеки  выделение денежных средств и при этом  не учитывают количественный состав семьи владельца НИС. Данные средства поступают на специальный именной счет получателя, при этом спецсчет не учитывает семейного положения военнослужащего. Как отмечает А.Ю. Чаленко, «жилищный заем имеет целевое назначение, его целью является жилищное обеспечение именно самих военнослужащих, а не членов их семей» [4, с. 23-26].

Однако, в силу положений главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации дает четкое понимание того, что имущество, приобретенное в период брака, признается  совместной собственностью бывших супругов, а соответственно, подлежит разделению на доли.

Часть 2 статьи 34 СК РФ к общему, совместно нажитому имуществу супругов относит «доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения».

По смыслу положений указанной статьи, можно сделать вывод, что средства, которые поступили на специальный счет, не могут являться совместной собственностью бывших супругов, поскольку имеют ярко выраженное целевое назначение данных перечислений. Они направлены военнослужащему на приобретение жилья, при этом сумма фиксированная и не изменяется от количества членов его семьи.

Таким образом, с учетом пробелов и противоречий законодательства, целесообразно произвести исследование вопросов, которые возникают в связи с разделом жилья бывшими супругами, приобретенного с помощью НИС, путем анализа сложившийся судебной практики и правовой позиции Верховных судов РФ.

Верховный суд Российской Федерации в своем определении изложил правовую относительно раздела жилья между бывшими супругами, а затем подтвердил ее (24.01.2017 N 58-КГ16-25) и неоднократно применил. В соответствии с данной позицией жилье, приобретенное по программе НИС является возмездной сделкой, следовательно, приведенные в статье 36 Семейного кодекса РФ основания в данном случае не распространяются. Также Верховный суд указал, что, «законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением. Приобретенное в период брака жилое помещение за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является совместной собственностью супругов подлежит разделу с учетом требований ст. ст. 38 и 39 Семейного кодекса» [5].

В свою очередь и Конституционный суд Российской Федерации, высказал правовую позицию по данному вопросу, закрепив определение Верховного суда РФ, изложив в своем определении следующее:  «Государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. ст. 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1, Конституции Российской Федерации)» [6].

Несмотря на вышеизложенную позицию, в судебной практике продолжают встречаются случаи иного рассмотрения подобных дел. Например, Краснодарский краевой суд в своем определении сформировал иную правовую позицию, в которой указал что сумма средств на специальном именном счете индивидуальна и не зависит количества членов семьи участника программы. Жилье самостоятельно приобретается военнослужащим, в пределах той суммы, которая выделяется для этой цели. Поскольку, члены семьи военнослужащего не являются стороной правоотношений по договору ЦЗЖ, следовательно, прав и обязанностей в связи с данным договором у них не возникает.

При этом, большинство гражданских споров, связанных с разделом совместно нажитого имущества между супругами, прекратившими брачные отношения, один из которых является участником НИС, сводятся к применению позиций Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, а именно приходят к выводу, что приобретенное жилое помещения путем участия в программе НИС считается совместно нажитым имуществом, а также подлежит разделу в соотношении 50/50.

Необходимо учитывать, что суд, принимая во внимания положения, указанные в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» [7] и п. 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ, может отступить от равенства долей, учитывая интересы несовершеннолетних детей.

Часто встречаются случаи, когда для приобретения жилья по программе НИС, дополнительно используются средства материнского капитала, например, для частичного погашения ипотечного кредита. В этом случае, после снятия с жилья обременения детям должны быть выделены доли в соответствии с законодательством. При этом продать данную квартиру возможно только после предоставления детям равноценной доли в ином жилом помещении.

Приобретаемое жилье с использованием ЦЖЗ раньше оформлялось в собственность только участника НИС, поскольку, данный жилищный заем имеет целевое назначение, а его целью, непосредственно является обеспечение жильем именно самого военнослужащего, а не членов его семьи.

В то же время, согласно требованиям ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», если жилье приобреталось с использованиям средств или части средств материнского капитала, то такое имущество приобретается в общую долевую собственность супругов с обязательным выделением долей для детей в зависимости от их количества.

Важным моментом считается тот факт, что при разделе жилья между бывшими супругами, нажитое ими имущество остается в залоге и банка и Российской Федерации. В силу п. статьи 346 Гражданского кодекса РФ «Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога». Выделение долей, в совместно приобретенном жилье в случае прекращения брачных отношений, не влияет на договор ипотечного кредитования, однако открытым остается вопрос каким образом происходит разделение оставшегося долга по ипотечному кредиту.

По мнению Елсукова С.Н. «Действующее правовое регулирование получения целевого жилищного займа и условия кредитного договора, заключаемого в рамках кредитного продукта, не предполагают какого-либо участия супруги (супруга) военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы как в совершении сделки, так и в ее последующем исполнении. Также не предполагается применение к супруге (супругу) каких- либо мер гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения военнослужащим обязательств по кредитному договору» [1, с. 22-24].

Е.А. Свининых справедливо отмечает, что «действующее законодательство не дает однозначного ответа на вопрос о наличии или отсутствии у бывшего(-ей) супруга(-ги) участника накопительно-ипотечной системы обязанности вернуть суммы, выплаченные по договору целевого жилищного займа уполномоченным федеральным органом до расторжения брака» [3, с. 41-46]. Если на супруга такая обязанность возлагается, то возникают вопросы о порядке возврата указанных сумм и их дальнейшей судьбе.

В разрешении споров о разделении долговых обязательств по ипотечному кредитованию складывается противоречивая и не однозначная судебная практика.

Например, Острогожский районный суд в своем решении признал задолженность по ипотечному кредиту общим долгом супругов, а также взыскал половину средств ЦЖЗ, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» с бывшей супруги военнослужащего в счет погашения кредита после расторжения брака. В обоснование данной правовой позиции указал, что «после прекращения брачных отношений, бывшая супруга перестает быть членом семьи военнослужащего. При условии выделения ей доли в квартире приобретенной по программе НИС, перечисление денежных средств, на погашение кредита, ФГКУ «Росвоенипотека», выпадающего на долю жилого помещения бывшей супруги противоречит Федеральному закону N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации» [8].

Таким образом, в случае увольнения военнослужащего, Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не предусмотрена возможность возложения долговых обязательств по возврату целевого займа на супругу (супруга), однако данное правило устанавливается Семейным кодексом РФ [9].

Считаем, что приведенная судебная практика является справедливой, а представленная правовая позиция логична. Поскольку после прекращения брачных отношений бывший супруг (супруга) семьей военнослужащего не является, следовательно, не может иметь права на использование средств НИС. В своем определении, Алтайский краевой суда указал следующее: «На момент расторжения брака между супругами военнослужащий не утратил право на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа, у него отсутствуют обязательства по внесению платежей за счет личных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Использование заемных средств на нужды семьи не свидетельствуют о правомерности заявленных требований о признании долговых обязательств общими, поскольку обязательства по заключенному кредитному договору исполняются за счет средств федерального бюджета, доказательств внесения в погашение кредита личных денежных средств именно военнослужащим не представлено» [10].

Конституция Российской Федерации содержит положение о том, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Сама идея предоставления права одному из супругов, являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не в полной мере дает возможность такому участнику НИС единоличного права владения жилым помещением после развода.

Как представляется, несмотря на отдельные примеры из судебных актов, при условии увольнения военнослужащего со службы, он может подать иск на раздел кредитных. Необходимо учитывать, что, распределение долга между бывшими супругами производятся в соответствии с долями собственности, для распоряжения отдельной долей возможно только при осуществлении досрочного погашения кредита и снятия с жилья обременения.

Противоречивая судебная практика, в части раздела жилого помещения, приобретенного по НИС, существует из-за отсутствия всестороннего законодательного регулирования данных вопросов, как в части и самой специфики подобного приобретения жилья, так и из-за многообразия жизненных ситуаций. Предусмотреть абсолютно все варианты событий и поведение людей в сложившихся обстоятельствах не представляется возможным, однако нельзя отрицать необходимость усовершенствования законодательства в части НИС приобретения жилья военнослужащими.

В то же время нельзя отрицать давно назревшую необходимость установления на законодательном уровне конкретно определенного порядка раздела жилого помещения между лицами, прекратившими брачные отношения, один из которых является участником указанной программы, что позволит исключить весьма противоречивую на сегодняшний день судебную практику и сформировать единый подход толкования правовых норм по указанному вопросу.

Список литературы:

1. Елсуков С.Н. О праве супруги (супруга) военнослужащего на жилое помещение, приобретенное в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 4. С. 22 - 24.
2. Корякин В.М., Кудашкин А.В. Предоставление военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений по договору социального найма и в собственность бесплатно // Право в Вооруженных Силах. 2017. N 11. С. 25 - 39.
3. Свининых Е.А., Свининых О.Ю. Правовой режим имущества, приобретенного в период брака участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2017. N 12. С. 41 - 46.
4. Чаленко А.Ю. Права членов семьи военнослужащих на жилое помещение // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 6. С. 23 - 26.
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.09.2015 N 58-КГ15-11// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.consultant.ru, 13.04.2021 г.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 N 863-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бучельникова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и положениями Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.consultant.ru, 13.04.2021 г.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
8. Решение Острогожского районного суда Воронежской области в решении от 2 мая 2017 г. по делу N 2-р8/2017.
9. Решение Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2018 г. по гражданскому делу N 2-348/2018(2-5683/2017).
10. Определением Алтайского краевого суда от 18 сентября 2018 г. по делу N 33-8612/2018.