ИНСТИТУТ СУДА ПРИСЯЖНЫХ: ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

JURY INSTITUTE: CREATION HISTORY, CURRENT STATE, IMPLEMENTATION PROBLEMS

Roman Ponomarev

student, Institute of Law, Togliatti State University,

Russia, Togliatti

Marina Zhirova

scientific adviser, ph.D. Institute of Law, Togliatti State University,

Russia, Togliatti

АННОТАЦИЯ

В статье проанализированы дискуссии и проблемы, поднимаемые в современной научной литературе, касающиеся образования суда присяжных, отбора в состав присяжных, расширения или, наоборот, сокращения предоставляемых такому суду полномочий, а также проведение современной реформы суда с участием присяжных заседателей, инициированной Президентом Российской Федерации.

ABSTRACT

The article analyzes the discussions and problems raised in modern scientific literature regarding the formation of a jury trial, selection for a jury, expanding or, conversely, reducing the powers granted to such a court, as well as the implementation of modern court reform with the participation of jurors, initiated by the President of the Russian Federation.

Ключевые слова: суд присяжных, судебная система, проблемы.

Keywords: jury trial, judicial system, problems.

С момента появления суда с участием присяжных заседателей в российской судебной системе и по сегодняшний день, также не утихают споры юристов, ученых, исследователей, относительно ценности, сущности и значимости этого института. Многочисленные дискуссии и проблемы, поднимаемые в современной научной литературе, касающиеся образования суда присяжных, отбора в состав присяжных, расширения или, наоборот, сокращения предоставляемых такому суду полномочий, а также проведение современной реформы суда с участием присяжных заседателей, инициированной Президентом Российской Федерации, делают данную тему исследования, безусловно, важной и актуальной.

Становление и развитие судов присяжных в России прошло длительный путь. Первые суды, ставшие прообразом современной системы судов с участием присяжных заседателей появились после Судебной реформы 1864 г. В годы советской власти, суды присяжных были отменены, как пережиток буржуазного правосудия и заменены народным судом с участием народных заседателей. С провозглашением новой российской государственности, суд присяжных по праву занял свое место в судебной системе, став ее неотъемлемой и незаменимой частью.

Рассмотрение с участием присяжных заседателей уголовных дел – довольно сложная и длительная процедура, которая имеет ряд существенных особенностей по сравнению с рассмотрением других уголовных дел, подсудных иному составу суда, и требует в соответствии с этим более ответственного отношения со стороны всех участников судебного разбирательства.

Среди положительных факторов внедрения института судебных заседателей исследователи называют «вынесение большего количества оправдательных приговоров, поскольку сегодняшняя система судебного разбирательства придерживается обвинительного уклона. Судебные заседатели не зависят от распоряжений и указаний председателя суда, не ставят в зависимость вынесение вердикта от перспектив его последующего обжалования и отмены. Институт присяжных заседателей также способствует развитию принципа состязательности сторон судебного разбирательства» [2, с. 74].

В рамках проводимой реформы, существенные изменения постигли численный состав коллегии присяжных заседателей. Напомним, что в судах субъектов Российской Федерации коллегия сейчас состоит из 8 человек (ранее из 12), в районных и гарнизонных военных судах коллегия присяжных состоит всего из 6 человек. В связи с чем, возникают проблемы влияния на присяжных и, соответственно, их подкупа, так как на 6 или 8 человек повлиять гораздо проще, нежели на 12. Это осложнено и тем, что присяжные заседатели должны принимать решения простым большинством, поскольку планка для обвинительного вердикта осталась прежняя. Возможно, законодателю стоит пересмотреть соотношение голосов присяжных при вынесении вердикта в пользу принципа квалифицированного большинства, а также единогласного решения.

Институт присяжных заседателей выступает своеобразным стимулирующим фактором, влияющим на повышение качества как самого предварительного следствия, так и деятельности сторон обвинения, защиты и суда. Вынесение присяжными заседателями вердиктов по уголовным делам способствует улучшению имиджа правосудия, осуществлению своих полномочий правоохранительными органами, а также повышает доверие населения к таким структурам. Однако, при этом, не стоит забывать, что присяжные заседатели, выбираемые для конкретного дела в коллегию, это обычные граждане, не обладающие юридическими знаниями на профессиональном уровне, руководствующиеся при принятии определённого решения своим внутренним убеждением, строящимся в основном на эмоционально-оценочном отношении к совершённому преступлению, подсудимому и потерпевшему, сторонам обвинения и защиты, а также и председательствующему судье.

Крайне обязательно, чтобы предусмотренные законодательством требования, порядок организации, соответствующая форма реализации многочисленных этапов рассмотрения уголовного дела судом при участии коллегии присяжных строго и четко соблюдались ответственными лицами и соответствующими органами, для того, чтобы можно было добиться положительного результата всей указанной деятельности, разрешить конкретное уголовное дело по справедливости, не нарушив при этом прав ни одной из сторон уголовного процесса.

Уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, если обвиняемый заявил соответствующее ходатайство об этом, которое он может подать согласно ч. 5 ст. 217 УПК РФ с момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания постановлением судьи по итогам предварительного слушания в силу пункта 1 ч. 5 ст. 231 и ст. 325 УПК РФ, т.е. только обвиняемый является инициатором проведения судебного разбирательства по его уголовному делу в такой форме. По данным делам, предварительное слушание является обязательным. Неотъемлемой и важнейшей частью судебного заседания является формирование коллегии присяжных заседателей, а по окончании основной части судебного следствия – вопросного листа для присяжных заседателей.

Дело в суде с участием присяжных заседателей рассматривается как бы двумя независимыми один от другого составами: присяжные заседатели; профессиональный судья. Присяжные заседатели – судьи факта. К их компетенции относится ответ на вопросы: имело ли место событие преступления, совершил ли его подсудимый, виновен ли он в совершении этого деяния, заслуживает ли он снисхождения. Присяжные не вправе разрешать какие-либо юридические вопросы. Судьей права является профессиональный судья. Именно к его компетенции относится разрешение юридических вопросов: квалификация деяния, вопросы наказания и т.д. В этой связи (хотя об этом прямо в законе и не указано), в суде с участием присяжных заседателей фактически дважды проходит судебное следствие, дважды имеют место прения сторон. По результатам рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, выносятся два судебных акта: вердикт присяжных и приговор, как итоговый судебный акт, включающий в себя и вердикт. Приговор выносится профессиональным судьей, который при постановлении приговора связан положениями вердикта присяжных заседателей.

Институт присяжных заседателей является важнейшим инструментом на пути к доверительному отношению со стороны граждан к российскому правосудию. Ученые-процессуалисты полагают, что именно этот институт призван внушать доверие к судебной власти, привлекая в нее общественность.

По поводу проблемы формирования коллегии присяжных заседателей можно, анализируя практику, сделать вывод о том, что даже на территории областных и республиканских центров существуют острые проблемы с формированием коллегии присяжных заседателей, наметилась тенденция, при которой практически по всем делам сформировать коллегии присяжных не удается с первого и даже со второго раза.

В основном, это связано с недостаточным количеством кандидатов для отбора и, по нашему мнению, отсутствием ответственности в отношении кандидатов за неявку на формирование коллегии присяжных заседателей. В этой связи, мы пришли к выводу о необходимости закрепления на законодательном уровне юридической ответственности для кандидатов, не явившихся по вызову суда без уважительной причины на формирование коллегии присяжных заседателей. Кроме того, для более грамотного и справедливого вердикта, на наш взгляд, существует необходимость закрепить требование к присяжным заседателям о наличии образования не ниже среднего общего, а также обязанием их не обсуждать уголовное дело с кем-либо, а также не смотреть, не читать, не слушать новостей об этом деле, в целях обеспечения большей беспристрастности.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями на 30 декабря 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №26. Ст. 2458
2. Шандыбин И.А. Особенности рассмотрения уголовных дел судом присяжных в Российской Федерации // Научно-практические исследования. 2019. № 2. С. 73 - 77.