ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПАССИВНОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА ПОСРЕДСТВОМ САМОВЫДВИЖЕНИЯ НА ВЫБОРАХ

PROBLEMS OF IMPLEMENTING THE PASSIVE ELECTION RIGHT THROUGH SELF-PROMOTION IN THE ELECTIONS

Julia Arishina

student, Constitutional and Administrative Law, Togliatti State University,

Russia, Togliatti

АННОТАЦИЯ

В рамках данной работы исследуются основные проблемы, возникающие при реализации пассивного избирательного права гражданами посредством самовыдвижения. Акцент ставится на проблеме сбора подписей в поддержку того или иного кандидата, что является необходимым этапом для регистрации на выборах. Предлагаются варианты по усовершенствованию действующего законодательства в целях решения поставленных проблем.

ABSTRACT

In this article are analyzed the main problems arising in the implementation of passive suffrage by citizens through self-nomination are investigated. The emphasis is placed on the problem of collecting signatures in support of a particular candidate, which is a necessary stage for registration in elections. Options for improving the current legislation in order to solve the problems posed are proposed.

Ключевые слова: избирательные права; выборы; подписи избирателей; пассивное избирательное право.

Keywords: electoral rights; elections; signatures of voters; passive suffrage.

В настоящее время вопрос обеспечения доступа к участию выборов остается острой и актуальной проблемой как на государственном, так и на местном уровнях.

Принцип свободы участия в выборах, в том числе и реализации пассивного избирательного права берет свое начало из статьи 3 Конституции Российской Федерации, в которой институт выборов представляется высшим непосредственным выражением власти народа [1].

В свою очередь базовое понятие избирательных прав отражено в пункте 28 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях), согласно которому избирательное право представляет собой «конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации» [5].

Несмотря на то, что в законодательстве и правоприменительной практике неоднократно декларировалось, что «…в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений…» [4], в настоящий момент имеется множество неразрешенных проблем, связанных с недостаточным уровнем реализации избирательных прав граждан, особенно при участии в выборах.

В настоящее время существует два основных порядка выдвижения кандидата на выборах

- политическими партиями

- самовыдвижением.

Каждый из вышеприведенных порядков обладает своими специфическими особенностями, однако в рамках данной работы предлагается изучить институт сбора подписей в поддержку кандидата «самовыдвиженца», который создает наибольшее количество препятствий в реализации пассивного избирательного права.

Первоначально следует обратиться к нормативным требованиям о количестве необходимых подписей для кандидата. Так, на выборах Президента РФ потенциальному кандидату следует собрать 300 000 подписей, при этом на один субъект РФ должно приходиться не более 7 500 подписей избирателей, место жительства которых находится на территории субъекта РФ.

В свою очередь, для участия в выборах в Государственную Думу – не менее 3% от указанного в федеральном законе об утверждении схемы одномандатных избирательных округов общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, а если в избирательном округе менее 100 000 избирателей, – не менее 3 000 подписей избирателей.

Проблемы данного института можно тезисно обозначить следующим образом:

1. Установление низкого порога допустимых процентов недействительных подписей – 10%, при одновременном снижении количества подписей, которые разрешалось представить кандидату сверх установленного числа, что лишает возможности обеспечить надлежащий запас при признании отдельных подписей недействительными;

2. Широкий перечень оснований для признания подписи недействительной;

3. Освобождение от обязанности собирать подписи наиболее крупных политических партий, занимающих достаточное количество мест в Государственной Думе, что фактически обеспечивает застой и длительное сохранение власти;

4. Абсолютное превалирование дискреционного подхода к проверке подлинности подписей при отсутствии возможности выдвиженца эффективным способом защитить свои интересы;

Устранение вышеуказанных недостатков способно оказать существенно положительное влияние на реализацию пассивного избирательного права граждан и сделать шаг в сторону построение системы по-настоящему свободных выборов.

Сохранение же вышеуказанных обстоятельств, как верно указывает Е.Н. Порошин, «создает условия для произвольного правоприменения в ходе процедуры регистрации кандидатов и списков кандидатов на выборах всех уровней, а сами участники выборов были лишены достаточных гарантий защиты своего пассивного избирательного права» [6].

При этом в настоящее время наблюдается тенденция, заключающаяся в ужесточении процедуры сбора подписей и контроля за ними в отношении одних лиц и «иммунитет» от сбора подписей для тех, кто уже сконцентрировал власть.

Практика проведения выборов в последние годы все больше указывает на наличие социальной напряженности, обусловленной выявляемыми дефектами и нарушениями системы регистрации кандидатов.

Как описывает Любарев А.Е., описывая выборы Московской городской Думы в 2019 году, указывает, что «Несколько кандидатов-лидеров оппозиционных объединений получили отказы в регистрации на основании «забракованных» подписей избирателей – подписи в большом количестве признавались недействительными по различным основаниям. И напротив, имели место обратные случаи, когда без каких-либо проблем регистрировались кандидаты, действительность сбора подписей за которых у ряда экспертов вызывала сомнения» [3].

При этом московские выборы, будучи широко освещенными в прессе, явно уступали по выявленным нарушениям выборам аналогичного уровня в Санкт-Петербурге, где, как пишет Наталья Смоленцева, в ряде муниципальных комиссий кандидатам в муниципальные советы физически препятствовали в подаче документов [7].

Из анализа приведенных примеров, можно сделать вывод, что оценка каждого из них (в отсутствие экспертной оценки) предоставляет уполномоченным лицам широкий диапазон усмотрения, а контроль за реализацией дискреционных полномочий на данном этапе надлежащим образом не проработан, с чем соглашаются многие юристы [2].

Применительно к реализации избирательных прав при выборах в Государственную Думу РФ, необходимо обратить внимание на специфику применяемой на парламентских выборах избирательной системы, согласно которой половина депутатов избираются по одномандатным избирательным округам – мажоритарной системе, а вторая половина – по пропорциональной, то есть по голосованию за списки.

При этом реализация самовыдвиженцев на данных выборах по мажоритарной системе в значительной степени сложнее, чем выдвижение кандидатов политическими партиями.

Выдвижение же кандидатов-самовыдвиженцев по пропорциональной системе невозможно вовсе, поскольку такое пассивное избирательное право предоставлено исключительно политическим партиям.

Таким образом, в целях надлежащего обеспечения прав кандидатов на самовыдвижение и реализацию тем самым своего пассивного избирательного права, предлагаются следующие изменения:

- упрощение процедуры оформления бланков подписных листов;

- обязательное привлечении экспертов, действующих на основании законодательства об экспертной деятельности и предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в целях проверки подлинности подписей;

- увеличение процента подписей, допустимых к представлению сверх необходимого числа, в целях обеспечения возможности создать «запас» на случай признания части подписей недействительными.

Вышеуказанные меры позволят в большей степени обеспечить реализацию пассивного избирательного права для самовыдвигающихся граждан, отразить интересы в том числе оппозиционных партий или лиц, ранее не участвующих в политической жизни, а также в целом – повысить доступность к участию в управлении государством большему количеству потенциально успешных и кандидатов, пользующихся поддержкой избирателей.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] / «Компания Консультант Плюс».
2. Любарев А.Е. О законности, справедливости, конкурентности и рабочей группе ЦИК по жалобам // Golosinfo.org. 2019. 7 августа. URL: https://www.golosinfo.org/articles/143604 (дата обращения: 28.03.2021).
3. Любарев А.Е. Половина кандидатов, зарегистрированных по подписям, получила меньше голосов, чем им зачли подписей // Golosinfo.org. 2019. 9 сентября. URL: https://www.golosinfo.org/articles/143700 (дата обращения: 13.03.2021).
4. О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 6.
5. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ // Собр. закондат. Рос. Федерации. – 2002. – № 24. – Ст. 2253.
6. Порошин Е.Н. Пассивное избирательное право в современной России: теория и реальность // Конституционное и муниципальное право. – 2020. – № 3. – С. 46-54.
7. Смоленцева Н. Какими способами оппозицию не пускают на выборы в Петербурге // Deutsche Welle. 2019. 24 июля. URL: https://p.dw.com/p/3Mbpb (дата обращения: 28.03.2021).