НРАВСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

MORAL ASPECTS OF FORENSIC EXAMINATION

Daria Guseva

student, Department of Forensic Science, National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod,

Russia, Nizhny Novgorod

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена значению нравственных и этических норм в судебно-экспертной деятельности и высокой ценности моральных качеств личности эксперта. Рассматривается предложение принятия нормативного акта, закрепляющего правила нравственного и этического поведения экспертов.

ABSTRACT

The article is devoted to the importance of moral and ethical standards in forensic examination and the high value of the moral qualities of the personality of an expert. The proposal is being considered for the adoption of a normative act that enshrines the rules of moral and ethical behavior of experts.

Ключевые слова: судебная экспертиза, эксперт, нравственность, мораль, этика, кодекс этики.

Keywords: forensic examination, expert, morality, ethics, Code of ethics.

В настоящее время в связи с увеличением количества инноваций, идей и разработок различных технических процессов возросла роль экспертных исследований и частота их применения в ходе возникающих правовых споров. Производимые экспертами исследования должны способствовать принятию безошибочных, законных и обоснованных решений суда, а для этого эксперт должен руководствоваться не только нормами права, но и нормами морали.

Вопросы, связанные с нравственными аспектами деятельности эксперта довольно редко являются предметом исследования отечественной юриспруденции или профессиональной этики. Именно поэтому цель данной работы – обратить внимание читателя на актуальность и важность проблем, связанных с применением нравственных и этических норм в судебно-экспертной деятельности.

Несмотря на то, что заявленная тема мало исследована, существует ряд работ, в которых ей уделяется внимание: так, о значимости этических норм в судебно-экспертной деятельности писал заслуженный юрист Российской Федерации И.Н. Сорокотягин [1]; нравственным основам деятельности эксперта посвятила диссертацию кандидат юридических наук К.Б. Червонцева [2]. Рассматривая этические нормы, которыми должен руководствоваться эксперт, И. Н. Сорокотягин считает, что на данный момент «возникла необходимость создания и принятия кодекса профессиональной этики эксперта», цель которого он видит в установлении «основополагающих нравственных норм, определяющих поведение эксперта в конкретной ситуации; <…> четкого обоснования его функций и обязанностей» [1]. Предложение о принятии кодекса этики эксперта кажется достаточно обоснованным после обращения к текущему законодательству о судебно-экспертной деятельности: в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» законодатель не уделяет внимание требованиям к личности эксперта или оценке его поведения относительно соблюдения норм морали и профессиональной этики. Между тем личностные качества эксперта, его нравственные установки, отношение к правилам этики играют значительную роль в осуществлении им своей профессиональной деятельности.

Эксперт в уголовном процессе является лицом, участвующим в деле, но в отличие от большинства субъектов не принимает сторону защиты или обвинения, а является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Эта особенность и является ключевой, когда речь заходит о таких требованиях к судебному эксперту как беспристрастность и объективность. Можно сказать, что его задача – выяснить и показать, как все обстоит на самом деле, а не так, как этого бы хотелось одной из сторон. В первую очередь это необходимо для осуществления справедливого правосудия. Именно поэтому эксперт должен обладать нравственными качествами - быть честным и объективным, осуществляя свою деятельность; он должен воспринимать ее как долг, ведь практически всегда от качества проделанной им работы зависят судьбы, или даже жизни, людей.

Поэтому так важно, чтобы судебный эксперт имел определенные моральные устои, обладал рядом нравственных качеств. Человек такой профессии должен быть честным и объективным, его мнение и результаты исследований должны правдиво и точно отражать те или иные факты действительности и не зависеть от других лиц, в интересах которых помешать добросовестному выполнению экспертом своего долга. К сожалению, такое порой случается - заинтересованные в исходе дела лица оказывают различного рода давление лишь для того, чтобы результаты экспертизы принесли им выгоду, были на их стороне. Эксперт, не имеющий четких моральных принципов и обладающий определенными пороками, подвержен такому влиянию, а, следовательно, является потенциальным нарушителем закона и виновником осуществления несправедливого правосудия.

Подтверждение вышеизложенной мысли можно найти, обратившись к ситуации, произошедшей в апреле 2017 года и получившей широкий общественный резонанс. Дело, о котором пойдет речь далее, было названо в СМИ делом «пьяного мальчика»: судмедэксперт, проводивший исследование образцов крови шестилетнего ребенка, ставшего жертвой ДТП, сделал вывод о том, что в крови мальчика на момент аварии содержалось 2,7 промилле алкоголя, что соответствует примерно 200 граммам наиболее крепкого спиртного напитка. Такое заключение эксперта вызвало не только возмущение в широких кругах общества, но и вмешательство следственных органов, в результате чего лицо, проводившее экспертизу, было отстранено от должности, и в его отношении было возбуждено уголовное дело. Можно лишь предполагать, был ли этот случай результатом халатности, пренебрежительного отношения к работе, или же здесь имеет место такое негативное социальное явление как коррупция, и эксперт изложил в заключении заведомо ложные сведения. Но и то, и другое свидетельствует о несоответствии поведения эксперта нормам этики и морали.

Приведем еще один пример недобросовестного отношения эксперта к выполнению стоящих перед ним задач: в апреле 2017 года Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу в отношении судебно-медицинского эксперта было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 293, ч. 1 УК РФ - халатность. Эксперт, перед которым стояла задача выяснить причину смерти мужчины, чей труп был обнаружен следственными органами в мае 2016 года, провел исследование тела ненадлежащим образом, «формально», из-за чего не был оперативно установлен факт насильственной смерти. Как сказано на официальном сайте Следственного Комитета РФ, недобросовестное, халатное отношение эксперта к своим обязанностям способствовало укрывательству особо тяжкого преступления, из-за чего «правоохранительные органы утратили возможность своевременно раскрыть преступление и привлечь виновного к ответственности за его совершение» [4].

Анализ приведенных выше примеров из недавней судебной практики наталкивает на размышление о важности уровня нравственного воспитания личности человека, который берет на себя серьезную ответственность, связывая свою жизнь с профессией судебного эксперта. Нарушение нравственных и этических норм неминуемо ведет к отрицательным последствиям, ведь пренебрежение такими категориями морали как долг, честь, совесть, как правило, сопряжено и с нарушением норм права.

Резюмируя вышеизложенное, можно заключить, что для справедливого и верного разрешения правового спора или принятия судебного решения далеко не всегда достаточным является лишь соблюдение норм закона. За каждым экспертным заключением стоит личность эксперта, который, как и любой человек, обладает определенным набором нравственных ценностей. Поэтому качество и достоверность исследований зависит не только от профессионализма эксперта, но и от его личностных качеств. Следовательно, видится необходимым законодательное закрепление требований, касающихся нравственных критериев, предъявляемых к судебному эксперту.

Список литературы:

1. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ.
2. Сорокотягин И.Н., Сорокотягина Д.А. Судебная экспертиза. М.:Юрайт, 2018 – 288 с.
3. Червонцева К.Б. Нравственные основы судебно-экспертной деятельности. М., 2011 – 166 с.
4. Официальный сайт Следственного Комитета РФ http://sledcom.ru/news/item/1112880