ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОСОБОГО ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ

THE CONCEPT AND ESSENCE OF A SPECIAL PROCEDURE FOR MAKING A COURT DECISION WITH THE CONSENT OF THE ACCUSED WITH THE CHARGE BROUGHT AGAINST HIM

Valery D. Krykov

master's degree student, faculty of law Togliatti state University,

Russia, Togliatti

АННОТАЦИЯ

В статье проведен анализ сущности особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, выделены его особенности, отличия упрощенного судопроизводства от судебного разбирательства в общем порядке, а также подчеркивается важность того, что дальнейшее развитие упрощенного судопроизводства должно быть связано с повышением внимания к волеизъявлению обвиняемого, и в том числе - соблюдения всех процессуальных гарантий участников процесса.

ABSTRACT

The article analyzes the essence of the special procedure for making a court decision with the consent of the accused with the charge brought against him, highlights its features, the differences between simplified proceedings and the trial in the general order, and also emphasizes the importance that the further development of simplified proceedings should be associated with increased attention to the will of the accused, including compliance with all procedural guarantees of the participants in the process.

Ключевые слова: особый порядок судебного разбирательства, суд, обвиняемый, ходатайство, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Keywords: special procedure of trial, court, accused, petition, consent of the accused to the charge.

Особый порядок принятия судебного решения - это ускоренная и упрощенная форма  уголовного  судопроизводства,  при  которой  дело рассматривается без проведения судебного разбирательства в части изучения доказательств.

Экономия временного и материального ресурса государства являются основными достоинствами особого порядка судебного разбирательства. В том случае, если обвиняемый решит заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то это значительно сократит период времени рассмотрения уголовного дела в суде, из-за того, что сокращается этап судебного следствия. На стадии судебного следствия суд в общем порядке тратит большое количество времени. В особом порядке исследование доказательств судом в заседании не производится.

Со слов Цыганенко С.С.: «Логическим продолжением экономии времени является экономия материальных ресурсов государства.  Сокращение процессуальных действий, финансируемых из бюджета государства, приводит к существенной экономии средств. Запрет обжалования приговоров, постановленных в особом порядке, по мотивам несогласия выводов суда относительно фактических обстоятельств уголовного дела сокращает количество жалоб, поступающих в вышестоящие суды» [1, с. 10].

Несмотря на то, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением применяется всего лишь с 2001 года, он уже крепко закрепился в качестве одного из часто применяемых порядков судебного разбирательства. Количество ходатайств о рассмотрении дел в порядке гл.40 УПК РФ из года в год неумолимо растет.

Применение данной процедуры рассмотрения уголовных дел, значительно повышает скорость рассмотрения дел в более сжатые сроки, установленные УПК РФ, в чем заинтересованы все стороны.

Решетова Н.Ю. отмечает: «Особый порядок применяется только по ходатайству обвиняемого, а сторона обвинения лишь дает согласие на рассмотрение дела в таком порядке, не принимая участия в выработке его условий, поскольку они прямо указаны в самом законе, и поэтому лишена возможности оказывать влияние на обвиняемого с целью более активного его сотрудничества со следствием» [2, с. 162].

По поводу введения особого порядка судебного разбирательства было высказано немало дискуссий.

Разные ученые имеют разную точку введения понятия «особый порядок судебного разбирательства», но все подчеркивают прямо или косвенно о специальном его назначении.

Основная особенность этой формы - экономия, причем как ресурсов, так времени. Специальное назначение формы заключается именно в реализации принципа процессуальной экономии.

И с этим нельзя не согласится, в виду того, что, например, заочное производство по уголовным делам предусмотренное ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ, подразумевает проведение разбирательства в суде без присутствия подсудимого, при этом все этапы разбирательства сохраняются и соблюдаются права всех сторон. Ввиду этого, «заочное производство» нельзя в полной мере обозначить как упрощенной формой судопроизводства, так как в данном случае, упрощение идет в частичной доле, так как все этапы сохраняются, упрощение достигается за счет экономии времени на подсудимого. Такую же ситуацию можно наблюдать и по делам частного обвинения. Упрощение по данной процедуре, достигается посредством ликвидации этапа предварительного рассмотрения дела, но сама организация судопроизводства в первой инстанции сохраняет всю этапность разбирательства в суде.

А.А. Шамардин и М.С. Бурсакова характеризуя правовую природу судебного разбирательства в упрощенном порядке, указывают на то, что согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением есть не что иное, как элемент «материальной диспозитивности», соответственно, обвиняемый имеет законное право ходатайствовать о проведении судебного заседания в соответствующей уголовно-процессуальной форме [3, с. 13].

Таким образом, в процессе изучения различных мнений ученых, можно утверждать, что именно особый порядок судебного разбирательства можно считать как специальное средство осуществления процессуальных действий, они в той или иной степени подчеркивают его специфичность, которая обусловлена сокращенными сроками разбирательства, в особых задачах, и целях применения, а также признаках, свойственных только этой форме судебного разбирательства.

По нашему мнению, дальнейшее развитие упрощенного судопроизводства должно быть связано с повышением внимания к волеизъявлению обвиняемого. Данный фактор является основным существенным отличием упрощенного судопроизводства от судебного разбирательства в общем порядке. При особом порядке объем реализуемых процессуальных гарантий зависит от воли конкретного участника процесса. При производстве судебного разбирательства в общем порядке воля подсудимого не в состоянии ограничить объем совершаемых процессуальных действий.

Волеизъявление подсудимого является основополагающим понятием, вокруг которого должно разворачиваться решение любого вопроса по применению гл.40 УПК РФ. Учитывая это, становится возможным, выйти на правильное понимание сущности судебного порядка, анализ которого мы проводим.

Учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что упрощение судебной процедуры затрагивает такие принципы уголовного судопроизводства, как состязательность, пределы судебного разбирательства, презумпция невиновности, прямое исследование всех доказательств. Но, несмотря на это, всегда нужно помнить о гарантированном сохранении всех процессуальных гарантий участников процесса. В том случае, если процессуальные гарантии не будут соблюдаться, то мы можем вернуться в то прошлое, когда двигателем и целью всего уголовного процесса являлось получение любым путем у обвиняемого признание его вины.

Cписок литературы:

1. Цыганенко С.С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности. Ростов-на-Дону, 1992. 80с.
2. Решетова Н.Ю., Токарева М.Е. О допустимости «сделки с правосудием» в российском уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика. 2006. № 3-4. С. 160-170.
3. Шамардин А.А., Бурсакова М.С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования // Российский судья. 2005. №10. С. 13-16.