ПРАКТИКА ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ И ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АЛИМЕНТНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

THE PRACTICE OF COLLECTION OF ALIMENTARY AND ALIMENTARY OBLIGATIONS

Kseniya Guz

student, Department of Civil Law and Procedure, Chelyabinsk State University,

Russia, Chelyabinsk

Elena Ostanina

scientific adviser, candidate candidate of legal sciences, Chelyabinsk State University,

Russia, Chelyabinsk

АННОТАЦИЯ

Цель (Object): проанализировать и обобщить практику взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, в процессе которой выявляются недостатки действующего правового регулирования.

Методы (Methods): комплекс методов научного познания, в том числе диалектический метод познания, методы объективного и всестороннего анализа практики взыскания алиментов. Системный метод исследования позволил обобщить все споры, возникающие в процессе взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Результаты (Findings): были проанализированы часто встречающиеся споры по вопросам взыскания алиментов. Проведенный анализ позволил все споры обобщить и установить, что среди часто встречающихся споров по вопросам взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам были названы такие споры, как оспаривание постановлений судебного пристава об определении размера задолженности по алиментным обязательствам, о прекращении (окончании) исполнительного производства, а также плательщики алиментов выносят самостоятельные требования о прекращении (окончании) исполнительного производства.

Выводы (Conclusions): существующая судебная практика при вынесении решений по вопросам принудительного взыскания алиментов и задолженностей по алиментным обязательства соответствует нормам действующего законодательства.

ABSTRACT

The shortcomings of the current legal regulation of the collection of alimony and debt on alimony obligations are reflected in law enforcement practice. In this connection, it is essential to analyze the practice of collecting alimony and debt for alimony obligations in order to generalize it. The author analyzed the frequently encountered disputes on the collection of alimony. The analysis made it possible to summarize all the disputes and establish that among the frequently encountered disputes on the collection of alimony and alimony debt, such disputes were named as challenging the orders of the bailiff to determine the amount of alimony debt, to terminate (terminate) enforcement proceedings, and also, alimony payers make independent claims to terminate (end) enforcement proceedings. The author concluded that the existing judicial practice in making decisions on the enforcement of alimony and alimony debt complies with the current legislation.

Ключевые слова: алименты; алиментные обязательства; получатель алиментов; плательщик алиментов; судебный пристав; исполнительное производство; взыскание алиментов; взыскание задолженности по алиментным обязательствам.

Keywords: alimony; alimony obligations; recipient of alimony; alimony payer; bailiff; enforcement proceedings; recovery of alimony; debt collection for alimony obligations.

Введение

Забота о детях и их воспитание является конституционным правом и обязанностью родителей, что провозглашено в ч. 2 ст. 38 Конституции РФ. Одной из обязанностей родителей, является содержание своих несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей. Данная обязанность родителей раскрывается в статьях 80-85 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 06.02.2020 г.) (далее – СК РФ). Однако не всегда данная обязанность добросовестно исполняется родителями, в связи с чем, законодатель нормами ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 22.12.2020 г.) «Об исполнительном производстве» гарантировал возможность принудительного взыскания алиментов с родителей и задолженности по алиментным обязательствам.

На повышение результативности и эффективности взыскания алиментов и задолженностей по алиментным обязательствам направлено применение Федеральной службой судебных приставов мер принудительного исполнения, в результате которых, к примеру, в 2018 году было взыскано задолженности на сумму 7,1 млрд. рублей, а в 2019 году – уже 9,7 млрд. рублей [13].

Однако, применение только принудительных мер не является достаточным для исполнения обязанности по уплате алиментов. Много вопросов связано с законодательным регулированием принудительного взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. Ученые предлагают изменить правила и практику определения размера алиментов на несовершеннолетних детей [18, с. 31-43]. Не решил законодатель вопрос о действиях судебного пристава-исполнителя при достижении совершеннолетия одним из нескольких детей, на которых взысканы алименты, в случаях, когда требование о взыскании алиментов содержится в одном исполнительном документе. Связано это с тем, что в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» в статьях 43 и 44 не предусмотрена возможность прекратить исполнительное производство в части [12, с. 22-29].

Указанные недостатки действующего правового регулирования принудительного взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам напрямую отражаются на практике, в которой также возникает много сложностей и спорных вопросов, среди которых можно отметить такие, как:

• поиск имущества должника;
• должник является безработным или не имеет «официальной» работы;
• плательщик алиментов проживает за рубежом, а между страной проживания и Российской Федерации не заключен соответствующий договор в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам [11, с. 36-39].

Несмотря на то, что Верховный Суд РФ в 2017 году с целью обеспечения единства практики применения судами законодательства при разрешении споров, связанных со взысканием алиментов в Постановлении от 26 декабря 2017 года № 56 разъяснил ряд вопросов, однако правовая действительность выдвигает новые проблемы, требующие также своего разрешения и обобщения.

Материалы и методы

При написании статьи использовался комплекс методов научного познания, в том числе диалектический метод познания, методы объективного и всестороннего анализа практики взыскания алиментов. Системный метод исследования позволил обобщить все споры, возникающие в процессе взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Результаты

На практике в процессе взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам можно выделить ряд споров, которые возникают достаточно часто.

Так, оспариваются постановления судебного пристава об определении размера задолженности по алиментным обязательствам. Субъектами такого оспаривания являются как плательщики алиментов, так и получатели.

Плательщики алиментов зачастую оспаривают произведенный судебным приставом расчет задолженности, обосновывая свои требования тем, что в период, за который произведен расчет, он не имел дохода или что судебный пристав неверно рассчитал период или сумму задолженности.

По таким требованиям плательщиков алиментов суды постановление судебного пристава признают незаконным, если будет доказано, что долг по алиментам рассчитан неверно.

Например, когда при расчете судебный пристав не учел, что один из детей, на которых выплачивались алименты, достиг совершеннолетия. Так, суд второй инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии расчета задолженности по алиментам требованиям ст. 120 СК РФ, поскольку с достижением совершеннолетия выплата алиментов на содержание подлежала прекращению, в связи с чем, расчет задолженности по алиментам за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года должен был производиться исходя из 1/3 части заработка, а не части дохода должника, как произведен был судебным приставом-исполнителем [6].

Однако суд может оказать плательщику алиментов в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава в части расчета размера задолженности, если:

- суд не установил нарушений при расчете задолженности по алиментным обязательствам, которая, к примеру, была рассчитана исходя из размера среднемесячного заработка плательщика, который в свою очередь не предоставил сведений о своих доходах [16];

- при расчете задолженности учтен доход плательщика алиментов в виде суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами [1];

- плательщик алиментов не доказал, что выплаченные (потраченные) им денежные средства передавались (тратились) в счет уплаты алиментов [15];

- при расчете задолженности судебный пристав произвел индексацию за весь период взыскания алиментов, который превышает три года [5];

- при расчете задолженности судебный пристав учел доход в виде имущественного налогового вычета [14].

Оспаривают на практике постановления судебного пристава об определении размера задолженности по алиментам и получатели алиментов, ссылаясь на то, что судебный пристав неверно рассчитал период или сумму задолженности, некорректно произвел индексацию задолженности и т.п. В таких случаях, получатели алиментов выдвигают требования также о признании незаконным постановления судебного пристава о расчете задолженности и произвести новый расчет задолженности по алиментам.

Постановление признают незаконным, если судебный пристав-исполнитель не докажет, что сумма задолженности по алиментам обоснована, в том числе и математический расчет верен.

Например, суд придет к такому выводу, когда долг по алиментам определен исходя из его частичного погашения должником, но доказательств правильности расчета не представлено (в постановлении не указан доход должника, размер платежей в счет погашения долга и др.) [3].

Получатели алиментов на практике достаточно часто обжалуют постановления судебного пристава о прекращении или окончании исполнительного производства. В своих требования получатели алиментов ссылаются на то, что исполнительное производство не может быть прекращено (окончено), поскольку плательщик алиментов не полностью погасил имеющуюся задолженность, или что судебный акт, на основании которого производится взыскание, не отменен. В таких случаях получатели алиментов выдвигают требования о признании соответствующего постановления судебного пристава незаконным и о возобновлении исполнительного производства.

В ряде случаев, суды признают незаконным постановление судебного пристава о прекращении (окончании) исполнительного производства (исполнительное производство окончено при отсутствии подтверждения о погашении долга по алиментам (например, перечисление денег не подтверждено имеющимися документами, судебный пристав не произвел окончательный расчет задолженности [2]; исполнительное производство при наличии долга по алиментам окончено из-за решения суда о расторжении нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов [8]); исполнительное производство прекращено несмотря на то, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменен или отменен частично [4]).

Однако, если, к примеру, суд, выдавший исполнительный документ, принял решение о прекращении исполнения, то заявителю будет отказано в признании незаконным постановления судебного пристава о прекращении (окончании) исполнительного производства [9].

На практике встречаются судебные споры, когда плательщик алиментов требует прекратить (окончить) исполнительное производство, ссылаясь на то, что основания для продолжения исполнительного производства отсутствуют, поскольку ребенок достиг совершеннолетия, умер получатель алиментов и т.п.

В удовлетворении требований суды отказывают, если плательщик алиментов не доказал, что ребенок находится на его содержании после смерти получателя алиментов [10] или ссылается на то, что полностью исполнил обязательства по соглашению об алиментах, однако ребенок еще не достиг совершеннолетия [7]. Отказано также будет несмотря на то, что ребенок достиг совершеннолетия, но плательщик алиментов имеет задолженность [17].

Заключение

Таким образом, существующая судебная практика при вынесении решений по вопросам принудительного взыскания алиментов и задолженностей по алиментным обязательства соответствует нормам действующего законодательства. Проведенный анализ практики взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам позволяет обобщить ее, выделив следующие споры, возникающие по данной категории дел:

1) оспариваются постановления судебного пристава об определении размера задолженности по алиментным обязательствам;

2) оспариваются постановления судебного пристава о прекращении (окончании) исполнительного производства;

3) выносятся требования о прекращении (окончании) исполнительного производства.

Список литературы:

1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 г. № 33а-20336/2019 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 г. по делу № 33а-8017/2018 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 г. по делу № 33а-8753/2019 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2017 г. по делу № 33а-6859/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.06.2017 г. по делу № 33а-10693/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
6. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2019 г. № 33а-22425/2019 по делу № 2а-7670/2019 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.11.2019 г. по делу № 33а-18885/2019 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.07.2018 г. по делу № 33а-11280/2018 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.07.2019 г. по делу № 33а-11987/2019 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
10. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2019 г. по делу № 33-166/2019 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
11. Бахарева О.А. Некоторые особенности и трудности, возникающие в ходе принудительного исполнения решений по делам, связанным с воспитанием детей и взысканием алиментов // Администратор суда. 2020. № 1. С. 36 - 39.
12. Гусаков С.Ю. Реализация отдельных положений Федерального закона от 14.11.2017 N 321-ФЗ // Практика исполнительного производства. 2018. № 1. С. 22 - 29.
13. Итоговый доклад о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2019 году [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://fssp.gov.ru/2680712/ (дата обращения: 23.02.2021).
14. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2020 г. № 88А-8993/2020 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
15. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 г. № 88а-17436/2020 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
16. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 г. № 88а-16099/2020 по делу № 2а-3021/2019 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
17. Определение Оренбургского областного суда от 26.04.2018 г. № 33-3342/2018 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
18. Шелютто М.Л. О необходимости изменить правила и практику определения размера алиментов на несовершеннолетних детей // Закон. 2018. № 6. С. 31 - 43.