ПРОБЛЕМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, ОКАЗЫВАЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

Вся наша жизнь, с чем бы мы ни сталкивались, всегда связана, в основном, с правом. Сами того не осознавая, покупая товар в магазине, обращаясь за определенной услугой, мы вступаем в правоотношения с продавцом (исполнителем). Каждый из нас, хоть раз в жизни сталкивался с проблемами, придя в магазин.

На сегодняшний момент для защиты своих законных прав и интересов граждане должны разобраться сначала мирным путем с продавцом или исполнителем, если не получается, обращаться в определенные надзорные органы, а если и там не помогут, то в суд. Чтобы реально добиться искомого результата, а не простой отписки со стороны государства, люди идут за помощью к юристам. Каждый понимает, что юрист не альтруист, и они заплатят за их услуги определенную сумму, но считают, что эти «помощники» выиграют дело и получат с другой стороны еще больше сумму, чем понесенные расходы. И эти обращения к юристам, в большинстве случаев, окупают потраченные средства заказчиков, но также бывают и такие ситуации, когда клиенту не только не помогли юридические компании, но и еще сделали хуже, чем было до обращения к ним. Тогда задаешься вопросом, а как теперь выкарабкиваться из сложившейся ситуации и как привлечь к ответственности этих юристов за некачественную оказанную услугу?

Основными нормативными актами, регулирующих и оказание юридических услуг, и защиту прав потребителей, являются Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начнем с лиц, оказывающих юридические услуги. К ним относятся адвокаты, нотариусы, юридические компании и частнопрактикующие юристы. Если с первыми двумя субъектами все в принципе понятно, и адвокатом и нотариусом может стать гражданин, имеющий высшее юридическое образование и определенный стаж работы по юридической специальности. То к юридическим компаниям и частнопрактикующим юристам есть некоторые вопросы.

Во-первых, государство определило, что в юр идические услуги н е включаются кон сультацион н ые услуги в области пр ава, оказан н ые ор ган изациями и ин дивидуальн ыми пр едпр ин имателями, н е обладающими статусом адвокатского обр азован ия или н отар иуса. [1] Иными словами, обычные юристы или юридические компании оказывают прочие платные услуги. С этим я категорически не согласен и считаю последних полноправными участниками данных правоотношений.

Во-вторых, для того, чтобы оказывать юридические услуги, кроме представительства в суде, или, работая в организации, где 50% или больше принадлежит государству, лицам не нужно высшее юридическое образование, а лишь знания в области права. Тем самым, обычный гражданин может прийти в юридическую компанию, сам того не зная заключить договор на хорошенькую сумму с мошенниками, расплатиться с ними, так еще и остаться ни с чем. То есть при необходимости обращения к юристам, человеку сначала нужно самому изучить действующее законодательство для того, чтобы знать какие вопросы задать и, что попросить из документов у юриста или компании для понимания мошенник ли он или нет. С адвокатами не так, тут уже лицо, хотя бы имеющее высшее юридическое образование и стаж работы по специальности, но это ни о чем не говорит. К сожалению, адвокаты тоже люди, которые могут ошибаться. Бытует мнение, что адвокат лучше любого юриста, но это не так, просто нужно найти стоящего юриста. Вместо этого люди обращаются к адвокатам, которые только за полученную «корочку» берут с людей больше денег в 2 раза, а по знаниям могут быть либо одинаковы, а может еще и слабее обычных юристов.

В-третьих, юридические компании, заключающие договор об оказании юридических услуг, в большинстве случаев существуют как индивидуальные предприниматели (ИП). Найти настоящих собственников бизнеса и привлечь их к ответственности очень сложно, так как ИП обычно оформляется вообще на третье лицо. Договор, который гражданин подписывает с юридической компанией, прописан таким образом, что при любом споре, связанным с ним, заказчик не сможет ничего потребовать не мирным способом, путем переговоров, не обращаясь в суд за защитой законных интересов и прав. У таких фирм уже заготовлен шаблон договора, и ты либо подписываешь его, либо уходишь, так как компания не готова идти на уступки заказчика и прописывать в договор какие-нибудь пункты, которые в будущем могут им навредить.

В-четвертых, из-за отсутствия должного правового регулирования оказания юридических услуг невозможно привлечь юридические компании или юристов к ответственности за ненадлежащее оказание услуги, в том числе за ненадлежащее качество оказанной услуги. В статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 говорится, что исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. [1] Но как доказать, что услуги, оказанные юридической компанией или юристом, некачественны? Основываясь на судебной практике, на всем вышеизложенном, можно сделать вывод, что доказать это невозможно.

Сфера защиты прав потребителей в настоящее время в основном регулируется указанным выше Законом и Гражданским кодексом, но этого недостаточно. Закон о защите прав потребителей очень мал для регулирования данного института права, состоит из 46 статей, и даже имеет отдельную главу по защите прав потребителей при оказании услуг. А Гражданский кодекс имеет всего одну 39 главу о возмездном оказании услуг, в остальном отправляет нас за получением ответов на вопрос все к тому же Закону о защите прав потребителей.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что, к сожалению, на данный момент проблема привлечения к ответственности лиц, оказывающих юридические услуги, существуют, и никто не пытается как-то исправить эту проблему. Если подумать, есть пути решения, но для этого необходимо до конца урегулировать правовой статус лиц, оказывающих юридические услуги, необходим надзор со стороны государства за данными субъектами, можно даже ввести данный вид деятельности к лицензируемым, и, конечно же, кардинально менять действующее законодательство, регулирующее права потребителей, дополнять уже действующее либо создавать что-то новое. Без новых идей не получится построение правового государства.

Список литературы:

1. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 // Российская газета. 01.12.2008 г.
2. Приказ Росстата от 29 сентября 2017 г. №643 «Об утверждении официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению в разрезе видов услуг». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_279670/520481730f0b702146b0c07a54f5b8e5eb0d3828/ (дата обращения 15.02.2021).