Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 1(129)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5

Библиографическое описание:
Гарцева А.И. КОСВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ПРОЦЕССЕ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ КАРТЕЛЬНЫХ ДЕЛ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2021. № 1(129). URL: https://sibac.info/journal/student/129/199771 (дата обращения: 05.03.2021).

КОСВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ПРОЦЕССЕ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ КАРТЕЛЬНЫХ ДЕЛ

Гарцева Алена Игоревна

магистрант 1 курса, Юридический факультет, Санкт-Петербургский государственный университет,

РФ, г. Санкт-Петербург

АННОТАЦИЯ

Отсутствие единообразного стандарта доказывания картельных соглашений приводит к увеличению роли судейского усмотрения при разрешении в суде дел по оспариванию соответствующих решений и предписаний антимонопольных органов. Целью данной статьи является анализ тенденций оценивания доказательств в процессе рассмотрения и разрешения картельных дел, а именно анализ возможности доказывания картелей исключительно на основании совокупности косвенных доказательств, а также формирование рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации в данной сфере.

 

Ключевые слова: антиконкурентные соглашения, картели, конкуренция, антимонопольное законодательство, соглашение, доказательства, косвенные доказательства, стандарт доказывания.

 

Исходя из положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств суду могут быть предоставлены любые документы и материалы, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, и такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме [1]. В свою очередь, согласно п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции, под соглашением понимается как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, так и договоренность в устной форме [2]. В этой связи закономерна сформировавшаяся в судебной практике позиция возможности принятия решения на основании совокупности косвенных доказательств при условии их достаточности.

Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 23.04.2015 № А42-2564/2014 по делу об оспаривании решения антимонопольного органа сделал следующий вывод: «для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства» [3].

Дефиниция и перечень прямых и косвенных доказательств представлены в Разъяснениях № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» от 17.02.2016 [4]. Так, в соответствии с положениями указанных разъяснений «прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде» (перечень открытый). К косвенным доказательствам обычно относятся (перечень открытый): - отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли; - заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах; - использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах; - фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу и прочее.  Здесь же (в разъяснениях) также содержится указание на возможность руководствоваться прямыми и (или) косвенными доказательствами.

Проблема состоит в том, что указанные разъяснения не являются нормативным правовым актом, а потому у судов отсутствуют легальные основания в мотивировочной части судебных решений делать к ним отсылку в случае необходимости. Кроме того, не являясь нормативным правовым актом, данные разъяснения могут вовсе не учитываться судом, что отрицательно отражается на единообразии правоприменительной практики в исследуемой области.

С целью обеспечения легальных оснований мотивировать принятие решения путем отсылки к положениям Разъяснений № 3 Президиума ФАС о прямых и косвенных доказательствах, а также формирования единообразной правоприменительной практики по вопросу доказывания картелей и иных антиконкурентных соглашений целесообразно принять и опубликовать Приказ ФАС России о порядке доказывания антиконкурентных соглашений и инкорпорировать в него указанные положения Разъяснений № 3.

 

Список литературы:

  1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». - 29.07.2002. - N 30. - ст. 3012. - (ред. от 08.12.2020).
  2. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства Российской Федерации». - 31.07.2006. - №31 (1 ч.). - ст. 3434. - (ред. от 24.04.2020).
  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2015 № А42-2564/2014.
  4. Разъяснения № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» от 17.02.2016 (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3), (документ опубликован не был).

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом