ДОКАЗАТЕЛЬСТВА АНТИКОНКУРЕНТНЫХ СОГЛАШЕНИЙ: КОПИИ ДОКУМЕНТОВ ИЛИ ОРИГИНАЛЫ?

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств [1]. Аналогичная норма содержится в части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ [2].

Вместе с тем, Президиумом Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 12.11.2013 № 18002/12 была сформирована следующая позиция [4]:

1) непредставление подлинных документов, подтверждающих совершение запрещенных действий, и (или) надлежащим образом заверенных копий не может быть само по себе основанием для вывода о недоказанности их совершения. Таким образом, ВАС РФ не согласился с нижестоящими инстанциями, которые, ссылаясь на нормы ч. 6 ст. 71 АПК РФ, потребовали от ФАС России предоставления в качестве доказательства состоявшейся электронной переписки подлинных документов с цифровой подписью, либо надлежащим образом заверенных копий. По мнению ВАС РФ, совокупность норм АПК РФ, на которую ссылаются суды нижестоящих инстанций, в данном случае применена неверно, поскольку определяет требования к доказательствам правомерных действий. Нормами же ст. 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на неправомерные действия (страница 8 Постановления Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12).

2) отсутствие тождества документов и материалов в каких-то частях при доказывании нарушений со множеством участников может также не иметь значения (например, не играют существенной роли незначительные несовпадения информации протоколов о кворуме, составе участников). Таким образом, ВАС РФ отметил необходимость отказа от формализованного подхода к оценке доказательств, что оказало определенное воздействие на судебную практику.

Представляется, отказ от формализованного подхода в части оценки тождества копий документов, если противоречия несущественны, справедлив. Однако в контексте рассмотрения и разрешения дел об антиконкурентных соглашениях возможность отказаться от требования предоставить в качестве доказательств оригиналы документов или надлежаще заверенные копии сомнителен. Кроме того, не вполне понятен вывод ВАС РФ о том, что нормы ч. 6 ст. 71 АПК РФ определяют требования к доказательствам исключительно правомерных действий.

Таким образом, поскольку вывод ВАС РФ в первую очередь обусловлен тем, что применение нормы ч. 6 ст. 71 АПК РФ определяет требования к доказательствам правомерных действий, представляется разумным сформировать более развернутую аргументацию данной позиции. В связи с объединением ВС РФ и ВАС РФ рекомендуется сформировать соответствующие разъяснения ВС РФ. Потребность разъяснений обусловлена тем, что иные решения, вынесенные высшими судебными, свидетельствует о необходимости соблюдения требований ч. 6 ст. 71 АПК РФ без разделения доказываемых действий на правомерные и неправомерные (например, Определение Верховного Суда РФ № 310-ЭС20-16328 по делу № А68-788/2019 от 21.10.2020) [5]. Кроме того, нижестоящие инстанции в своих решениях ссылаются на положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 (см., например, Решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 марта 2015 г. по делу № А05-14848/2014, Постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А05-14848/2014 от 3 июня 2015 года) [6], [7]. С целью избежания формирования неверных подходов в практике оценивания доказательств по делам об антиконкурентных соглашениях и иным делам обозначенные разъяснения со стороны ВС РФ представляются актуальными и целесообразными.

Список литературы:

1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». - 29.07.2002. - N 30. - ст. 3012. - (ред. от 08.12.2020).
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». - 18.11.2002. - N 46. - ст. 4532. - (ред. от 08.12.2020).
3. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. - 31.07.2006. - №31 (1 ч.). - ст. 3434. - (ред. от 24.04.2020).
4. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 18002/12 от 12 ноября 2013 года.
5. Определение Верховного Суда РФ № 310-ЭС20-16328 по делу № А68-788/2019 от 21 октября 2020 года.
6. Постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А05-14848/2014 от 3 июня 2015 года.
7. Решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-14848/2014 от 2 марта 2015 года.