НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье будут рассмотрены актуальные проблемы применения принудительных мер медицинского характера, касающиеся: в практическом смысле – правовой статус лица, к которому применяется соответствующая мера; проблемы организации и непосредственного исполнения и т.д. Также некоторые теоретические проблемы: проблема терминологии и понимания настоящей меры государственного принуждения.

ABSTRACT

This article will consider topical problems of the application of compulsory medical measures, concerning: in a practical sense - the legal status of the person to whom the corresponding measure is applied; problems of organization and direct execution, etc. Also, some theoretical problems: the problem of terminology and understanding of the present measure of state coercion.

Ключевые слова: применение принудительных мер медицинского характера; психическое состояние лица, совершившего преступление; судебная защита.

Keywords: the mental state of the person who committed the crime; judicial protection.

Российская Федерация является демократическим и правовым государством, что означает признание в Конституции (Основном законе страны) высшей ценностью государства права и свободу человека. Для того, чтобы соответствовать указанному статусу государственный аппарат всеми возможными способами обеспечивает, охраняет и в отдельных случаях защищает высшую ценность. В последнем случае, существует специальный механизм – судебная защита, который осуществляет функции по восстановлению нарушенного права, что в правовой науке именует правосудием. В соответствии также с Конституцией данную функцию правомочен осуществлять исключительно суд.

Исходя из этого, целесообразен вопрос, что побудило на формирование вышеуказанного механизма защиты прав и свобод человека? В правовой науке существует такой сложный институт, как правонарушение и коррелирующая категория – юридическая ответственность. Корреляция проявляется в том, что при совершении правонарушения возникает соответствующая ответственность, а с другой стороны без правонарушений (в частности и бедующих правонарушений) не может существовать ответственность, которая в свою очередь предусмотрена в нормах материального (и в некоторых случаях процессуального) права. В нашем же случае, рассматриваются уголовная ответственность за совершенное преступление и применяемые меры государственного принуждения.

Государственное принуждение – это комплекс мер психического, физического, материального или организационного воздействия на конкретное лицо вне его воли, которые вправе применять уполномоченные субъекты в установленном законом порядке для достижения правопорядка и общественной безопасности. Таковыми лицами выступают – правонарушители. Исходя из уголовного законодательства правонарушителем является – вменяемое, деликтоспособное лицо, которое совершило противоправное деяние, предусмотренное нормами уголовного законодательства и, в соответствии с правилами уголовно-процессуального права, привлечено к уголовной ответственности (то есть, была доказана его вина и определён возраст уголовной ответственности). Но, что если лицо, совершившее уголовно-наказуемое деяние является невменяемым, то есть не способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики? Или лицо, у которого наступило психическое расстройство после совершения преступления? В соответствии с уголовным законодательством такие лица относятся к особой группе, к которым применяются иные меры государственного принуждения, именуемые мерами медицинского характера. Для хоть какого-то разрешения сформировавшейся проблемы законодатель устанавливает целый комплекс правоотношений, которые связаны с принудительными мерами медицинского характера. Кроме того, при осуществлении данной меры государственного принуждения действует механизм судебного контроля и единого нормативного регулирования. Указанные особенности более подробно рассмотрим в диссертационном исследовании, а также выявим некоторые проблемы правового регулирования анализируемой меры государственного принуждения.

В отечественном праве существует достаточное количество теоретических и практических проблем по поводу принудительных мер медицинского характера. Теоретические проблемы обусловлены определением статуса личности, совершившего преступления как невменяемого или человека с нарушениями психики после совершения преступного деяния. Это подтверждается слабыми познаниями судей и сотрудников органов предварительного расследования, которые обладают недостаточными знаниями для определения психического здоровья человека, которого привлекают к уголовной ответственности. Данная проблема является существенной в теории уголовного права, процесса, квалификации преступления и всех смежных дисциплин. Указанное обосновывается тем, что судьям при рассмотрении дел такого характера необходимо иметь определённые знания в психологии, философии, на изучение которых у судьи в силу специфики его работы просто не будет времени. Следовательно, законодателю, а также органам исполнительной власти необходимо организовать и составить определенные методические указания, либо рекомендации по применению принудительных мер медицинского характера.

Еще одной не мало важной проблемой, которую выделяет В.К. Дуюнов [1, с. 299] и с которой мы полностью согласны является не правильное применение терминологии, а именно термин «принудительные меры медицинского характера», который правильнее было назвать – «медицинские меры безопасности» или «медицинские меры уголовно-правового характера». Это обосновывается тем, что данные меры носят комплексный характер, поскольку сочетают в себе медицинский и юридический компоненты, что обуславливает его юридическую природу. И исходя из этого, цели таких мер отличаются от остальных мер государственного реагирования на преступления.

Практические проблемы же заключаются в правильном применении законодательства при рассмотрении дела о принудительных мерах медицинского характера. Производство по таким делам осуществляется с применением не только внутригосударственного права и судебной практики, но также и с применением международного права и международной судебной практики. Данное положение подтверждает Лупинская П.А. [2, с. 931].

Вместе с тем, как отмечает в своем исследовании Шагеева Р.М., анализируя Доклад всемирной организации здравоохранения о состоянии психического здоровья и психиатрической помощи за 2001 г.: «в мировом масштабе психическими расстройствами (включая алкоголизм, наркоманию) поражены 20-25% населения планеты. В России показатели психической заболеваемости за последние десять лет увеличились на 41,5%, в среднем на 3-5% ежегодно. При этом растет число юных пациентов. В структуре заболеваний, обусловливающих возникновение инвалидности детей (общая численность детей — инвалидов в возрасте до 18 лет достигла 620 342 человек), второе место занимают психические расстройства (21,2%), из них 72,8% - умственная отсталость» [7].

Сравнивая с исследованием Шагаевой Р.М., которая на указанные цифры отмечала, что «за последние годы в России более чем в два раза возросло число уголовно-противоправных» (и это только 2005 год), по официальным данным Министерства здравоохранения РФ сегодня количество психически больных составляет более 5 млн человек [7]. И исходя из этого, в силу того, что не все лица, страдающими психическими заболеваниями отдают отчет в своих действиях, что и обуславливает их общественную опасность.

Кроме того, проблемами в применении уголовного законодательства к людям, которые не отдают отчет своим действиям, стоит относить и лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией.

Также, по официальной статистике судебной практики за 2019 год было рассмотрено более 5 тыс. дел с применением принудительных мер медицинского характера, мировые судьи рассмотрели около 2,5 тыс. таких дел.

Исходя из соотношения судебной практики и официальных данных по числу больных из числа которых носят в себе угрозу обществу и правопорядку, а также если проанализировать некоторые дела, можно прийти к логичному выводу о том, что нормы, регламентирующие применение мер медицинского характера, устарели и они требует некоторых изменений.

Список литературы:

1. Дуюнов, В. К. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.К. Дуюнова. 6-е изд. М. : РИОР : ИНФРА-М, 2020 784 с.
2. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Норма : ИНФРАМ, 2020. 1008 с.
3. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // URL: http://www.cdep.ru (дата обращения 10.10.2020).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (послед. ред.) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (послед. ред.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
6. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (послед. ред.) // Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, N 48, ст. 6724.
7. Шагеева Р.М. Проблемы применения принудительных мер медицинского характера в уголовном процессе / автореф. дисс. кан. юр. наук … Уфа: 2005 г. 34 с.