ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАТУСА СУДЬИ: ПОНЯТИЕ, АСПЕКТЫ, ЭЛЕМЕНТЫ

THEORETICAL FOUNDATIONS OF A JUDGE: CONCEPT, ASPECTS, ELEMENTS

Maria Belyakova

master's student, Department of Judicial and Law Enforcement Activities, Kostroma State University,

Russia, Kostroma

АННОТАЦИЯ

В данной статье анализируются теоретические основы статуса судьи.  Производится теоретический анализ правового статуса судьи. Рассмотрена история становления правового статуса судьи, а также понятие статуса судьи и его основные элементы.

ABSTRACT

This article analyzes the theoretical foundations of the status of a judge. A theoretical analysis of the legal status of a judge is made. The history of the formation of the legal status of a judge, as well as the concept of the status of a judge and its main elements are considered.

Ключевые слова: судья; статус; понятие статуса судьи; элементы статуса судьи; закон; судебная система.

Keywords: judge; status; the concept of the status of a judge; elements of the status of a judge; law; judicial system.

Центральное место в теоретическом базисе, который обосновывает такую правовую категорию, как «статус судьи» занимает трактовка данной категории, как отдельной дефиниции юридической дисциплины, с пояснением компонентов, которые включаются в данную категорию, обеспечивая комплексность в понимании данной категории.

Теоретическое исследование такой юридической категории, как «правовой статус судьи» позволяет устранить проблемные аспекты терминологической трактовки дефиниции и избежать отклонения проводимого исследования в целом, от заданного курса, рассмотрев тематику обозначенного вопроса с разных сторон.

Первые попытки отечественных исследователей сформировать понятийный аппарат и теоретически обосновать категорию правового статуса судей произошли относительно недавно и относятся к 70-80 годам прошлого века. Именно в данный период правовой статус судей впервые был представлен как комплексная и многоэлементная доктрина юриспруденции, заслуживающая детализированного исследования и развернутого теоретического обоснования.

Прежде чем перейти к исследованию трактовки самой дефиниции «правовой статус судьи», необходимо рассмотреть составляющие данной дефиниции, центральное место которой занимает термин «статус».

«Статус» происходит от латинского status, означающего «состояние, положение» (англ, status - правовое положение). Статус в буквальном смысле характеризует: «положение, позицию, ранг в любой иерархии, структуре, системе; совокупность прав и обязанностей, определяющих положение лица, государственного органа, международной организации, государства в международных организациях, характеризующих правовое положение» [19, с. 655].

Слово «статус» применяется к статусу публичных субъектов, в число которых входит и судья.

Говоря о характеристиках, присущих категории правового статуса или правового положения, следует отметить стандартизацию или нормативную составляющую, которые закрепляют обязательную законодательную регламентацию данной дефиниции. При этом базис правовой регламентации исследуемой категории составляют не столько сама дефиниция сколько основные элементы характеризующие специфику реализация правового статуса судьи на практике. В данном контексте имеется в виду права, обязанности и ответственность характерные правовому положению судьи.

Специфика правового статуса с теоретической точки зрения обусловлена содержимым легитимно закрепленных норм на законодательном уровне, которые устанавливают границы компетентности судьи, правила поведения при выполнении им установленных задач и функциональных обязанностей, мер ответственности, которые понесёт судья в случае неисполнения либо же нарушение легитимно закрепленных прав и обязанностей.

Если же статус судьи не закреплен на законодательном уровне он не может быть охарактеризован, как правовой. В данном случае исследуемую дефиницию можно рассматривать только с социальной или общественно значимой стороны вопроса [9].

Современная специализированная правовая литература очень многогранно рассматривает специфику дефиниции и её основные характеристики, когда речь касается правового статуса судьи. В связи с этим не существует единой трактовки правового статуса судьи как отдельные юридическая категории, а следовательно и однозначности в её пояснение.

Не существует в отечественной специализированной литературе юридической направленности единого мнения и в отношении категориального разграничения таких дефиниций, как «правовой статус» и «правовое положение». При этом, преимущественное большинство правоведов в области конституционного права, среди которых наиболее известными являются Н.В. Витрук, О.Е. Кутафин, В.А. Кучинский, выделяют правовое положение, как категорию охватывающую большее количество элементов, нежели правовой статус, который в свою очередь ограничивается только правами и обязанностями того индивида, к которому соответствующий правовой статус имеет непосредственное отношение (в данном случае, по отношению к судье). В свою очередь правовое положение охватывает помимо вышеупомянутых элементов гражданство, правосубъектность, гарантии и ответственность [13, с. 371].

Являясь адептом данного подхода, В.М. Горшенев считает более предпочтительным узконормативное понимание правового статуса и отстаивает точку зрения, в соответствии с которой «гражданство, правосубъектность, общие правоотношения относятся к правовому статусу в виде функций или предпосылок, в виде производного элемента, продукта проявления правового статуса» [5, с. 52].

Придерживаясь указанных воззрений, Е. А. Лукашева утверждает, что понятие правового статуса следует ограничивать категориями прав, свобод и обязанностей, составляющих «основной, исходный элемент права, и определяющих важнейшие параметры поведения субъекта правового общения в структуре общественных связей любого государства и в системе межгосударственного общения» [15, с. 28].

Е.Б. Абросимова, поясняющая в своих работах специфику юридической категории «правовой статус судьи» так же выделяет комплекс составных элементов, характерных для данной дефиниции. Наглядно, перечень составляющих правового статуса судьи, представлен на рисунке 1 данной работы.

Рисунок 1. Составные компоненты дефиниции «правовой статус судьи» по Е.Б. Абросимовой

Кроме того Е.Б. Абрамова указывает на то, что правовой статус судьи и его специфические особенности намного шире раскрыты в нормативно-законодательных актах, чем специфика правового статуса власти других уровней (законодательной, исполнительной), что ставит исследуемую правовую категорию на особое место в юридической дисциплине.

В современной отечественной специализированной юридической литературе статус судьи, как одна из правовых категорий исследуется с нескольких сторон, основными из которых являются положение судьи, как:

- работника судебно-правовой системы России на соответствующей должности;

- как члена общества – индивида, имеющего определённые личностные характеристики, которые должны быть присущи человеку, занимающему такую должность и выполняющему соответствующие задачи и функции.

Так, в рамках первого направления положение судьи трактуется, как функционально-должностной статус, в соответствии с которым человек, обладающим им должен выполнять определённые задачи судебно-исполнительной системы. Здесь так же положение судьи в судебно-исполнительной системе государства определяется в разрезе ряда правовых элементов (прав и обязанностей), предоставляемых индивиду при вступлении в должность судьи. К таким элементам субъекта, представляющего судебную власть государства, относятся:

- автономного положение данного субъекта судебной власти;

- обязательства, которые возлагаются на основной субъект судебной власти и ответственность, которую последний несёт в соответствии с этим;

- отсутствие у судьи вышестоящего органа, которому он подотчётен (деятельность судьи регламентируется только нормами действующего законодательства, в рамках судебной власти он является высшим органом власти);

- показатели, характеризующие профессионализм и качество выполнения судьями функциональных обязанностей;

- значение и место судебных органов власти в определении положения судьи и контроля данного положения;

- прочее.

Возвращаясь к более детализированному исследованию поэлементного статуса судьи, как дефиниции, следует отметить труды на эту тему В.А. Кряжкова. Исследователь-правовед отмечает всего 3 критерия положения судьи, являющееся в отношении любого должностного лица, как правовой категории наиболее базовыми:

- критериальные требования, выдвигаемые по отношению к судье, как должностному лицу;

- права, которыми судья наделяется для обеспечения нормального процесса исполнения им его функциональных обязанностей;

- обязанности, которыми судья так же наделяется для выполнения задач, для которых соответствующему субъекту и был назначен статус судьи [14, с. 54].

Второе и третье являются своеобразными ограничителями компетенции судьи в процессе осуществления им его профессиональной деятельности.

В свою очередь в трудах правоведа К.Ф. Гуценко представлена ещё более узкая поэлементная характеристика статуса судьи. Исследователь отмечает только 2 базовые критерия правового положения судьи, а именно права и обязанности, которыми субъект наделяется при вступлении в судейскую должность [6, с. 34].

Такой подход к статусу судьи очень емко охарактеризовал проф. В.В. Ярков, назвав их исследованиями «юридико-технических аспектов деятельности судьи», т.к. во главу угла при этом ставятся сугубо процессуальные аспекты функционирования судьи как носителя судебной власти [20, с. 52].

Член-корреспондент РАН, д.ю.н., проф. М.И. Клеандров подходит к определению статуса судьи более широко и исследует его, как состоящий из многих компонентов, обеспечивающих возможность судье осуществлять независимое, непредвзятое и справедливое правосудие. В понятие «статус судьи» ученый включает правовое положение его как носителя судебной власти, должностного лица высокого ранга, его права, обязанности, гарантии и иммунитеты, его место в судебной системе [10, с. 5].

Комплексная конструкция статуса судьи, компонентами которой являются правовой (ядром которого служит конституционно-правовой - ст. 10, 119-122 и 128 Конституции РФ) и взаимодополняющие друг друга моральный, этический, психический, физиологический, социальный и иные компоненты, сформулирована М.И. Клеандров в его работе «Статус судьи: правовой и смежный компоненты» [11].

Вторая группа научных взглядов отличается принципиально другим подходом, который характерен для ученых, полагающих, что статус судьи – это не статус должности, а статус личности, назначенной на должность судьи [17, с. 11].

Так, д.ю.н., проф. Н.В. Витрук понимает «статус судьи» как совокупность прав и обязанностей лица, назначенного на должность судьи, а также правовые принципы, выражающие взаимоотношения судьи, общества и государства [3, с. 131].

О.Н. Бабаева поэлементно рассматривая в своих работах статус судьи, как комплексную правовую дефиницию, так же выделяет ряд элементов. Рассмотрим компонентную градацию статуса судьи по О.Н. Бабаеву с помощью рисунка 2.

Рисунок 2. Элементы статуса судьи, выделяемые О.Н. Бабаевым

При этом указанный автор данное определение считает возможным распространить и на других субъектов - участников конкретных правоотношений [2, с. 134].

Одной из важнейших проблем статуса судьи, по мнению исследователей, является поиск баланса между независимостью судей, которая, безусловно, не является категорией абсолютной, и их ответственностью. Независимость судей, подчеркивает профессор В.Д. Зорькин, имеет значение не сама по себе, а как средство обеспечить главную ценность процесса - рассмотрение дела беспристрастным судом в справедливой судебной процедуре [8, с. 13].

Как подчеркивает Е.Б. Мизулина, правосудие может осуществлять независимый суд, но лишь при том условии, если он действует в рамках закона, организующего его деятельность в качестве правосудной. В противном случае требование независимости суда и подчинения его такому закону становится не только бессмысленным, но и опасным [16].

Многие исследователи подчеркивают неразрывную связь проблемы обеспечения независимости судей с проблемой их ответственности, выявляют недостатки нормативного закрепления определения дисциплинарного проступка судьи и видов дисциплинарных взысканий, разработаны предложения по их устранению, в частности необходимость устранения двойного регулирования судейских этических обязательств в Кодексе судейской этики и Законе о статусе судей [1].

Другие исследователи наряду с системой прав и обязанностей в содержание юридического статуса включают и иные элементы, тесно связанные с базовыми. Например, Г.Т. Ермошин рассматривает гарантии как одну из составляющих правового положения названных должностных лиц [7, с. 13].

Н.В. Витрук, исследуя структуру статуса судьи Конституционного Суда, указывает, что статус включает права, обязанности, запреты («негативные обязанности»), а также принципы, выражающие взаимоотношения судьи, общества и государства. К статусу примыкают гарантии, обеспечивающие использование прав и исполнение обязанностей судьи [4, с. 210].

Многие ученые более широко толкуют рассматриваемую категорию, включая в число ее элементов порядок назначения и освобождения от должности носителей судебной власти, предъявляемые к ним требования и ограничения, гарантии их деятельности, меры ответственности.

Некоторые специалисты в качестве самостоятельного элемента выделяют правовой иммунитет [18].

Заслуживает внимания точка зрения Е.Б. Абросимовой, которая отмечает, что понятие правового статуса публичного субъекта (к каковому относится судья) охватывает несколько элементов. Первый характеризует порядок его формирования (назначение или избрание). Второй – порядок прекращения деятельности. Третий элемент содержит характеристику компетенции судьи, а также порядок и способы ее реализации. И последний элемент – это особенности правового положения данного субъекта, отличающие его от других публичных субъектов – носителей государственной власти.

По мнению профессора В.Ф. Яковлева, статус судьи – «понятие чрезвычайно емкое, содержательное и многоаспектное».

Европейская хартия о статусе судей предусматривает, что «статус судей означает обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности».

Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что наиболее полно и верно правовой статус судьи поясняет расширенная трактовка, представленная в ходе проведённого исследования определения категории «статус судьи». Пояснение исследуемой дефиниции с данного ракурса имеет комплексный подход, характеризуя правовую категорию по каждой отдельной составляющей его дефиниции и подводя изучаемого к комплексному пониманию вопроса.

Обобщая все изложенные точки зрения, можно сделать вывод, что в самом общем виде правовой статус судей – это совокупность предъявляемых к ним законом и Кодексом судейской этики требований и ограничений, процедур по наделению, приостановлению и прекращению их полномочий, прав и обязанностей, гарантий деятельности, иммунитета и мер ответственности.

Содержание статуса судей, на наш взгляд, включает следующие элементы:

- предъявляемые к ним требования и ограничения;

- процедуры наделения полномочиями;

- процедуры приостановления полномочий;

- процедуры прекращения полномочий;

- объем прав и обязанностей;

- система гарантий их деятельности;

- объем иммунитета;

- меры ответственности.

Список литературы:

1. Аулов В. К., Туганов Ю. Н. Преюдициальные аспекты правовых проблем кумуляции ответственности судей в дисциплинарном процессе // Администратор суда. – 2016. – № 4. – С. 86 - 90; Аулов В. К., Туганов Ю. Н. Ответственность судьи: дисциплинарная или конституционная? // Администратор суда. – 2016. – № 1. – С. 29-34.
2. Бабаева О. Н. Проблемные вопросы статуса мировых судей Российской Федерации // Вестник Воронеж. гос. ун-та. – 2017. – № 1(2). – С. 134.
3. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. – М., 2018. – С. 131.
4. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. – М., 2018. – С. 210.
5. Горшенев В.М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977 года // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. – Саратов, 2016. – С. 52.
6. Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. – М., 2016. – С. 34
7. Ермошин Г.Т. Статус судьи Российской Федерации: Учебное пособие. – М., 2017. – С. 13.
8. Зорькин В. Д. Выступление на VII Всероссийском съезде судей // Рос. юстиция. – 2019. – № 1. – С. 13.
9. Кашепов В.П. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации. – М., 2019; Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: Учебник. – М., 2019.
10. Клеандров М. И. Статус судьи. Новосибирск, 2018. – С. 5.
11. Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежный компоненты. – М., 2018. – 448 с.
12. Клеандров М.И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск, 2018. – С. 5.
13. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2018. – С. 371; Витрук Н.В., Кучинский В.А. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. – М., 2019.
14. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). – М., 2019.
15. Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. – М., 2016. – С. 28-29.
16. Мизулина Е. Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство и право. – 2017. – № 4. – С.52-61.
17. Москвич Л. М. Статус судей: теоретический и сравнительно-правовой анализ. Харьков, 2016. – С. 11.
18. Терехин В.А. Судейский иммунитет как гарантия прав и свобод граждан (вопросы теории и практики) // Российский судья. – 2016. – С. 14–17; Терёхин В.А., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет как необходимый элемент статуса судей // Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы современного российского государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2016. – С. 37-46.
19. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. – М.: Юринформцентр, 2017. – С. 655.
20. Ярков В. В. Правовая защита в гражданском и арбитражном процессе России: некоторые проблемы // Суд и право. Екатеринбург, 2016. – С. 52.