ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ УЧАСТНИКАМИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS BY PARTICIPANTS IN THE ARBITRATION PROCESS

Aigul Akhmadullina

student, criminal law profile, Department of criminalistics, Institute of law, Bashkir state University,

Russia, Ufa

Lenara Azamatova

senior lecturer, Institute of law, Bashkir state University,

Russia, Ufa

АННОТАЦИЯ

В данной статье раскрывается понятие злоупотребления правом, указываются наиболее распространенные способы злоупотребления правом в арбитражном процессе. Кроме того, в статье рассматриваются проблемы злоупотребления процессуальными правами участниками арбитражного процесса.

ABSTRACT

This article reveals the concept of abuse of law, indicates the most common ways of abuse of law in the arbitration process.  In addition, the article deals with the problems of abuse of procedural rights by participants in the arbitration process.

Ключевые слова: злоупотребление правом, неявка, ходатайство, процессуальное право, арбитражный суд.

Keywords: abuse of law, non-appearance, petition, procedural law, arbitration court.

В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод [1].  Во всех видах судопроизводства (уголовный, гражданский, арбитражный и т.д.) лица, участвующие в деле наделяются совокупностью процессуальных прав. В арбитражном процессе участники арбитражного процесса также наделены широким перечнем прав: 1) знакомиться с материалами дела, включая право делать выписку из них и снимать копии; 2) представлять доказательства, знакомиться с другими доказательствами; 3) заявлять отводы, ходатайства; 4) принимать участие в исследовании доказательств; 5) обжаловать судебные акты; 6) задавать вопросы участникам процесса; 7) знать о принятых арбитражным судом судебных актах и получать их копии; 8) знакомиться с ходатайствами, доводами других участников, заявлять возражения против них и т.п.[2].

Каждый участник судопроизводства должен осуществлять свои процессуальные права добросовестно. Однако данное правило соблюдается не всеми участниками судебного процесса, в том числе и арбитражного. Как следствие, недобросовестное использование своих прав участниками процесса влечет за собой предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством неблагоприятные последствия.

На законодательном уровне определения термина «злоупотребление процессуальным правом» не существует. Различные подходы к толкованию данного термина имеются в юридической литературе, что дает основание полагать об отсутствии единообразного понимания правовой природы злоупотребления процессуальным правом. Так, по мнению Тюрина Н.И., злоупотребление процессуальными правами представляет собой вид правонарушения, так как оно предусматривает выход за пределы объема реализации субъективного права, установленного законом [3].  Каллистратова Р.Ф. придерживается мнения, что злоупотребление правами — это нарушение общих принципов, норм ведения процесса, последствием которого является невозможность вынесения законного и обоснованного решения по делу [4]. Подшивалов Т.П. полагает, что злоупотреблением процессуальным правом является любое действие участника арбитражного процесса, которое не отвечает целям разрешения спора [5].

По мнению автора, процессуальное злоупотребление правом представляет собой недобросовестное использование участником арбитражного процесса процессуальных прав, предусмотренных АПК РФ, с недозволенной целью, вследствие чего наносится ущерб другим лицам. Злоупотребление правом формально проявляется в совершении правомерных действий, однако на самом деле представляет собой недобросовестное поведение участников процесса. Лицо, участвующее в деле, злоупотребляет своими правами для получения процессуальных преимуществ, последствием чего является причинение процессуального ущерба иным участникам процесса, включая воспрепятствование суду в правильном рассмотрении и разрешении дела.

Судебной практике известно множество способов злоупотребления процессуальными правами: представление документов с недостатками; незаблаговременное представление документов, заявление ходатайств, заявлений; поздняя подача встречного искового заявления с намерением затянуть рассматриваемое дело; неявка в судебное заседание; неоднократное обращение в суд по аналогичным основаниям; обжалование актов арбитражного суда, не подлежащих обжалованию; уклонение от получения судебных извещений. Стоит отметить, что вышеперечисленные способы злоупотребления процессуальными правами не являются исчерпывающими. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2011 по делу N А56-39380/2010 было указано на злоупотребление процессуальным правом в связи с затягиванием рассмотрения спора [6].

При решении вопроса о злоупотреблении процессуальными правами возникают некоторые проблемы. В каждом случае суду с учетом обстоятельств дела, основываясь на своих внутренних убеждениях, необходимо выяснить, на самом ли деле лицо имеет умысел на злоупотребление своими процессуальными правами или его действия нацелены только на защиту прав и законных интересов. Кроме того, возникают трудности при выявлении и установлении допустимых пределов, которые позволяют провести границу между правомерным использованием и злоупотреблением процессуальными правами. Таким образом, на практике достаточно непросто определить, является ли поведение лица, участвующего в деле, злоупотреблением или оно является результатом некомпетентности субъекта в вопросах арбитражного судопроизводства. Данная проблема нуждается в полноценной доктринальной проработке.

По мнению автора, целесообразно внести изменения в АПК РФ, которые определяют ответственность конкретного субъекта за злоупотребление процессуальными правами, устанавливающая пределы разрешенного использования прав и злоупотребления. Вместе с тем, перед началом судебного процесса суду целесообразно было бы предупреждать лиц, участвующих в деле, о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, а также об ответственности за неисполнение данного требования.

Необходимо сказать о том, что АПК РФ закрепляет последствия за злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле (ст. 111, 159, 225.12). К таким последствиям относятся, в частности, отнесение расходов по рассмотрению дела на участника процесса, злоупотребляющего процессуальными правами и др. Наиболее эффективной мерой ответственности, по мнению автора, является штрафная. АПК РФ предусматривает наложение судебного штрафа лишь по делам о защите прав и законных интересов группы лиц на лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц и злоупотребляет своими процессуальными правами. На практике арбитражный суд злоупотребление правом лицом, участвующим в деле, квалифицирует как неуважение к суду и налагает судебный штраф в соответствии со ст. 119 АПК РФ. Так, Арбитражный суд Волго-Вятского округа наложил судебный штраф в размере 100 000 руб. на ОАО "Оборонэнергосбыт" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) за проявленное к арбитражному суду неуважение, выразившееся в непредставлении третьим лицом документов и информации, истребованных определениями суда первой инстанции (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-73/2016, Ф01-72/2016 по делу N А43-316/2013). Еще одним примером служит наложение на участника процесса за неуважение к суду, которое выразилось в злоупотреблении процессуальными правами, а именно в неоднократном заявлении об отводе судьи по одним и тем же основаниям, направлении ходатайств об отложении слушаний (определение АС г. Москвы от 28.11.2016 по делу № А40-48398/2013).

Таким образом, злоупотребление правами представляет собой особую форму арбитражного процессуального правонарушения, последствием которого является невозможность вынесения законного и обоснованного решения по делу. Лицам, участвующим в деле, необходимо помнить о том, что добросовестность в арбитражном процессе является их ключевой процессуальной обязанностью.

Список литературы:

1. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.09.2014 N АПЛ14-412// СПС Гарант.
2. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ / Справочная правовая система // «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru / Дата обращения: 17.11.2020 г.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / Справочная правовая система // «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru / Дата обращения 15.11.2020
4. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. Ф. Яковлева и М. К. Юкова. М.: Городец-издат, 2003. С. 84
5.  Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 18.
6. Тюрина Н.И. Правомерное поведение как объект юридического исследования: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 12.