ПРИМЕНЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ФОРМ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

APPLYING OF ALTERNATIVE FORMS IN SOLVING CONFLICTS IN THE MODERN WORLD

Marina Udentsova

undergraduate, department of State and Law Theory, Saratov State University,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются альтернативные формы разрешения правовых конфликтов, которые выступают альтернативой по отношению государственному судопроизводству.

ABSTRACT

The article discusses alternative forms in solving legal conflicts, which act as an alternative in relation to state legal proceedings.

Ключевые слова: арбитраж, посредничество, процедура примирения, медиация, переговоры

Keywords: arbitration, mediation, conciliation procedure, negotiation.

В современном мире конфликтные ситуации являются неизбежной составляющей жизни каждого человека. И количество споров, возникающих в разных сферах отношений человека, постоянно растет. Сложившаяся в России традиционная система разрешения споров, осуществляемая с помощью применения публичных форм правосудия, не справляется с возрастающим и нередко чрезмерным объемом судебной работы. В нынешних условиях особую значимость приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, а использование альтернативных способов урегулирования споров, возникающих в правовой сфере, является актуальным направлением исследований в юридической науке.

Под альтернативными механизмами разрешения споров следует понимать прекращение спора в порядке, самостоятельно урегулированном сторонами или применяемом с согласия сторон, без вынесения государственным судом решения по существу вопроса.

К основным видам альтернативных форм разрешения споров исследователи относят такие виды примирительных процедур, как: переговоры, третейское разбирательство, посредничество или медиация, претензионный порядок разрешения правовых споров, предварительная оценка нейтральной стороны, экспертное заключение. В России на практике применяются лишь несколько: третейское разбирательство, посредничество, переговоры, мировое соглашение [1]. Их главной целью является достижение компромисса для каждой конфликтующей стороны. На сегодняшний день существуют недостатки альтернативных способов разрешения споров: эффективность зависит от стремления сторон сотрудничать, данные процедуры применимы не ко всем спорам.

Рассматривая альтернативные формы разрешения споров, нельзя ответить однозначно, какой из видов примирительных процедур будет являться наиболее приемлемым, так как во многих случая все зависит от определенных ситуаций и сферы отношений человека, в рамках которых возник спор.

Одной из форм примирительных процедур является мировое соглашение, которое может быть заключено между сторонами по делу, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Зачастую мировые соглашения подразделяются на внесудебные и судебные. Заключая внесудебное мировое соглашение, стороны арбитражного процесса разрешают спор без удостоверения его судом. Судебное мировое соглашение только после утверждения судом ликвидирует спор и создает у стороны возможность требовать принудительного исполнения обязательств по данному соглашению. Данная процедура является одной из универсальных примирительных процедур, т.к. оно способно урегулировать спор на протяжении всего его развития как на досудебном этапе, так и в сфере арбитражного производства. Исключением является ситуация в случае, когда после принятия решения взыскатель не предъявляет исполнительный лист к исполнению [2].

Третейское разбирательство – это разрешение спора между сторонами гражданских правоотношений посредством независимого, нейтрального лица - арбитра, который уполномочен вынести соответствующее решение. Современные третейские суды сочетают в себе как черты традиционного судебного разбирательства, так и характерные признаки примирительных процедур. Субъектами третейского разбирательства могут выступать: третейские судьи (состав суда), стороны, свидетели, эксперты, переводчики. Разрешение спора в третейских судах осуществляется в условиях равного отношения к сторонам и предполагает, что каждой стороне должны быть предоставлены все возможности для изложения своей позиции и ознакомления с позицией оппонента и, в частности, предоставлен равный доступ к материалам дела [3]. Преимуществами данной формы разрешения споров являются: отсутствие множества инстанций, гибкая процедура, возможность выбора профессиональных арбитров с определенной специализацией, конфиденциальность. При сравнении с другими видами альтернативных форм урегулирования споров, третейское разбирательство выгодно отличается тем, что для решения третейского суда установлена возможность не только добровольного, но принудительного исполнения на основе выданного государственным судом исполнительного листа. Основным правовым актом, регламентирующим третейское разбирательство в России в настоящее время, является Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Одной из наиболее обсуждаемых в настоящее время форм посредничества выступает медиация. В 2010 году в Российской Федерации было принято законодательство о медиации от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Ядром данного способа альтернативного разрешения споров является медиатор, незаинтересованная, нейтральная, третья сторона, выбираемая каждой стороной по взаимному соглашению. Медиатор ведет переговоры с каждой из сторон для того, чтобы прийти к компромиссу, который удовлетворит требования каждой стороны. Участвуя в переговорах спорящих сторон, посредник должен содействовать выработке наиболее приемлемого для обеих сторон решения спора [4]. Основные преимущества посредничества состоят в гибкости, экономичности и не формальности процедуры, позволяющие участникам конфликта урегулировать разногласия и продолжать деловое сотрудничество, развивать партнерские отношения. Наиболее заметное различие между посредничеством и судебным разрешением заключается в том, что посредничество пытается структурировать и сохранить отношения между сторонами, чего в судебном рассмотрении дел очень часто не хватает.

Таким образом, альтернативные формы разрешения споров представляют собой совокупность приемов и способов, способствующих разрешению споров (конфликтов). Данный вариант трактовки понятия «альтернативного разрешения споров» подразумевает включение в него как государственных, так и негосударственных (частных) способов разрешения споров и урегулирования конфликтов. К преимуществам альтернативных способов разрешения споров относят: упрощенный порядок, оперативность разрешения конфликтов, возможность выбора наиболее оптимального способа разрешения спора, конфиденциальность, экономия денежных средств и др. Широкое применение альтернативных форм, в частности в зарубежных странах, привело к появлению большого количества видов альтернативных процедур, которые не только используются в «чистом» виде, но и сочетают в себе черты нескольких видов. Для достижения компромисса между конфликтующими сторонами основной задачей является выбор оптимального вида примирительной процедуры из всего многообразия альтернативных форм.

Список литературы:

1. Воронцова Е.В. Альтернативные формы разрешения споров / Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из гражданских и административных правоотношений сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. Издательство: Общество с ограниченной ответственностью Издательский дом «Петрополис» (Санкт-Петербург). 2017. С. 153-156.
2. Мрастьева О.С. Мировое соглашение среди примирительных процедур // Вестник СГЮА. 2017. №2. С. 131-134.
3. Тресков А.П. Третейское разбирательство как альтернативный способ разрешения споров // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2018. №3.
4. Абдулкадыров У.У. Понятие и значение медиации // Государственная служба и кадры. 2019. №2. С. 84-85.