ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА В РЕГУЛИРОВАНИИ ПРЕДДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются важность изучения понятия свободы в регулировании преддоговорной ответственности, различия в подходах к данной проблеме, недостатки современной законодательной системы в данном вопросе. Статья обобщает и рассматривает вопросы свободы и добросовестности субъектов гражданских отношений в преддоговорной деятельности.

ABSTRACT

The article discusses the importance of studying the concept of freedom in the regulation of pre-contractual liability, differences in approaches to this problem, shortcomings of the modern legal system in this matter. The article summarizes and examines the issues of freedom and conscientiousness of subjects of civil relations in pre-contractual activities.

Ключевые слова: преддоговорная ответственность, свобода договора, принципы гражданского права, проект Гражданского кодекса Российской Федерации.

Keywords: pre-contractual liability, freedom of contract, principles of Russian civil law, draft of civil code.

Ещё римляне со своей известной системой права знали, что:

1. pacta sunt servanda – «договоры должны соблюдаться»;
2. pacta tertis nec nocent nec prosunt – «договоры не вредят и не благоприятствуют третьим лицам».

По этому поводу В.В. Витрянский и М.И. Брагинский утверждали, что «договор – одна из наиболее древних правовых конструкций». Действительно, восходя своими истоками к далекому древнему миру, договор не потерял свою ценность по сей день, если не приумножил свое значение [3, с. 55].

Современная система права Российской Федерации предусматривает случай заключения договоров и определяет понятие договора, порядок его заключения, изменения и прекращения. Невозможно переоценить важность этой неотъемлемой части жизни в рамках современного мира. Можно с уверенностью сказать, что почти каждый из нас хоть раз в своей жизни, взаимодействуя с обществом, имел дело со своего рода договором.

Назначение договора приходит в конечном итоге к регулированию поведения людей, сторон в рамках права, закона, а также определяет возможные последствия  при нарушениях соответствующих условий. Естественно, что рассмотренные положения закрепляются с пределами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации [5, с. 85].

Говоря о необходимости договора и его заключении чуть ли не в каждом официальном взаимодействии людей, стоит обратить внимание на непосредственно само заключение договора. Как оказалось, на практике вопрос о регулятивном воздействии при преддоговорной деятельности встал достаточно тонко. С одной стороны – он так же способен регулироваться пунктами статьи 421 и уже принятой статьей 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [1]. С другой стороны – насколько свобода в преддоговорной деятельности ограничена этими рамками, ограничена ли вообще и как именно определить тонкую грань между нарушением добросовестности ведения переговоров и невозможностью определить компромисс.

Понимание действия принципа свободы и добросовестности данного этапа, а также добровольность и непоколебимость уже в исполнении договора его участниками является неким индикатором зрелости как самих сторон, так и гражданского общества в целом. Сам процесс осознания и понимания рассматриваемых принципов намного сложный, поскольку во многих случаях подвергается идеализации, что не совсем точно и уместно в случае реального общества. Однако именно из всеобъемлемости добросовестности исходили и созидались все нормы права при реформировании гражданского законодательства.

Однако отходя от абстрактного понятия свободы договора можно наблюдать тенденцию юридизации добросовестности и свободы договора в преддоговорной ответственности. Данный вектор развития обеспечит установление неких ориентиров поведения субъектов права и более продуктивное использование мер данного аспекта для пресечения недобросовестности.

Конечно, очень размытое и в некой степени субъективное понятие добросовестности не может стать определяющим в поведении субъектов гражданских отношений вследствие того, что границы данного ориентира не определены точно и имеют неоднозначный характер. Это противоречит природе права и механизмам его действия. Кроме того, сама пояснительная записка к пунктам определения поведения не содержит конкретных суждений относительно содержания понятия и характеристик добросовестности. Если с формальными рамками свободы всё ясно, то с рамками добросовестности – нет. Из этого вытекают и проблемы с полным определением свободы договора в рамках преддоговорной деятельности.

Свобода договора, согласно трактовке соответствующих статей ГК РФ, ограничена теми же нормами, что и нормами, которые затрагивают непосредственно аспекты публичного договора, а также пункты договора банковского счёта.

Главным показателем «работающих» принципов права в рамках рассматриваемой темы является их степень практического применения. В целом принцип свободы договора, кроме статей 421 и 434.1 ГК РФ, в общей форме отражены во множестве других нормативных положениях. Поэтому, безусловно, свобода договора рассматривается как основополагающее начало системы гражданского права в Российской федерации. Однако повсеместное применение пунктов вышеуказанных статей пока не проявляется в процессах регулирования гражданских отношений. Это говорит об инертности права в правотворчестве, то есть их относительном медленном проявлении (учитывая, что статья 434.1 появилась в Гражданском кодексе с 1 июня 2015 года) [2] и указывает на начальный этап внедрения рассматриваемых норм [7, с. 149].

Попытки ответить на вопрос о степени реализации и эффективности введённых правовых норм неоднозначны. В разнообразии точек зрения на данную проблему можно увидеть порой сильные различия в подходе к рассмотрению такого важной составляющей, как добросовестное ведение переговоров сторонами. Такая дифференциация взглядов обусловлена огромной разностью между некоторыми зарубежными системами права.

Рассмотрим на примере англосаксонской и континентальной систем права различия, которые можно наблюдать в подходах к понятию свободы. Англосаксонская система права и алеаторная теория, которая составляет фундамент этой правовой системы предполагают полную ответственность стороны за свои действия в рамках договорных отношений, которые были направлены на заключение соответствующего соглашения или которые предшествовали этому.

А ответственность сторон, которая прямо пропорциональна их обязанностям, рассматривает континентальная правовая система. Так обязанности при установлении и честном исполнении сторонами пунктов договора определяют возможную ответственность сторон в преддоговорный период. Кроме того, немаловажным фактором является и добросовестное исполнение описанных обязанностей. Данные положения просматриваются в пункте 3 статьи 1 ГК РФ. Концепция, соответствующая системе континентального права, предлагается к внедрению в систему и в Российской Федерации. Данный пункт можно проследить и во многих других правовых системах, описывающих гражданско-правовые отношения.

Традиционно в общей теории права выделяют такие формы реализации норм, как соблюдение, использование, исполнение, и как особая форма – применение. В основе этого лежит направленность, характер действий субъектов и их активности. Выделение в этих рамках принципа свободы именно в преддоговорной деятельности и его характеристика весьма условно, потому что в вопросе о практической реализации опираются на практику судов. Это затруднительно и пока не имеет нужного количества, которое поможет избежать погрешности при оценке.

Следует отметить, что данный вид ответственности – преддоговорная ответственность, в том виде, в котором он представлен в ГК РФ, запрещает под страхом соответствующей ответственности ведение переговоров при заведомом отсутствии цели достичь компромисса и соглашения, утаивание обстоятельств соглашения от второй стороны и введение её в заблуждение, а также безосновательное, спонтанное завершение переговоров без предшествующего тому уведомления.

Обобщая, можно увидеть, что в некоторых случаях принцип свободы договора не только не ограничивается нововведением, но и, наоборот, поддерживается [6, с. 2282].

Таким образом, проблема определения рамок свободы договора в преддоговорной деятельности до сих пор стоит в практике. Попытки определить понятия свободы и добросовестности не могут быть рассмотрены в качестве однозначного ориентира при регулировании гражданско-правовых отношений, но могут послужить неким идеалом, к которому следует стремиться сторонам договора ровно в той степени, которая определяется их правовой зрелостью. В перспективе институт преддоговорной ответственности несёт огромную ценность для обеих сторон, поскольку позволит сторонам осуществлять долгосрочное планирование в комфортных для обеих сторон условиях, когда одна сторона не будет опасаться недобросовестного поведения другой.

В настоящее время такие положения, как определение правовой природы преддоговорной ответственности с принципом свободы договора, её основания и условия приобрели актуальность с практической стороны. Так как судебная практика не богата на решение дел, которые касались бы данного аспекта, то кроме вышеуказанных вопросов проблемы могут вызывать вопросы определения основания и условий привлечения к ответственности за недобросовестность в рамках преддоговорных отношений.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
2. Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 10. – Ст. 1412.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.– 3-е изд., стереотипное. – М.: Статут, 2001. – 848 с.
4. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 2 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2019. – 880 с.
5. Гражданское право: учебник. В 2 т. Т. 2 / под ред. Б.М. Гонгало. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2017. – 544 с.
6. Гиршбандт А. Проблема преддоговорной ответственности в новейшей цивилистике / А. Гиршбандт // Право: Еженедельная юридическая газета. – 1912. – № 43. – С. 2282-2293.
7. Хованская Д.С. Принцип свободы договора в регулировании преддоговорной ответственности // Д.С. Хованская // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. – Иркутск: издательство Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). – 2016. – С. 148-152