ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПОСРЕДНИЧЕСТВА

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается правовая природа посредничества. Автор приходит к выводу, что в настоящее время отсутствует единая позиция относительно правовой природы посредничества, поскольку единый формализованный подход к определению термина «посредничество» в экономике и юриспруденции неприменим.

Ключевые слова: институт посредничества, понятие посредничества, правовая природа посредничества.

Посредничество – это категория науки гражданского права. Для четкого определения и качественного юридического оформления данного понятия необходимо определить, к какой сфере оно относится и где оно зародилось: в экономической науке или в юридической. Ответ на данный вопрос имеет достаточно важное значение, как с теоретической стороны, так и с практической, поскольку он позволяет определить пространственные рамки деятельности юридической науки в этой сфере.

В экономической науке на данный счет сложилось сразу несколько позиций. Самой распространенной из них является институциональный подход, который проводит анализ норм и правил, регулирующих отношения между людьми, формы организации их сложившихся взаимных отношений. Посредничество при таком подходе рассматривается как форма организации рыночных отношений и представляет собой «оказание специализированным участником рынка – посредником – услуг третьим лицам по заключению сделок для них, в противоположность самостоятельной торговле» [4, c. 8].

Типология посредников в экономике может строиться на основе функциональной специализации посредников. К примеру, клиент может передавать посреднику следующие виды полномочий: во-первых, сбор информации, интересующей клиента; во-вторых, рекламирование его деятельности; в-третьих, подбор и поиск потенциальных контрагентов; в-четвертых, представительство интересов клиента на переговорах, в деловых контактах; в-пятых, заключение сделок от своего имени; в-шестых, отслеживание результатов заключенных посредником сделок [2, с. 104].

В юридической науке также сложилось несколько подходов к его пониманию. Так, согласно первой позиции, понятия «посредничество» и «торговля» являются равнозначными понятиями, в связи с чем, весь торговый оборот представляет собой посредническую деятельность. В окончательной форме эта позиция была сформирована Г.Ф. Шершеневичем, который заключил, что деятельность, направленную на посредничество между производителями и потребителями при взаимном обмене экономическими благами, следует именовать торговлей. Торговая деятельность всегда будет выступать в качестве посреднической, поскольку с одной стороны, торговца, стоит производитель, а с другой стороны находится потребитель [8, с. 32-33].

Согласно же второй позиции, предложенной В.А. Рясенцевым, посредническая деятельность из сущностной переходит во вспомогательную и служит определенной цели в торговом обороте, а именно установлению «экономической связи между двумя или более лицами через посредство третьего». При этом автором рассматривается не понятие «посредничество», а «представительство», хотя в данном контексте мы будем рассматривать их как понятия равнозначные. Исследователь базируется на понимании того, что юридические институты – это лишь явление определенных экономических отношений, составляющих его сущность. Представительство же далеко не единственное явление этой сущности. Так, вместе с ним возникают и другие правовые явления, базирующиеся на тех же экономических отношениях [6, с. 32].

То есть, получается, что именно В.А. Рясенцев впервые в российской юридической науке провел экономический анализ категории посредничества и пришел к выводу, что правовая конструкция посредничества закрепляет одну из реалий экономической жизни общества. При этом он указал, что посредничество является не единственным способом правового оформления экономических связей двух лиц «через посредство третьего». Аналогичный экономический результат можно достигнуть и при помощи других юридических форм. Кроме того, не во всех случаях отношение находит юридическое выражение, оно может быть только экономическим.

Следует отметить, что позиция В.А. Рясенцева стала господствующей в советском гражданском праве. Она нашла отражение в работах многих советских исследователей, таких как А.Ф. Сохновский, Т.Е. Мангутова.

Так, например, А.Ф. Сохновский продолжил развивать позицию В.А. Рясенцева. В своем исследовании он отметил, что посредничество, возникнув как экономическое отношение, в дальнейшем, посредством права, создало различные институты, в том числе представительство, которое является наиболее универсальной формой посредничества. Торговое посредничество, в свою очередь, выступает формой деятельности юридического характера, выражающей движение товаров из сферы производства в сферу потребления, как производственную, так и личную. В связи с этим, посредничество, по его мнению, являет собой институт, оформляющий целенаправленное товародвижение, процесс сбыта товаров, который в нынешнее время обычно оформляется различными договорами (например, договорами поставки, агентскими договорами и т.д.). Торговое же посредничество – это совокупность правовых норм, регулирующих деятельность уполномоченных государством социалистических организаций и предприятий по оказанию сторонам гражданского оборота платных услуг при заключении и исполнении гражданско-правовых сделок в сфере торговли [7, с. 54-56].

Последователем В.А. Рясенцева была и Т.Е. Мангутова. Вместе с тем, она подвергала критике использование им при определении посредничества термина «третье лицо», так как данный термин является устоявшимся в юридической науке и его использование в другом смысле искажает сущность определяемого явления. В остальном же она была солидарна с ним. Несомненно, посредничество в экономическом смысле гораздо шире, чем посредничество в юридическом смысле. Кроме того, формы, в которых осуществляется посредничество, не ограничиваются представительством, а наоборот, выражаются и в иных юридических формах.

Т.Е. Мангутова достаточно четко разделяла посредничество в двух смыслах. Так, в экономическом смысле она понимала деятельность по оказанию услуг в установлении определенных экономических взаимосвязей между участниками хозяйственно-экономического оборота. Говоря о нем в правовом смысле, она характеризовала его как общность правовых норм, которые осуществляют регулирование деятельности правомочных социалистических организаций, как государственных, так и кооперативных, нацеленных на оказание информационных коммерческих услуг в заключении и исполнении торговых сделок, касаемо перемещения излишних товаров между пользователями услуг [5, с. 14-15].

Таким образом, Т.Е. Мангутова также рассматривала посредничество с позиции юридической науки как институт, совокупность правовых норм, закрепляющих экономические отношения, но при этом она рассматривала его не с точки зрения оформления товародвижения, а как вспомогательную деятельность, способствующую рациональному сбыту товаров.

Совершенно по-другому определял посредничество А.В. Егоров. Он полагал, что посредничество является самостоятельной категорией науки гражданского права. Сущность ее при этом состоит в самостоятельной деятельности лица, который выступает в чужих интересах. Деятельность эта заключается в подготовке и заключении договора для заинтересованного лица или в виде оказания содействия при заключении такого договора. При этом под содействием он понимал деятельность, которая выражена в подготовлении и упрощении его заключение, сведению контрагентов, оставлении для заинтересованного лица только необходимости совершить целенаправленное волеизъявление [3, с. 10].

Таким образом, можно заключить, что в настоящее время отсутствует единая позиция относительно правовой природы посредничества. Однако очевидно, что единый формализованный подход к определению термина «посредничество» в экономике и юриспруденции неприменим и не все виды посредничества, выделяемые экономической наукой, находят юридическое закрепление. Поэтому посредничество по своей сути является экономической категорией, отдельные элементы которой получают юридическое оформление (закрепление) в институте посредничества.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.08.2020).
2. Арчаков М.Ю. Правовое регулирование посредничества и представительства как видов предпринимательской деятельности // Юридический вестник Самарского университета. – 2019. – Т. 5. – № 1. – С. 103 – 108.
3. Егоров А.В. Понятие посредничества в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2002. – 220 с.
4. Кокорев Р.А. Посредничество как институт рынка в переходной экономике: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. – М., 1993. – 25 с.
5. Мангутова Т.Е. Правовое регулирование отношений по торговому посредничеству: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1988.  – 26 с.
6. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. – М.: Статут, 2006. – 601 с.
7. Сохновский А.Ф. Правовое регулирование торгового посредничества в советском гражданском обороте: дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 1972. – 182 с.
8. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. – М.: Статут, 2003. – 544 с.